Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А65-28089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-28089/2022


Дата принятия решения – 29 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альфастрахование", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Санкт-Петербург к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань о взыскании суммы ущерба в размере 3 182 607,65 руб. в порядке суброгации, судебных расходов о взыскании 38 913 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2 (адрес: 423282, РТ, <...>), ФИО3 (адрес: 238720, Калининградская обл., с. Ракитино), акционерное общество Страховая компания «ЧУЛПАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Архангельский Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование», г. Москва (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань (далее также – Ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 3 182 607,65 руб. в порядке суброгации, судебных расходов о взыскании 38 913 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (адрес: 423282, РТ, <...>), ФИО3 (адрес: 238720, Калининградская обл., с. Ракитино), акционерное общество Страховая компания «ЧУЛПАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Архангельский Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исковые требования мотивированы выплатой страхового возмещения, в связи с ДТП, произошедшего 20 января 2021 год в 20 часов 00 мин. по адресу: ЯНАО пос. Тазовский с участием, транспортного средства марки Вольво-ФМ Трэк 6х6, гос.рег. знак <***> под управлением ФИО3 и ТС марки Камаз 6560-22, гос.рег.знак А426СС716, под управлением ФИО2, собственник ООО «СпецТехСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), в результате которого было повреждено ТС марки Вольво-ФМ ТРЭК 6Х6 гос.рег. знак <***> принадлежащее ООО «А-Терминал» и застрахованное по договору добровольного страхования № Z6917/046/07469/19-0 (далее – договор КАСКО).

Согласно административных документов ГИБДД РФ, указанное событие произошло вследствие действий водителя ТС Марки Камаз 6520-22 гос.рег.знак А426СС716.

Собственник поврежденного ТС обратился с заявлением о страховой выплате в АО «Альфастрахование».

Стоимость восстановительного ремонта ТС марки Вольво-ФМ ТРЭК 6Х6 гос.рег. знак <***> составила 3 582 607 руб. 65 копеек., которые Истец выплатил в пользу СТОА ООО «ЗТ Сервис» платежным поручением от 11.02.2022г. № 12123.

Поскольку ответственность Ответчика была застрахована в СК «Чулпан», Истцу возмещен причиненный вред в пределах лимита гражданской ответственности, установленного п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000,00 руб.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, 4 причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получении страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 35 Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору страхования, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения с причинителя вреда, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объёме, если не докажет, что вред причинён не по его вине.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде обязания возместить причиненный вред предполагает доказывание противоправных действий лица, причинившего вред, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также размер причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Исходя из представленного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленном 20 января 2021 года, невозможно определить к какому правонарушению оно относится, поскольку отсутствует дата совершения описанного ДТП.

К Определению приложена Схема места Дорожно-транспортного происшествия, датированная 22 января 2020 года, При этом схема составлена Специалистом по ТБ и БА ФИО5, а не сотрудником ГИБДД.

Между тем, оформить ДТП самостоятельно, без участия сотрудников полиции можно только при одновременном соблюдении следующих условий (п. п. 1, 6 ст. 11.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ):

1) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам (далее - ТС), участвовавшим в ДТП (не причинен вред жизни или здоровью);

2) ДТП произошло в результате столкновения двух ТС (включая ТС с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по полису ОСАГО;

3) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей:

 не вызывают разногласий у участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП либо

 вызывают разногласия у участников ДТП, но зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих получение в некорректируемом виде на основе сигнала ГЛОНАСС информации о ДТП, либо с использованием соответствующего установленным требованиям программного обеспечения и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (только для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб.).

Во всех иных случаях ДТП должно быть оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Поскольку сумма причиненного ущерба составляет более 100 000 руб. вызов сотрудника является обязательным.

Схема составлена специалистом по ТБ и БА, - никаких полномочий специалиста на составление схемы в суд не представлено.

Представлено также дополнение к протоколу без номера, без даты, с описанием повреждений транспортных средств – и не подписанное водителями.

Таким образом, документ, подтверждающий ДТП в материалах дела отсутствует.

Истцом была осуществлена выплата на основе Акта осмотра транспортного средства № 0225/21Д от 11 февраля 2021 года – то есть спустя год после ДТП. За это время транспортное средство могло получить дополнительные повреждения.

Акт осмотра составлен без участия водителя ДТП либо иного представителя Ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно Обращению ФИО6 в ОАО «Альфастрахование», потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии только 04 февраля 2021 года – то есть спустя год после ДТП.

Следовательно, не возможно исключать возможные повреждения, полученные в результате иных происшествий.

Ответчиком также представлены цветные фотографии, из которых установлено, что описываемое ДТП произошло не 20.01.2020 года, а 23.01.2020 года, имеются фотографии с изображениями транспортных средств, сделанные сразу после ДТП.

Из материалов дела следует, что 20 января 2021 год в 20 часов 00 мин. по адресу: ЯНАО пос. Тазовский с участием, транспортного средства марки Вольво-ФМ Трэк 6х6, гос.рег. знак <***> под управлением ФИО3 и ТС марки Камаз 6560-22, гос.рег.знак А426СС716, под управлением ФИО2, собственник ООО «СпецТехСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), в результате которого было повреждено ТС марки Вольво-ФМ ТРЭК 6Х6 гос.рег. знак <***> принадлежащее ООО «А-Терминал» и застрахованное по договору добровольного страхования № Z6917/046/07469/19-0.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд учитывает, что материалы дела содержат объяснения участников ДТП, водителей, датированные 23.01.2020 года с изложением описания повреждений ТС. Материалы дела также содержат информацию о повреждениях транспортным средствам, зафиксированным фотосъемкой.

Факт ДТП не был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

При наступлении страхового случая, сторона обязана известить ГИБДД о произошедшем, вызвать их на место ДТП.

В течение 5 (пяти) дней страхователь обязан обратиться в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты.

Материалы дела не содержат информацию об извещении ГИБДД о ДТП.

При осуществлении страховой выплаты, страхователь обязан проявить должную осмотрительность и учитывая давность произошедшего страхового случая предпринять все возможные действия для выяснения всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что повреждения автомобилю были причинены именно в результате ДТП от 20 января 2020 года по адресу: ЯНАО пос. Тазовский с участием, транспортного средства марки Вольво-ФМ Трэк 6х6, гос.рег. знак <***> под управлением ФИО3 и ТС марки Камаз 6560-22, гос.рег.знак А426СС716, под управлением ФИО2, собственник ООО «СпецТехСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

Причина повреждений установлена со слов потерпевшего через год после ДТП. Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Судом установлено, что произошедшее 20 января 2020 г. дорожно-транспортное происшествие АО «Альфастрахование» признано страховым случаем и потерпевшей стороне произведено страховое возмещение.

При этом документы, поданные ООО «А-Терминал» были признаны страховой компанией достаточными документами для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде обязания возместить причиненный вред предполагает доказывание противоправных действий лица, причинившего вред, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также размер причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Альфастрахование", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Санкт-Петербург к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань о взыскании суммы ущерба в размере 3 182 607,65 руб. в порядке суброгации, судебных расходов о взыскании 38 913 руб. отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Ф. Абульханова