Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А60-39438/2018

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А60-39438/2018
28 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МКУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ПСК "ЭВЕРЕСТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 584 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017г. № 01, ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2018г. № 31

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МКУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПСК "ЭВЕРЕСТ" с требованием о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.519299 от 04.12.2017 г.

Определением суда от 12.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства, выяснить дополнительные обстоятельства. Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: от ответчика 02.08.2018 г. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому результат работ был передан истцу накладными № 23,26,32,37,44 от 19.03.2018 г. и 10.04.2018 г. Акты приема передачи подписаны сторонами 11.07.2018 г., результат работ оплачен истцом 18.07.2018 г.

Определением от 10.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы и пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

Определением от 02.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 22.01.2018г. поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку в размере 17382руб. 38коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 23.10.2018г. признал в полном объеме исковые требования в уточненной редакции истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


04 декабря 2017 года между МКУ «Городское благоустройство» (далее - истец, заказчик) и ООО Проектно-строительная компания «Эверест» (далее - ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.519299, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Благоустройство участка набережной реки Исети в границах улиц Малышева и Куйбышева", (далее - Работы), заказчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить или обеспечить оплату в соответствии с настоящим Контрактом.

В соответствии с подпунктом 4.2.1. Контракта подрядчик обязан надлежащим образом выполнить работы в полном соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, сметной документацией, своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством разработать проектную и рабочую документацию с соблюдением нормативно-правовых и нормативно- технических актов и условий Контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта окончание работ до 25.12.2017.

Цена Контракта 1 434 585 (Один миллион четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей. (п. 3.1 контракта).

Данный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением

принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 названного Закона по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69

Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско- правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 № 44-ФЗ).

Ссылаясь на просрочку исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.12.2017г. по 10.04.2018. в размере 17382руб. 38коп. (с учетом уточнения).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.5. муниципального контракта № Ф.2017.519299 от 04.12.2017 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представленный расчет неустойки не оспорен, доказательств оплаты суммы неустойки в суд не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2017.519299, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 17382руб. 38коп. на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО ПСК "ЭВЕРЕСТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МКУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 17382 (семнадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 38 коп, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Возвратить МКУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 528857 от 06.07.2018г. государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.С. Зырянова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Муниципальное казенное учреждение "Городское благоустройство" (подробнее)

Ответчики:

ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (подробнее)

Судьи дела:

Зырянова Т.С. (судья) (подробнее)