Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А56-115556/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115556/2018
15 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Индивидуального предпринимателя Броновского Марка Александровича

к Судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области ФИО2

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным постановления от 13.08.2018 №36412/18/47035-ИП о возбуждении исполнительного производства

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.11.2018

от заинтересованных лиц – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 13.08.2018 №36412/18/47035-ИП о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП по СПб).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области (далее – ИФНС РФ по Тосненскому району ЛО).

В судебном заседании явившийся представитель заявителя поддержал требования.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствии с учетом представленных ранее отзывов судебного пристава-исполнителя и ИФНС РФ по Тосненскому району ЛО.

Суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 47160014434 от 07.08.2018, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области по делу № 638352 от 09.08.2018, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 36412/18/47035-ИП в отношении должника Броновского Марка Александровича в пользу взыскателя - Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 204 781 955,33 руб.

ИП ФИО4 подал заявление в арбитражный о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено не по месту совершения исполнительных действий, ввиду того, что постановлением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.06.2018 по делу № 3/1-117 установлено, что фактическим постоянным местом жительства ФИО4 является принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, д. 18, корп. 1, кв. 302.

Кроме этого, заявитель ссылается на то, что указанным постановлением в отношении должника избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ФИО4 установлены ограничения на выход из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, д. 18, корп. 1, кв. 302 (выход из жилого помещения разрешается не более трех часов в день), в связи с чем добраться из Приморского района Санкт-Петербурга в Тосненский район Ленинградской области, принять участие в совершении исполнительных действий и затем вернуться обратно к месту жительства за три часа не представляется возможным.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.102.007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 4 ст. 33 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Инспекция обратилась в ССП по последнему известному адресу регистрации должника.

Пп. 2 п. 5 ст. 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о месте регистрации должника по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.п Красный Бор, Советский пр-кт, 137, ввиду чего суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по месту регистрации должника нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что налоговому органу было известно о фактическом месте пребывания должника не могут быт приняты судом во внимание, поскольку в данном деле оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, а не налогового органа. Кроме этого, представленное в материалы дела извещение налогового органа о фактическом месте пребывания должника датировано 19.09.2018 (получено ИФНС по Тосненскому району ЛО 24.09.2018), т.е. после даты вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Также суд учитывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.09.2018, а также акта об изменении места совершения исполнительных действий от 26.09.2018 исполнительное производство № 36412/18/47035-ИП от 13.08.2018 передано для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, находящийся по адресу: СПб, Большой пр-кт В.О., д.80, лит.Б.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ИП ФИО4 требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.