Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А41-61364/2017

80_6373993

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61364/17
23 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭКО" к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА"

о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 23.10.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭКО" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ответчик) о взыскании 738 410,51 руб. задолженности, 90 710,98 руб. неустойки по состоянию на 26.07.2017, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 738 410,51 руб., рассчитанную по ставке 0,5 % за период с 27.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 - 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

01.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов, в соответствии с условиями которого ответчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по вывозу отходов IV- V класса опасности, разрешенных к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке.

В соответствии с п.3.2. договора стоимость услуг в месяц составляет 303 470,17 руб.

Согласно п.3.3. договора оплата оказанных услуг осуществляется до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Оказание услуг истцом подтверждается универсальными передаточными документами от 31.03.2017 № 4307, от 30.04.2017 № 10233, от 31.05.2017 № 13706, от 30.06.2017 № 15653.

Однако оплату Ответчик за оказанные Истцом услуги не произвел в полном объеме, задолженность ответчика за период с апреля по июнь 2017 года составила 738 410,51 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 26.05.2017 по 26.07.2017 составил 90 710,98 руб. Расчет проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭКО" 738 410,51 руб. задолженности, 90 710,98 руб. неустойки по состоянию на 26.07.2017, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 738 410,51 руб., рассчитанную по ставке 0,5 % за период с 27.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 19 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова