Постановление от 20 октября 2023 г. по делу № А40-25283/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.10.2023

Дело № А40-25283/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О. А.,

судей Борсовой Ж. П., Гришиной Т. Ю.,

при участии в заседании:

от ООО «Кадровый консалтинг» - ФИО1 по доверенности от 10 июля 2023 года;

от ООО «ПроБиоФарм» - не явился, извещён,

рассмотрев 16 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ПроБиоФарм»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2023 года,

по иску ООО «Кадровый консалтинг»

к ООО «ПроБиоФарм»

о взыскании,


УСТАНОВИЛ:

ООО "Кадровый Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Пробиофарм" о взыскании задолженности по договору от 30.09.2020 № К068/20 в размере 1 133 870 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 167 руб. 94 коп., по договору от 30.09.2020 № К069/20 задолженности в размере 895 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере151 215 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 068/20 от 30.09.2020 в размере 1.133.870 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 126.401 руб. 90 коп., задолженность по договору № 069/20 от 30.09.2020 в размере 895.100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100.590 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.151 руб. 62 коп. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что истцом не доказано реальное оказание услуг по договорам, не учли доводы ответчика о завышении стоимости услуг по договору и аффилированности истца и ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № К068/20 в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению кадрового учета заказчика, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в общей сумме 1 133 870 руб. 97 коп.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 30.03.2021, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Между сторонами 30.03.2021 заключено соглашение о расторжении договора № К068/20 от 30.09.2020г., согласно пункту 2 которого взаиморасчеты согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.03.2021, должны быть произведены не позднее 30 календарных дней с даты подписания соглашения.

Кроме того, 30.09.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № К069/20 в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по поиску и подбору персонала для вакансий, возникающих в компании заказчика.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в общей сумме 895 100 рублей.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.11.2020, от 31.10.2020, от 31.12.2020.

Судами установлено, что между сторонами 30.03.2021 заключено соглашение о расторжении договора № К069/20 от 30.09.2020, согласно пункту 2 которого взаиморасчеты согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.03.2021, должны быть произведены не позднее 30 календарных дней с даты подписания соглашения.

Ссылаясь на то, что ответчиком вышеуказанные условия не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен, доказательства направления возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, снизив размеры взыскиваемых процентов, применив к расчету положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы ответчика относительно недоказанности истцом факта оказания услуг и наличия задолженности подлежат отклонению, поскольку судами правомерно указано, что факт оказания услуг по договорам подтвержден представленными в материалы дела актами приема-сдачи оказанных услуг, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

Иные доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе сводятся к несогласию с удовлетворением заявленных требований, представляют из себя последовательное изложение существа заявленных требований и не содержит доводов, опровергающих выводы судов обеих инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу № А40-25283/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья


О. А. Шишова

Судьи:


Ж. П. Борсова



Т. Ю. Гришина