Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А53-20857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20857/22
02 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Азовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН <***>, ИНН <***> об изъятии земельного участка, о прекращении права собственности, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Азовского района, Департамента авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

при участии: от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.02.2023; от третьих лиц: представители не явились, извещены;

установил:

Администрация Азовского района обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об изъятии земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:4466.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Азовского района, Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Истец, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя.


в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом отложение является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая отсутствие письменных дополнений, пояснений, основания для отложения судебного заседания отсутствуют. Суд счел доставочными имеющиеся в деле документальные доказательства для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Ответчик полагаете требования необоснованными по изложенным в отзыве основаниям.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, письменные пояснения относительно исковых требований не представили.

В судебном заседании, назначенном на 25.04.2023 на 11 час. 45 мин. объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 25.04.2023 17 час. 20 мин., после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Принимая решение, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:4466 площадью 1955 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, район Азовский, в границах землепользования Обильненской сельской администрации из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения находится в собственности Российской Федерации.

Распоряжение федеральными земельными участками на территории Ростовской области осуществляет ТУ Росимущества в Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 (Типового положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374).

Администрацией Азовского района (далее - Администрация), ссылаясь на то обстоятельство, что длительное время земельный участок не вовлечен в оборот, не используется по целевому назначению, обратилась в суд с настоящим иском, просила изъять земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:4466 в пользу муниципального образования «Азовский район»; прекратить право собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:4466.

В качестве правового основания иска Администрация сослалась на положения ст. 284, 286, п. 1 ст. 279, ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13940/2019, Постановлении Верховного Суда РФ от 11.02.2022 № 18-АД22-1-К4.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в Ростовской области), возражая против удовлетворения требований указывает на те обстоятельства, что администрация Азовского района Ростовской области не является уполномоченным органом, который вправе обращаться в суд с иском об изъятии земельного участка, о прекращении права собственности, положения ст. 279 ГК РФ не регулируют прекращение прав публичного субъекта на земельный участок, процедура изъятия по своему содержанию также не отвечает существу отношений между разными уровнями публичной собственности на землю, поскольку состоит в продаже участка с торгов, то есть публичное предложение его неопределенному кругу лиц на возмездных началах, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок используется органами местного самоуправления или муниципальными учреждениями.


Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в числе прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу положений статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Нормы о порядке изъятия земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации конкретизированы в пункте 7 статьи 71 Земельного кодекса российской Федерации. В случае, если по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного земельного надзора, выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного земельного надзора, не позднее пяти рабочих дней со дня окончания такого контрольного (надзорного) мероприятия направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты такого контрольного


(надзорного) мероприятия могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2189-О (пункт 2) ст.ст. 279-282 и 284286 Гражданского и п. 1 ст. 49 Земельного кодексов Российской Федерации, конкретизирующие статью 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, не предполагают произвольное изъятие земельного участка и здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящихся на данном участке, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия, направлены на обеспечение собственникам (владельцам) недвижимого имущества гарантий предварительного и равноценного возмещения при осуществлении названной процедуры.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Вопреки требованиям данной нормы администрация не представила доказательств, позволяющих сделать вывод о соблюдении оснований и порядка изъятия спорного участка как того требуют нормы закона.

Сам по себе тот факт, что данный земельный участок может послужить реализации социально-значимых задач в районе не может быть расценен как основание для прекращения права федерального собственности на него.

Также суд приходит к выводу о том, что из совокупного толкования положений 235, 284, 286 ГК РФ, 42, 43, 71 ЗК РФ следует, что установленные ими правила об изъятии земельных участков не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, поскольку предусматривают изъятие как меру передачи земельного участка к эффективному частному собственнику, в то время, как передача имущества из федеральной собственности в муниципальную и частную регулируется иными нормами права.

Также суд принимает во внимание, что существующий порядок изъятия неиспользуемых земельных участков не предусматривает переход права собственности к органам публичной власти, заявившим соответствующее требование.

На основании пункта 1 статьи 125, статьи 209 и пункта 3 статьи 214 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в пункте 2 указанной статьи.

Заявление администрацией требований, направленных на прекращение права собственности Российской Федерации на земельный участок и возникновение такого права и муниципалитета, в отсутствие на то согласия собственника и без предоставления равноценного возмещения, противоречит закону и нарушает права собственника.

Ссылки истца на судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.


С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить. В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:28:00

Кому выдана Захарченко Ольга Петровна