Решение от 11 января 2019 г. по делу № А49-14172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело № А49-14172/2018


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года


«11» января 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Л. В. Зарубиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Пензенской области (Богданова ул., д. 7, Пенза г., 440601) в интересах муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице Собрания представителей Сердобского района Пензенской области (Ленина ул., д. 90, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к: 1) Администрации Сердобского района Пензенской области (Ленина ул., д. 90, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895; ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Константиновское» (Светлая ул., д. 4, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442894; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной в части,

при участии:

от прокуратуры: прокурор отдела ФИО1 (удостоверение)

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском в интересах муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района Пензенской области к Администрации Сердобского района Пензенской области и ООО «Константиновское» о признании недействительным абзаца 5 пункта 4.1 и пункта 5.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения №1480 от 21. 02. 2018 года, заключенного между администрацией Сердобского района Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Константиновское». Требования заявлены на основании ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице Собрания представителей Сердобского района Пензенской области и представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренным ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчики письменный отзыв на иск не представили.

В письменном заявлении 1-й ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения прокурора, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21. 02. 2018 года между администрацией Сердобского района Пензенской области (Арендодатель) и ООО «Константиновское» (Арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1480, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 300000 кв.м с кадастровым номером 58:25:0050304:21, расположенный по адресу: Пензенская область, Сердобский район, примерно в 30 метрах по направлению на восток от с. Константиновка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л. д. 42-44).

По условиям абзаца 5 пункта 4.1 данного договора Арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Согласно пункту 5.1 договора, Арендодатель имеет право изменить или досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке (часть 3 ст.450 ГК РФ) в случаях:

- не внесения арендной платы двух и более периодов подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, а также не использования (не освоения) земельною участка;

- использования земельного участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики земельною участка;

- в иных предусмотренных действующим законодательством случаях;

- сдачи Арендатором в субаренду земельного участка или его части без получения письменного согласия Арендодателя;

- передачи Арендатором своих прав и обязанностей по договору третьим лицам без получения письменного согласия Арендодателя;

- не выполнения Арендатором полностью иди частично условий договора аренды;

- в случае отсутствия государственной регистрации договора и изменений к нему по истечении месяца с момента его подписания.

Настоящий договор считается расторгнутым со дня направления Арендатору уведомления о расторжении настоящего договора.

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1480 от 21. 02. 2018 года заключен на 49 лет с 26. 03. 2018 года по 26. 03. 2067 года (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору ООО «Константиновское» по акту приема-передачи от 26. 03. 2018 года (л. д. 46).

Ссылаясь на то, что условия абзаца 5 пункта 4.1 и пункт 5.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1480 от 21. 02. 2018 года нарушают явно выраженный запрет, установленный пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ и пунктами 5, 6, 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском о признании данных пунктов недействительными.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24. 03. 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ. Указанные в ст. 619 Гражданского кодекса РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15. 02. 2011 года № 14381/10, Определении Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года № 310-ЭС15-8452.

Поскольку пункт 5.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1480 от 21. 02. 2018 года предусматривает право арендодателя на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования прокурора заявлены обоснованно и указанный пункт договора противоречит п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Прокурор также просит признать недействительным абзац 5 пункта 4.1. договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1480 от 21. 02. 2018 года, согласно которому Арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Данный пункт противоречит императивной норме пункта 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1480 от 21. 02. 2018 года заключен на 49 лет.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24. 03. 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что абзац 5 пункта 4.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1480 от 21. 02. 2018 года предусматривает обязательное согласование с арендодателем передачи арендатором прав аренды третьим лицам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что названный подпункт договора противоречит ч. 2 ст. 607, ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, а следовательно, является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность абзаца 5 пункта 4.1 и пункта 5.1 договора аренды земельного участка №1480 от 21. 02. 2018 года не влечет недействительность данного договора в целом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23. 03. 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Заключение договора аренды земельного участка в нарушение требований земельного и гражданского законодательства не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Таким образом, предъявленный прокурором иск о признании недействительными абзаца 5 пункта 4.1 и пункта 5.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1480 от 21. 02. 2018 года направлен на защиту названных интересов и на недопущение заключения таких договоров в будущем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требования первого заместителя прокурора Пензенской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец и 1-ый ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Константиновское» в долевом соотношении, то есть в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первого заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительными абзац 5 пункта 4.1 и пункт 5.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения №1480 от 21. 02. 2018 года, заключенного между администрацией Сердобского района Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Константиновское».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константиновское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Н. Е. Гук