Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А47-7177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7177/2017
г. Оренбург
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Оренбургской области, г.Оренбург, ОГРН <***>, поданного в интересах Оренбургской области в лице Министерства здравоохранения и социальной политики Оренбургской области

к ответчикам: 1. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северная районная больница», ОГРН <***>, с. Северное Северного района Оренбургской области,

2. Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Северный район Оренбургской области, ОГРН <***>, с.Северное, Северного района Оренбургской области

о признании недействительным договора от 30.12.2016 в части.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - прокурор (удостоверение),

от ответчиков: не явились.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Прокуратура Оренбургской области, г.Оренбург, ОГРН <***>, действующая в интересах Оренбургской области в лице Министерства здравоохранения и социальной политики Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северная районная больница», ОГРН <***>, с. Северное Северного района Оренбургской области, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Северный район Оренбургской области, ОГРН <***>, с.Северное, Северного района Оренбургской области о признании недействительным пункта 2.2.1 договора №504 от 30.12.2016, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Северная районная больница» и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Северный район Оренбургской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 30.12.2016 между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Северный район Оренбургской области (энергоснабжающая организация) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Северная районная больница» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №504 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию в горячей воде для зданий и сооружений абонента , а абонент обязуется оплатить полученную тепловую энергию энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора).

Истец ссылается на то, что отдельные положения указанного договора противоречат требованиям федерального законодательства.

Согласно п. 2.2.1 данного договора, при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты оказанных услуг (неоплата за 2 и более периодов платежа, установленного договором) энергоснабжающая организация вправе прекратить оказание услуг и отключить абонента от сети. Повторное подключение производится за счет абонента.

Истец указывает, что услуги по теплоснабжению предоставляются в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северная районная больница», в котором учреждение непосредственно осуществляет свою деятельность и выполняет социально значимые функции.

Из пояснений истца следует, что МУП «ЖКХ» - организация, занимая доминирующее положение на рынке, не вправе было включать в договор невыгодные для контрагента и прямо не предусмотренные законом условия.

Прекращение поставки тепловой энергии на условиях, указанных в пункте 2.2.1 договора, не соответствует требованиям закона, договор в оспариваемой части противоречит статьям 421, 422, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 96, 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании подпункта «Б» пункта 2.4 договора, заключенного между ответчиками, недействительным в связи с противоречием требованиям федерального законодательства.

Ответчики письменные отзывы на иск в материалы дела не представили, исковые требования не оспорили.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются только в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствие пункт 96 Правил учебные заведения начального и среднего относятся к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей).

Пункт 97 Правил предусматривает порядок ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Таким образом, прекращение предоставления услуг теплоснабжения на условиях, указанных в подпункте «Б» пункта 2.4 договор, не соответствует требованиям закона.

Согласно части 2 статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Прокурором заявлены требования в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц о признании договора недействительным в части условия о полном прекращении подачи воды в связи с противоречием требованиям федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительным подпункта «Б» пункта 2.4 договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание подпункта договора недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

При таких обстоятельствах пункт 2.2.1 договора №504 от 30.12.2016 на отпуск тепловой энергии в горячей воде противоречит закону и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях и взыскивается в доход федерального бюджета по 3 000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.2.1 договора № 504 от 30.12.2016, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Северная районная больница» и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Северный район Оренбургской области.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северная районная больница» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Северный район Оренбургской области в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.



Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В. Калитанова