Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-45189/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45189/20-6-336
22 мая 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 12 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 28, КОМНАТА 23,ЭТАЖ 4,ПОМ XVI, ОГРН: 1027739137029, ИНН: 7701287570)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК БВК" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII КОМНАТА 377, ОГРН: 1167746819723, ИНН: 9718024741)

о взыскании задолженности по арендной плате за январь-февраль 2019г. в размере 40 677,98 руб. по договору аренды № 566 от 15.11.2017г., задолженности за поставленный товар в размере 667 059,11 руб. по договору № ЛК-МГУ-06/18 от 01.06.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК БВК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за январь-февраль 2019г. в размере 40 677,98 руб. по договору аренды № 566 от 15.11.2017г., задолженности за поставленный товар в размере 667 059,11 руб. по договору № ЛК-МГУ-06/18 от 01.06.2018г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №566 от 15.11.2017 г., согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставлять арендатору за плату во временное владение и пользование бытовые помещения, расположенные в бытовом городке арендодатель в пределах территории строительства объекта, расположенного по адресу: ул. Усачева, вл. 11, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить имущество в целости и сохранности с учетом нормального износа.

Наименование, основные параметры (размер), стоимость, количество и инвентарный номер имущества определяется спецификацией (приложение № 1 к договору).

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2017 г., подписанным сторонами.

Арендная плата за временное владение и пользование имуществом устанавливается в размере 10 000 руб., в том числе НДС 18% - 11 525 руб. 42 коп. в месяц за одну единицу имущества (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании подписанных сторонами актов об оказании арендных услуг и счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей в период январь-февраль 2019г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40 677 руб. 98 коп.

Также между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 01.06.2018 г. был заключен договор строительного субподряда на выполнение общестроительных работ №ЛК-МГУ-06/18, согласно условиям которого, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией и в сроки установленные договором.

Пунктом 3.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ: -начало работ – 01 июня 2018г.; - окончание работ – 31 июля 2018г. Отдельные этапы работ определяются сторонами в графике поставки материалов и производства работ (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ рассчитана на основании положительного заключения Мосгосэкспертизы №77-1-1376-17 от 20.12.2017 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта по проектной документации стадии «П» составляет 984 584 руб. в том числе НДС 18 % (с учетом коэффициента тендерного снижения).

Согласно п. 4.6 договора, генподрядчик может по письменной заявке подрядчика обеспечить последнего строительными материалами, которые подрядчик получает от генподрядчика по накладной с последующим выставлением подрядчику счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчику 25.10.2018 произведена поставка товара стоимостью 667 059 руб. 11 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 667 059 руб. 11 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности по вышеуказанным договорам, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает на прекращение обязательства в сумме 707 737,09 руб. зачетом встречного однородного требования ООО «ГК БВК» к ООО «СК Стратегия».

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

14.03.2019г. ответчик направил в адрес истца заявление № 16 о зачете взаимных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на общую сумму 707 737,09 руб., образовавшуюся у истца перед ответчиком по договорам №КОМ-06/12 от 20.12.2012, №КОМ-08/13 от 28.01.2013, №ХШВ-18/16 от 14.11.2016, №Х-07/15 от 14.08.2015, №СН-16/16/2 от 01.12.2016, №СН-01/18 от 22.02.2015.

Уведомление о зачете взаимных требований было получено истцом нарочно 14.03.2019г., что подтверждается штампом ООО «СК Стратегия» на письме. Каких-либо претензий либо возражений по предмету (существу) состоявшегося зачета истец не заявил.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019г. по делу № А40-71303/19 в отношении ООО "СК Стратегия" была введена процедура банкротства – конкурсное производство, следовательно условие о недопустимости проведения зачета встречного однородного требования не распространяется на акт зачета взаимных требований от 14.03.2019г.

Поскольку предъявленные истцом требования погашены зачетом встречных однородных требований, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 410, 486, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 28, КОМНАТА 23,ЭТАЖ 4,ПОМ XVI, ОГРН: 1027739137029, ИНН: 7701287570) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 155 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова