Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-77207/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77207/24-162-698
г. Москва
11 июля  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

"АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"

119435, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 2 СТР.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТРА"

Владимирская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере  15 879 200 руб. 39 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договорам предоставления банковских гарантий № БГ-546682/2022 от 01.12.2022, № БГ-548260/2022 от 02.12.2022, № БГ-548262/2022 от 02.12.2022 г., БГ-549236/2022 от 08.12.2022 г., БГ-550478/2022 от 13.12.2022 г., БГ-550481/2022 от 13.12.2022г. в размере 15 879 200,39 рублей, из которой 15 322 694, 25 руб. - сумма регрессного требования;556 506,14 руб. - сумма неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Интра» (далее - принципал, ответчик) были заключены контракты на основании результатов закупок.

В целях надлежащего исполнения названных контрактов между АКБ «Держава» (ПАО) (далее -Истец, Банк, Гарант) и Ответчиком были заключены договоры предоставления банковской гарантии № БГ-546682/2022 от 01.12.2022, № БГ-548260/2022 от 02.12.2022, № БГ-548262/2022 от 02.12.2022 г., БГ-549236/2022 от 08.12.2022 г., БГ-550478/2022 от 13.12.2022 г., БГ-550481/2022 от 13.12.2022г. (далее - Договоры), в связи с чем Банком были выданы независимые гарантии № БГ-546682/2022 от 02.12.2022, № БГ-548260/2022 от 05.12.2022, № БГ-548262/2022 от 05.12.2022 г., БГ-549236/2022 от 09.12.2022 г., БГ-550478/2022 от 13.12.2022 г., БГ-550481/2022 от 13.12.2022г. (далее - Гарантии).

Указанные договоры сторонами были подписаны электронными подписями (далее - ЭП) (п.п. 19 и 20 Договора) посредством использования информационной системы «Держава-Онлайн» (далее -Система) (адрес доступа в сети Интернет: http://online.derzhava.ru), с помощью которой осуществляется электронный обмен документами и сведениями, связанными с выдачей банковских гарантий. Регламент электронного документооборота в информационно-аналитической системе «Держава-Онлайн» утвержден приказом Генерального директора ООО «Держава-Платформа» от 21.06.2018 г. (далее -Регламент).

Обмен с помощью Системы электронными документами, подписанными ЭП, является юридически значимым электронным документооборотом (п. 1.4.9 Регламента).

В пункте 2 Договора содержится правило, согласно которому Гарант обязуется в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара, осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для данного Бенефициара и указанную в Приложении № 1.

В Приложении № 1 к Договору указаны сведения о сумме обеспечения, установленной для Третьего лица и выдаваемой ему по его требованию. Аналогичное правило содержится и в самой Гарантии (п. 1.1 Гарантии).

В силу п. 5 Договора за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту комиссию. Размер и порядок уплаты Принципалом вознаграждения за выдачу Гарантии регламентируется Соглашением об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии.

01.12.2022 г., 02.12.2022г., 08.12.2022 г., 13.12.2022 г. между Банком и Принципалом электронными подписями были подписаны соглашения об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии (далее - Соглашение). Такое вознаграждение было зачислено Принципалом на счет Гаранта в установленном Соглашении размере, что подтверждается платежными поручениями № 339, № 369, № 370, № 419, № 441, № 443.    

Бенефициар обратился к Истцу с .требованиями от 26.01.2024 г. № 225, от 26.01.2024 г. № 226, 26.01.2024 г. № 230, от 29.11.2023 г. № 10, от 10.01.2024 ЕК-55-07/725, от 04.12.2023г. № 11 в которых потребовал перечислить в его пользу денежную сумму, покрываемую суммой обеспечения, указанной в Гарантиях.

Гарантом требования Бенефициара были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 574963, №574965, № 574960, № 7946824, № 600897, № 8079738.

Пунктом 8 Договора регламентировано, что Передача Принципалом Гарантии Бенефициару, или размещение Гарантии на Электронной площадке, или любое другое ее использование в качестве обеспечения Контракта является согласием Принципала на предоставление Гаранту права требовать от Принципала в порядке регресса Сумм возмещения.

В рамках досудебного урегулирования спора Гарантом адрес Принципала были направлены требования от 09.02.2024 г. исх. № 406, от 09.02.2024 г. исх. № 405, от 09.02.2024 г. исх. № 404, от 13.12.2023 г. исх. № 3770, от 12.02.2023 г. исх. № 422, от 15.12.2023г. № 3811 о возмещении сумм, уплаченных Бенефициаром по независимой гарантии.

Указанные требования Ответчик добровольно не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Доказательств исполнения обязательств как и возражений относительно заявленных требований ответчиком в суд не представлено, право истца обусловлено заключенными банковскими гарантиями № БГ-546682/2022 от 01.12.2022, № БГ-548260/2022 от 02.12.2022, № БГ-548262/2022 от 02.12.2022 г., БГ-549236/2022 от 08.12.2022 г., БГ-550478/2022 от 13.12.2022 г., БГ-550481/2022 от 13.12.2022г. и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковое  требование о взыскании задолженности  в размере 15 322 694 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 10 договора в общем размере 556 506 руб. 14 коп., из которых :468 360 руб. по договору БГ-546682/2022 за период с 27.02.2024 по 02.04.2024; 79 740 руб. - по договору БГ-548260/2022 за период с 27.02.2024 по 02.04.2024; 546,05 руб. по договору БГ-548262/2022 за период с 27.02.2024 по 02.04.2024;5 608,06 руб. по договору БГ-549236/2022 за период с 26.12.2024 по 02.04.2024; 126 руб. по договору БГ-550478/2022 за период с 27.02.2024 по 02.04.2024; 2 126,03 руб. по договору БГ-550481/2022 за период с 30.12.2023 по 02.04.2024, а также неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму регрессного требования начиная с 03.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

За несвоевременное исполнение Принципалом требования Гаранта пунктом 10 Договора предусмотрена ответственность, по которой в случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в выплате возмещения по гарантии  имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки в сумме 556 506 руб. 14 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, сумма пени по Банковской гарантии за период с 08.12.2023г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения   условий  договора.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки  не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ,  расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИНТРА» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «АКБ «ДЕРЖАВА» (ИНН: <***>) долг в порядке регресса по банковской гарантии в размере 15 322 694 руб. 25 коп., неустойку по состоянию на 02.04.2024г. в размере 556 506 руб. 14 коп., неустойку на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 03.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств, а также 102 396 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков