Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А64-10464/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«05» мая 2025г.                                                                                       Дело №А64-10464/2024


Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено «05» мая 2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10464/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Челябинск

к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция городских дорог» (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 9 021,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 15.08.2024г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленная компания Инвестор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция городских дорог» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по контракту № 152 на поставку запасных частей для автотехники, спецтехники и тракторной техники от 26.12.2022 за период с 11.02.2023 по 14.03.2023 в размере 9 021,17 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 29.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства. В связи с чем, определением от 27.12.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Торгово-промышленная компания Инвестор» по имеющимся материалам, поскольку истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки.

В связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между ООО «Торгово-промышленная компания Инвестор» (Поставщик) и МБУ «Дирекция городских дорог» (Заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения и муниципальных нужд» заключен контракт № 152 на поставку запасных частей для автотехники, спецтехники и тракторной техники (далее – контракт), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику запасные части для автотехники, спецтехники и тракторной техники (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Количество поставляемого товара: в соответствии со спецификацией на запасные части для автотехники, спецтехники и тракторной техники, являющейся неотъемлемой частью Контракта (приложение №1 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Цена Контракта составляет 445 123,66 руб., без НДС, включая транспортные расходы и другие обязательные платежи: в соответствии со спецификацией на запасные части для автотехники, спецтехники и тракторной техники (приложение №1 к контракту) (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания и размещения заказчиком в единой информационной системе документа о приемке товара в соответствии с п. 6.5 - 6.8 настоящего Контракта.

Поставщик свои обязательства по контракту исполнил, поставил товар в соответствии со Спецификацией на сумму 445 123,66 руб., что подтверждается счетом -фактурой № 8 от 01.02.2023.

Однако ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается платежным поручением № 801120 от 14.03.2023.

В соответствии с п. 7.7 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренные п. 7.7 контракта № 152 от 26.12.2022 за период с 11.02.2023 по 14.03.2023 в сумме 9 021,17 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию № 119-24 от 26.07.2024. Однако задолженность по пени оплачена не была.

В связи с неоплатой сумм неустойки ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии со ст. 12 контракта № 152 от 26.12.2022 (договорной подсудности), на основании ст. 37 АПК РФ.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены контрактом № 152 от 26.12.2022 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Договор поставки является гражданско-правовым договором бюджетного учреждения и заключен в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар в соответствии со Спецификацией на сумму 445 123,66 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 8 от 01.02.2023.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания и размещения заказчиком в единой информационной системе документа о приемке товара в соответствии с п. 6.5 - 6.8 настоящего Контракта.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается платежным поручением № 801120 от 14.03.2023.

Факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную продукцию в полном объеме в установленные контрактом сроки. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не  была произведена ответчиком в установленные контрактом сроки, истец в соответствии с п. 7.7 контракта № 152 от 26.12.2022 начислил ему пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.7 контракта № 152 от 26.12.2022  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер неустойки по контракту № 152 от 26.12.2022 за период с 11.02.2023 по 14.03.2023 составил 9 021,17 руб.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании     ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным экономическим интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, учитывая отсутствие в деле доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки и принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что при заключении договора ответчик подтвердил свое согласие на исполнение обязательств на изложенных в договоре условиях, размер неустойки соответствует обычаю делового оборота в гражданских правоотношениях и является распространенным среди участников предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из   принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по контракту № 152 на поставку запасных частей для автотехники, спецтехники и тракторной техники от 26.12.2022 за период с 11.02.2023 по 14.03.2023 в размере 9 021,17 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                     М.А. Плахотников