Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А75-6030/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6030/2020
01 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 184 834,73 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 7),

от ответчика – ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 14.09.2020), ФИО4 (доверенность от 31.12.2019),

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (далее – ответчик) о взыскании 184 834,73 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации от 21.05.2019 № 0167200003419001322-19/19 (далее - контракт).

Определением от 03.07.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 28.09.2020.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательства по контракту с момента получения истцом документации письмом от 16.10.2019. Также ответчик указал, что неподписание акта сдачи-приемки документации обусловлено не получением уведомления подрядчика о получении положительного заключения государственной экспертизы (т. 2, л.д. 33-35).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 08.05.2019 № КО-041/19 (0167200003419001322) заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.2 которого состав и объем работ определяется заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 1).

Общая стоимость работ по контракту составляет 6 257 100 руб. (пункт 4.1 контракта).

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта и до окончания работ 15.12.2019 (пункт 2.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения его сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 11.1 контракта).

Пунктом 3.3.14 контракта предусмотрено, что для организации проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, в том числе в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, подрядчик обязан в течение 4 месяцев со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику проектную документацию и документы, содержащие результаты инженерных изысканий, оформленные в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр по накладной, оформленной в соответствии с Приложением № 2 к контракту. Устранить замечания государственного; заказчика к предоставленным проектной документации и документам, содержащим результаты инженерных изысканий, направленные в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.6 контракта, в срок, не превышающий 10 дней с момента получения указанных замечаний.

В течение 10 дней с момента получения от государственного заказчика уведомления, предусмотренного пунктом 3.1.7 контракта, подрядчик обязан предоставить государственному заказчику проектную документацию и документы, содержащие результаты инженерных изысканий в соответствии с требованиями пункта 3.9 задания на проектирование (Приложение № 1) по акту сдачи-приемки выполненных работ, оформленному в 3-х экземплярах в соответствии с приложением № 3 к контракту (пункт 3.3.15 контракта).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, истец, начислив подрядчику неустойку, за просрочку исполнения обязательств в размере 184 834,73 рублей за период с 17.12.2019 по 14.07.2020, обратился с иском в арбитражный суд.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, путем направления требования об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующих нормативно-правовых актов. Результатом выполненной работы по контракт являются проектная документация и документы, содержащие результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик обязан предоставить государственному заказчику документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.15 контракта. Государственный заказчик в течение 10 дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 3.3.15 контракта, рассматривает указанные документы, подписывает акт сдачи-приемки или направляет мотивированный отказ от приемки документации и подписания акта сдачи-приемки. При наличии замечаний к представленным документам государственный заказчик направляет подрядчику в указанный выше срок перечень замечаний с указанием сроков их устранения. Срок устранения замечаний, направленных в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не может превышать 10 дней с момента получения замечаний. Подрядчик обязан устранить замечания за свой счет. Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ.

Государственный заказчик обязан производить приемку надлежаще выполненных работ. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 3.1.3 контракта).

В течение 3 дней с момента получения положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, в том числе о достоверности определения сметной стоимости строительства, государственный заказчик обязан уведомить подрядчика о получении указанного заключения (пункт 3.1.7 контракта).

Ответчик указывает на передачу истцу проектной документации 16.10.2019, что истцом не опровергается.

Между тем, несмотря на передачу истцу документации, ответчик вплоть до середины июня 2020 года устраняло замечания проектной документации.

Положительное заключение экспертизы проектной документации получено 18.05.2020 (т. 2 л.д. 57-131), положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства получено 30.06.2020 (т. 2 л.д. 132-150).

Суд отклоняет довод ответчика об исполнении ответчиком обязательств по контракту со дня получения истцом проектной документации (с 16.10.2019), как несоответствующий материалам дела.

Порядок сдачи и приемки проектной документации согласован сторонами в разделе 5 контракта. Согласно абзацу четвертому пункта 5.2 контракта работы считаются принятыми с момента подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Суд отмечает, что пункт 3.1.7 контракта, на который ссылается ответчик, необходимо толковать в системной связи с пунктом 3.1.6; указанные пункты определяют порядок действий сторон по устранению замечаний, высказанных экспертной организацией по документации.

Поскольку факт не подписания акта сдачи-приемки выполненных работ вопреки пункту 5.1 контракта ответчиком не опровергается, истцом правомерно начислена неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, предусмотренная пунктом 6.4 контракта.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв (т. 2 л.д. 51-56) подтверждаются материалами дела и ответчиком не документально опровергнуты.

Представленный истцом расчет неустойки (т. 2, л.д. 49) судом скорректирован, /с учетом следующего.

Как указывает истец акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту подписан государственным заказчиком 14.07.2020, соответственно, неустойка начислена истцом за период с 17.12.2019 по 14.07.2020.

Между тем, письмом от 30.06.2020 экспертная организация сообщила истцу о готовности заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости работ по контракту (т. 4, л.д. 128).

Таким образом, работы фактически по состоянию на 30.60.2020 были ответчиком выполнены. Следовательно, основания для вывода о просрочке ответчика после получения истцом информации о положительном заключении экспертизы по выполненным работам отсутствуют, в связи с чем суд не усматривает оснований для начисления неустойки после указанной даты.

Надлежаще рассчитанный размер неустойки за период с 17.12.2019 по 30.06.2020 составит: 174 625,23 руб. (6 257 100 руб. × 197 × 1/300 × 4,25 %).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 174 625,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" 174 625,23 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 183,48 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова