Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А58-9667/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9667/2022
22 марта 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АЛРОСА-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 146 822,44 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Айхалтрансгаз" (ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Групп" (ИНН <***>; ОГРН <***>), АК "Алроса" (ПАО) (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 960 от 14.07.2022 со сроком действия 3 года (л.д.88-90, т.1), диплом об образовании (л.д.87, т.1);

от ответчика (в режиме «онлайн»): ФИО3 по удостоверению адвоката № 1561, по доверенности от 02.10.2023 № 2 со сроком действия 1 год; ФИО4 доверенности от 31.01.2024 № 7 со сроком действия 1 год, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АЛРОСА-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 12 146 822 руб. 44 коп. убытков по договору поставки от 13.10.2021 № 436/21.

Определением суда от 23.05.2023 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Айхалтрансгаз" (ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Групп" (ИНН <***>; ОГРН <***>), АК "Алроса" (ПАО) (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворены ходатайства представителей ответчика ФИО3 и ФИО4 об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции, представители ответчика ФИО3 и ФИО4 первоначально подключились в судебное заседание под своими аккаунтами, однако в связи с плохой связью и в связи с тем, что представители находятся в одном помещении, представители ответчика зашли с одного аккаунта.

От истца в материалы дела через «Мой Арбитр» представлены: ходатайство о приобщении в материалы дела пояснений и документов к ним от 12.03.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню); ходатайство о приобщении в материалы дела возражений и документов к ним от 13.03.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлены: возражения на расчет истца б/д и б/н, поступившие в суд 06.03.2024 (с приложениями согласно перечню); возражения на письменные пояснения истца б/д и б/н, поступившие в суд 12.03.2024 (с приложениями согласно перечню); возражения ответчика на письменные пояснения истца б/д и б/н, поступившие в суд 13.03.2024 (с приложениями согласно перечню).

Возражений относительно приобщения поступивших доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 между акционерным обществом "АЛРОСА-Газ" (компания) и обществом с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" (контрагент) заключен договор поставки № 436/21 (л.д.26-37, т.1) (далее - договор) на поставку трубной продукции (указано в Приложении №1, далее – товар) в результате закупочных процедур, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО).

Договор состоит из Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (л.д.19-25, т.1) (версия 2.0. от 01.11.2020) (далее также – ОУД), и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0. от 01.11.2020) (далее также – ВУД), которые размещены в составе закупочной документации и в сети интернет по адресу: http://www.alrosa.ru/закупки/договорнаядокументация.

Согласно п. 1.2. договора срок поставки составляет не ранее 15.12.2021 и не позднее 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.1, цена договора составляет 25 555 807,77, с учетом НДС (20%). Транспортные расходы до г. Усть-Кут включены в цену договора.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.02.2022 к договору, согласно которому стороны договорились продлить срок поставки товара до 15.03.2022.

Между тем, поставка товара не произведена, что сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2022 по делу № А58-3997/2022, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 договор поставки № 436/21 от 13.10.2021, заключенный между сторонами расторгнут.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023 по делу № А58-3997/2022, между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны на стадии исполнения судебного акта расторгли договор поставки № 436/21 от 13.10.2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, стоимость аналогичного объема трубной продукции составила 37 702 630 руб. 21 коп., что подтверждается договором поставки, заключенным между ООО «Айхалтрансгаз» и ООО «Авангард Групп».

Разница между ценой, установленной в договоре поставки № 436/21 от 13.10.2021, и текущей ценой на сопоставимые товары составила 12 146 822 руб. 44 коп., которую истец предъявил к ответчику в качестве убытков.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2022 № 536 (л.д.38-40, т.1) с требованием о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 13.09.2022 № 368/22 (л.д.63, т.1) просил урегулировать претензии истца в рамках выплаты неустойки в объеме соответствующему ранее выданной банковской гарантии на сумму 1 227 790 руб. 39 коп. и погашения расходов, вызванных направлением представителя истца в объеме 78 118 руб.

Таким образом, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.09.2022 № 536 о возмещении убытков оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Третьи лица АК «Алроса» (ПАО) и ООО «Айхалтрансгаз» в представленных отзывах на иск поддержали требования истца.

Третье лицо ООО «Авангард-групп» в отзыве подтвердил заключение договора поставки от 14.04.2022 № 123/22, между ООО «Авангард-групп» и ООО «Айхалтрансгаз», который исполнен в полном объеме. Вопрос удовлетворения иска оставил на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как указывает истец, стоимость аналогичного объема трубной продукции составила 37 702 630 руб. 21 коп., что подтверждается договором поставки, заключенным между ООО «Айхалтрансгаз» и ООО «Авангард Групп» (л.д.41-46, т.1).

Истцом также представлены платежные поручения (л.д.47-54, т.1) и универсальные передаточные документы в подтверждение обязательства по поставке (л.д.55-62, т.1).

Поскольку истцом не был заключен замещающий договор, им заявлены требования о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре поставки № 436/21 от 13.10.2021, и текущей ценой на сопоставимые товары в размере 12 146 822 руб. 44 коп.

Ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, указал, что истцом не доказан факт заключения замещающей сделки, поскольку договор поставки заключен между ООО «Айхалтрансгаз» и ООО «Авангард Групп», в котором истец стороной сделки не является. Также указал, что ранее при проведении закупки, в результате которой между сторонами был заключен договор поставки от 13.10.2021 № 436/21, ООО «Авангард Групп» представило свою заявку с указанием цены договора 25 615 704 руб. 45 коп. При этом заявка ООО «Авангард Групп» признана не соответствующей требованиям закупки и отклонена истцом из-за представления участником недостоверных сведений (после этапа проведения аукциона участником предложена к поставке продукция с техническим характеристиками отличающихся от технических характеристик продукции представленных в первоначальной заявке на участие в закупке), что подтверждается Протоколом заседания закупочного органа от 28.09.2021№ 1300-1000078118-8-к (приложение № 1 к отзыву ответчика поступившего через систему «Мой арбитр» 06.02.2023).

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку истцом в настоящем деле как уже указано выше, предъявлено требование о возмещении убытков не по замещающей сделке, а в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 по делу № 309-ЭС18-8924 отмечено, что указанная норма права содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки. Аналогичные положения содержатся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (абстрактные убытки) (пункт 3 статьи 524 ГК РФ).

Следовательно, покупатель вправе обратиться за взысканием убытков, возникших вследствие заключения замещающей сделки (в таком случае сумма убытков исчисляется путем разницы между ценой договора с нарушившим контрагентом и ценой замещающего договора), а также за взысканием убытков в случае отсутствия замещающей сделки (в таком случае сумма убытков будет исчисляться путем разницы между текущей ценой на товар и ценой договора с нарушившим контрагентом).

Таким образом, отсутствие доказательств заключения замещающей сделки, равно как и усилий для ее заключения, не является основанием по смыслу пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ для отказа в иске о взыскании абстрактных убытков.

Более того, действующее законодательство предусматривает право покупателя на возмещение убытков в случае досрочного прекращения контракта.

Между тем, рассмотрев требования по существу, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В пункте 11 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Абстрактный метод расчета убытков, предусмотренный пунктом 2 статьи 393.1 ГК РФ, предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение. Указанное означает, что должник несет риск изменения конъюнктуры цен вплоть до того момента, когда договор прекратится. Так, цена, действовавшая на рынке на момент существенного нарушения договора, являющегося основанием для его расторжения, может значительно отличаться как в меньшую, так и в большую сторону от цены на момент расторжения.

Такое правило взыскания абстрактных убытков создает гарантию того, что в случае нарушения договора должником и расторжения договора кредитором последний получит минимальную денежную компенсацию.

Учитывая, что замещающая сделка истцом не заключена (иного из материалов дела не следует), суд приходит к выводу, что текущая цена на сопоставимые товары может быть определена по правилам пункта 2 статьи 393.1. ГК РФ.

Статьей 524 ГК РФ установлен специальный порядок определения размера убытков при расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, дающий право потерпевшей стороне предъявить требование о взыскании конкретных убытков (в виде разницы между ценой, предусмотренной расторгнутым договором, и ценой по совершенной взамен сделке, когда потерпевшей стороной совершена сделка с третьим лицом взамен расторгнутой) или предъявить требование о взыскании абстрактных убытков (когда не заключена сделка взамен расторгнутой), определив свои убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной в расторгнутом договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, если на данный товар имеется текущая цена.

Исходя из смысла нормы пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ, предусматривающей порядок взыскании убытков в виде разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение, следует, что должник несет риск изменения конъюнктуры цен вплоть до того момента, когда договор прекратится.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2022 по делу № А58-3997/2022, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 договор поставки № 436/21 от 13.10.2021, заключенный между сторонами расторгнут.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2023 по делу № А58-3997/2022, между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны на стадии исполнения судебного акта расторгли договор поставки № 436/21 от 13.10.2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В своих расчётах, истец использовал категорию «товаров - представителей», а именно «Трубы круглого сечения прочие стальные» с кодом ОКПД 2 24.20.13.190, в которую входят «виды товаров» не имеющие отношения к предмету поставки в рамках договора № 436/21 от 13.10.2021 г.

Согласно «Ведомственному справочнику» РОССТАТ виды товаров и услуг для регистрации цен производителей промышленных услуг (приложено в эл.виде к пояснениям ответчика – л.д.89-93, т.5) в товар - представитель «Трубы круглого сечения прочие стальные» с кодом 24.20.13.190., которую использовал истец при расчетах, входят следующие виды товаров:

- Элемент трубы 1000 мм D 130 РМ25,

- Элемент трубы 1000 мм D 150 РМ25,

- Элемент трубы 500 мм D 150 РМ25.

Вид товара, элемент трубы в Спецификации № 1 к договору поставки № 436/21 от 13.10.2021 не поименован.

В спецификации № 1 указаны исключительно трубы, различного диаметра с различной толщиной стенки, которые включены в следующие «товары – представители» (согласно «Ведомственному справочнику»):

- «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные» код 24.20.13.110,

- «Трубы стальные электросварные» код 24.20.13.130,

- «Трубы стальные вод газопроводные» код 24.20.13.160.

При этом средние цены на отдельные виды промышленных товаров по РФ, согласно официальным источникам, размещенным на сайте https://rosstat.gov.ru/statistics/price, свидетельствуют о незначительном изменении цен на товары в указанный период.

В обоснование требования о взыскании убытков, истцом в качестве доказательства текущей цены, определяемой законодателем как цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, представлены документы о стоимости товара по состоянию на 14.04.2024 в сумме 37 702 630 руб. 21 коп., что подтверждается договором поставки, заключенным между ООО «Айхалтрансгаз» и ООО «Авангард Групп» (л.д.41-46, т.1), платежными поручениями (л.д.47-54, т.1) и универсальными передаточными документами в подтверждение обязательства по поставке (л.д.55-62, т.1).

Разница между ценой, установленной в договоре поставки № 436/21 от 13.10.2021, и текущей ценой на сопоставимые товары составила 12 146 822 руб. 44 коп.

Между тем, вышеуказанные документы не могут быть приняты судом в качестве достаточного доказательства текущей цены, так как договор поставки и УПД одного конкретного лица не могут свидетельствовать о реальном уровне текущих цен на соответствующий товар.

К представленной истцом справке от 04.09.2023 № 79/23 о средней рыночной стоимости (л.д.49-50, т.2) суд относится критически, поскольку указанная справка составлена по заказу истца во внесудебном порядке, не содержит в себе каких-либо расчетов либо исследований, на основании которых определена средняя рыночная стоимость. Также неясно, на какую дату оценщиком определена среднерыночная цена.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 393.1 ГК РФ правило взыскания абстрактных убытков создает гарантию того, что в случае нарушения договора должником и расторжения договора кредитором последний получит минимальную денежную компенсацию.

По этой же причине (упрощение получения компенсации понесенного ущерба) представляется целесообразным при установлении судом специальных оснований взыскания абстрактных убытков использовать пониженный стандарт доказывания «разумная степень достоверности».

Вместе с тем, как в ситуации получения полной компенсации понесенного ущерба с учетом заключения замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ), так и в случае получения абстрактных убытков (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ), необходимо учитывать, что возможность взыскания убытков не может преследовать цель обогащения кредитора за счет должника, который хотя и является неисправным.

Закупка трубной продукции истцом осуществлялось исключительно для строительства 2 объектов:

- газопровод – сети газоснабжения котельных «Новый город» и Промзона (распределительный газопровод);

- газопровод – сети газоснабжения калориферных рудника «Удачный» (распределительный газопровод).

Данный факт подтверждаются из писем от 29.11.2021 № 02-4550/586, от 18.11.2021 № 02-4550/574 (приложены в эл.виде к дополнению ответчика – л.д.127-129, т.1) из которого следует, что весь ассортимент труб приобретается согласно договору для строительства распределительных газопроводов в г. Удачный, Мирнинский район Республика Саха (Якутия).

Кроме того, после заключения сделок по продаже имущества истец обращался к ответчику с предложением заключить 3 – стороннее соглашение № 1 от 24.12.2021 г. о замене компании по договору поставки № 436/21 от 13.10.2021 г. и об уступке своих прав и обязанностей с АО «Алроса – Газ» на ООО «Айхалтрансгаз». Факт направления данного соглашения в адрес ответчика подтверждается письмом АО «Алроса – Газ» № 02-4550/622 от 27.12.2021 г. (приложены в эл.виде к письменным объяснениям ответчика – л.д.21-25, т.2).

Также суд обращает внимание на тот факт, что осуществление в дальнейшем 03.02.2022 г. третьим лицом ООО «Айхалтрансгаз» г. закупки № 32211096448, предметом которой является выполнение комплекса инженерно-геодезических работ по выносу и закреплению осей газопроводов с площадками ПГБ и ШЗ с подъездными дорогами по объектам: "Газопровод - сети газоснабжения калориферных рудника "Удачный", "Газопровод - сети газоснабжения котельных "Новый город" и "Промзона" (Информация о данной закупке находится в открытом доступе в сети интернет по адресу: (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticeInfoId=13691591) также указывает на утрату интереса истца.

Более того, факт передачи данных объектов от АО «Алроса – Газ» к ООО «Айхалтрансгаз» косвенно подтверждается и приказом ФАС России от 28 февраля 2022 г. N 158/22 Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Айхалтрансгаз" на территории Республики Саха (Якутия). (приложено в эл.виде к письменным объяснениям ответчика на л.д.43-45, т.3) и не оспаривается истцом.

В соответствии с данным приказом утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Айхалтрансгаз" на территории Республики Саха (Якутия), а ранее действующий приказ ФАС России от 4 сентября 2015 г. N 810/15 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "АЛРОСА-ГАЗ" на территории Республики Саха (Якутия)" утратил силу в связи с тем, что газораспределительные сети были переданы в ООО «Айхалтрансгаз».

Таким образом, после передачи объектов, газопровод - сети газоснабжения котельных «Новый город» и Промзона (распределительный газопровод) и газопровод – сети газоснабжения калориферных рудника «Удачный» (распределительный газопровод) от АО «АЛРОСА – Газ» в адрес ООО «Айхалтрансгаз», истец утратил интерес к закупке данной трубной продукции.

Суд также принимает во внимание, что из спорного договора поставки от 13.10.2021 № 436/21 не усматривается, что он был заключен во исполнение истцом обязательств по иному договору.

Ссылка истца о том, что товар предназначался для осуществления производственных функций истца, и был необходим как для текущих и будущих процессов, судом отклоняется, в связи со следующим.

Истец в своих пояснениях указывает, что он не утратил интерес к продукции, так как подлежащая поставке трубная продукция не являлась уникальной и могла быть использована в договорах купли продажи, в договорах аренды, так и по договорам строительного подряда и предназначалась для осуществления производственных функций и была необходима как для текущих и будущих процессов.

При этом в своих пояснениях истец не конкретизирует для каких конкретно текущих и будущих процессов он мог использовать данную трубную продукцию на иных объектах.

Вместе с тем переписка, между сторонами в ходе исполнения договора поставки № 436/21 от 13.10.2021 года, в том числе от генерального директора истца, свидетельствует об обратном.

В письме № 02-4550/560 от 11.11.2021 года (представлено в эл.виде к дополнению ответчика – л.д.22-26, т.5) о пересогласовании технических характеристик поставляемых продукций, истец указывает, что технические характеристики должны полностью соответствовать техническому заданию, что свидетельствует о возможности применения данной трубной продукции для конкретного проекта строительства и технического задания к нему, указанных ранее.

При этом во всех письмах, техническом задании и спецификации к договору, истец указывает на то, что применяемая труба должна быть только новой, изготовленная не позднее, чем за 9 месяцев до момента поставки (изготовлена не позднее 1 квартала 2021 года, что свидетельствует о том, что на объектах истца лежалая труба, изготовленная позднее 9 месяцев уже не может быть использована.

Данные факты указывают, что закупка трубной продукции производилась для конкретных объектов и в дальнейшем была осуществлена новым собственников объектов, а именно ООО «Айхалтрансгаз» у ООО «Авангард Групп» по договору № 123/22 от 14.04.2022 г., после передачи объектов строительства: - газопровод – сети газоснабжения котельных «Новый город» и Промзона (распределительный газопровод); - газопровод – сети газоснабжения калориферных рудника «Удачный» (распределительный газопровод).

Именно ООО «Айхалтрансгаз» указано в качестве застройщика в разрешениях на строительство от 05.07.2022 № 14-RU14511104-13-2022 и № 14-RU14511104-14-2022 по данным объектам строительства года (представлены в эл.виде к дополнению ответчика – л.д.22-26, т.5), что позволят утверждать о том, что истец в момент расторжения договора утратил интерес к закупке данной трубной продукции и не понес и не понесет расходы по ее приобретению и убытки в виде разницы цены.

Изучив представленные истцом договоры поставки, купли – продажи, аренды и подряда, судом установлено, что они не подтверждают факта использования и закупки идентичной трубной продукции истцом в своей текущей деятельности, так имеют иной предмет договора, либо иную продукцию или исполнены ранее расторгнутого договора.

Паспорта технологического трубопровода № ТТ-ГС/14, ТТ – ГП/14, ТТ-ГТ/14, ТТ-ДГ/14, ТТ-ФЛ/14, ТТ-ГК/14, ТТ-МЕ/14, ТТ-ДТ/14 (л.д.53-161, т.4), которые представлены истцом в качестве доказательств возможности использования трубной продукции на иных объектах, принадлежащих истцу, суд не признает надлежащими доказательствами, так как параметры труб, указанных в представленных паспортах имеют иной ГОСТ (а именно 09Г2С ГОСТ 19281 вместо ГОСТ 8732-78 в спецификации спорного договора), толщина стенки трубы в данных паспортах значительно больше толщины трубы подлежащей поставке по договору № 436/21 от 13.10.2021 года. (от 12 до 6 мм., против 4 и 4 мм. по спецификации и техническому заданию), в паспортах отсутствует указание на наличие изоляции и специальных требований к трубе.

Интерес кредитора заключается, прежде всего, в необходимости поставки соответствующих товаров, а также времени, оставшегося у кредитора после прекращения договора до того момента, когда заключение замещающей сделки окажется неспособным уменьшить его ущерб, например, предотвратить наступление в отношении него денежных санкций по договорам с контрагентами или срыв обещающих доход сделок с иными лицами. Вместе с тем, указанные доказательства, истцом в материалы дела не представлены.

Неспособность доказать свою процессуальную позицию является процессуальным риском соответствующей стороны арбитражного процесса (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых, безусловных и бесспорных доказательств, наличия интереса в поставке спорной продукции, возникновения у истца в связи с не поставкой спорной продукции ответчиком негативных последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 83 734 руб. согласно платежному поручению от 23.11.2022 № 1675.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина