Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А76-4494/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-6626/18

Екатеринбург

16 февраля 2022 г.


Дело № А76-4494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экаунт» (далее – общество «Экаунт») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 по делу № А76-4494/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 принято к производству заявление общества «Экаунт» и государственного унитарного предприятия Челябинской области «Медтехника» (далее - предприятие «Медтехника») о признании общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Сунгуль» (далее - общество «Санаторий Сунгуль», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.06.2017 заявление общества «Экаунт» и предприятия «Медтехника» признано обоснованным; в отношении общества «Санаторий Сунгуль» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 14.06.2018 в отношении общества «Санаторий Сунгуль» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 12.11.2020 общество «Санаторий Сунгуль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Общество «Экаунт» 06.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 14.07.2021 заявление общества «Экаунт» оставлено без движения до 13.08.2021, заявителю предложено в срок до 12.08.2021 представить: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение или направление заявления кредиторам; документы, на которых заявитель основывает свои требования.

Общество «Экаунт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разъяснении определения суда от 14.07.2021 в части наименования кредиторов, которые должны получить заявление общества «Экаунт».

Определением суда от 09.08.2021 в удовлетворении заявления общества «Экаунт» о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 определением суда первой инстанции от 09.08.2021 оставлено без изменения.

Общество «Экаунт» обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 09.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2021, в которой просит судебные акты отменить и направить вопрос о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение. Общество «Экаунт» ссылается на то, что в определении суда первой инстанции от 14.07.2021 не были указаны конкретные кредиторы, в адрес которых следовало направить копию заявления о взыскании судебных расходов, что и послужило основанием для обращения общества «Экаунт» с заявлением о разъяснении судебного акта в части установления перечня таких кредиторов; указание на необходимость направить заявление кредиторам без конкретного их наименования создало правовую неопределенность для общества «Экаунт» и невозможность исполнить требования суда, между тем по нормам Закона о банкротстве направления кредиторам не требовалось, необходимо было направить копию заявления о взыскании судебных расходов только конкурсному управляющему должника.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Требованием к разъяснению судебного акта является изложение такого разъяснения без изменения содержания судебного акта.

Судами установлено, что после повторного рассмотрения заявления общества «Экаунт» с учетом новых обстоятельств о включении его требований в реестр требований кредиторов должника и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения от 24.03.2021 об удовлетворении заявления общества «Экаунт» и включении его требования в реестр требований кредиторов должника общество «Экаунт» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление общества «Экаунт» определением суда от 14.07.2021 было оставлено без движения до 13.08.2021 с указанием на необходимость представить доказательства направления копии заявления кредиторам должника.

Общество «Экаунт» обратилось в суд с ходатайством о разъяснение определения суда от 14.07.2021 в части наименования кредиторов, которые должны получить заявление о распределении судебных расходов.

Суды отказали в разъяснении судебного акта, исходили из того, что у общества «Экаунт», как конкурсного кредитора должника и заявителя по делу о банкротстве должника, отсутствуют основания заблуждаться относительно состава лиц, участвующих в деле, которым необходимо направить копии заявления о взыскании судебных расходов; все сведения о кредиторах должника носят открытый характер, в соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о кредиторах должника содержатся в реестре.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и направлению вопроса на новое рассмотрение, как просит в кассационной жалобе общество «Экаунт», не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:


определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 по делу № А76-4494/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экаунт – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Н. Новикова


Судьи Н.А. Артемьева


Е.А. Павлова



Суд:

ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)

Истцы:

АО "ТрансЭнерго" (подробнее)
ГУП Челябинской области "Медтехника" (ИНН: 7452007798) (подробнее)
ЗАО "Управление основными фондами" (ИНН: 6660151529) (подробнее)
МКУ " Комитет по управлению имуществом города Снежинска" (подробнее)
ООО "Курортно-Сервисный Центр" (ИНН: 7420013534) (подробнее)
ООО "НОВАТЭК-ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН: 7404056114) (подробнее)
ООО "Уральская диатомитовая компания" (ИНН: 6613005440) (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (ИНН: 7453140506) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Санаторий "Сунгуль" (ИНН: 7423013860) (подробнее)

Иные лица:

АО "Проектно-изыскательский институт Уральский Промтранспроект" (ИНН: 6660077970) (подробнее)
внешний управляющий Федотовских М.Е. (подробнее)
Внешний управляющий Федотовских Михаил Евгеньевич (подробнее)
Временный управляющий Тимм Эдуард Вениаминович (подробнее)
ку Федотовских М.Е. (подробнее)
МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА СНЕЖИНСКА" (ИНН: 7423001625) (подробнее)
НП СРО АУ "МСО АУ "Стратегия" (подробнее)
ООО Внешний управляющий "санаторий "сунгуль" Федотовских Михаил Евгеньевич (подробнее)
ООО "Уралэнергосбыт" (подробнее)
ООО "Экаунт" (подробнее)
ПАО СДМ Банк (подробнее)
СРО АУ "Стратегия" (подробнее)
УФНС по Челябинской области (подробнее)
ФБУ "ЧЛСЭ Минюста России" (подробнее)
Федеральная налоговая служба России (подробнее)
Филиал "СДМ - Банк" (подробнее)
ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА (ИНН: 7451016239) (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Е.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 4 февраля 2021 г. по делу № А76-4494/2017
Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 9 января 2020 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А76-4494/2017
Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А76-4494/2017