Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А24-3290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3290/2024
г. Петропавловск-Камчатский
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в части решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю                          (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.05.2024 № 206S19240001148


при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № 035 от 20.08.2024 (сроком до 31.12.2027), диплом ИВС 0528006 от 06.06.2003,

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности № 6 от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2026), диплом ИВ 024776 от 19.06.1996 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шамса-Маркет» (далее – заявитель, Общество, ООО «Шамса-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Отделение, Фонд) от 30.05.2024 № 206S19240001148 в части назначения суммы штрафа в размере 586 000 рублей и уменьшения суммы штрафа.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Фонда возражал относительно заявленных требований.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 26.01.2024 по телекоммуникационным каналам связи представило в Фонд сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме отчета ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2 за 2023 год в отношении 1 172  застрахованных лиц.

В результате проведенной Отделением проверки достоверности, правильности заполнения полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета установлен факт нарушения заявителем срока представления сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2023 год, о чем составлен акт от 26.04.2024 № 206S18240000982.

Решением Фонда от  30.05.2024 № 206S19240001148 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в размере 586 000 рублей из расчета 500 рублей штрафа за каждое застрахованное лицо (1 172  человека).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 17.11.2023 № 2281 утверждены единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядок заполнения единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» (далее – Порядок заполнения).

Согласно пункту 2 Порядка заполнения форма ЕФС-1 является входящим документом индивидуального (персонифицированного) учета.

Форма ЕФС-1 состоит, в том числе из раздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию», подраздела 1 раздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица» и подраздела 1.2 подраздела 1 «Сведения о страховом стаже» (пункт 3 Порядка заполнения).

В силу пункта 6 Порядка заполнения подраздел 1.2 подраздела 1 заполняется и представляется страхователями за весь период работы у страхователя в отчетном периоде в отношении застрахованных лиц, перечисленных в пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что  за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из представленных документов следует, что сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме отчета ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2 за 2023 год в отношении 1 172  застрахованных лиц поступили в Отделение 26.01.2024, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен Фондом к ответственности за нарушение срока представления сведений, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде применения финансовых санкций в размере 586 000 рублей (500 рублей х 1 172 застрахованных лица).

Оценивая соразмерность назначенного заявителю наказания характеру совершенного правонарушения, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской  Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации                  от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При этом постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать  условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется  с  конституционными  принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно: нарушение допущено впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), незначительный срок пропуска подачи отчетности по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2 (один день), отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий, как для государственного бюджетного фонда, так и для государственной казны в целом, суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера финансовой санкции до 5 860 рублей.

По мнению суда, в рассматриваемом случае снижение штрафа до 5 860 рублей отвечает конституционным принципам справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Отделения подлежит признанию недействительным в части назначения Обществу штрафа  в размере, превышающем 5 860 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 3000 рублей и                        на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Отделения в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю  (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.05.2024 № 206S19240001148 признать недействительными в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Шамса-Маркет» штрафа в размере, превышающем 5 860 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                А.А. Копылова