Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А55-38710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5836/2024

Дело № А55-38710/2022
г. Казань
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024

по делу № А55-38710/2022

по заявлению вх. №237751 публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», кредитор, Банк) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2011 в размере 3 180 365,97руб., составляющей: 425 657,22 руб. - просроченные проценты, 2 522 332,48 руб. - просроченная ссудная задолженность 144 437,09 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 87 939,18 руб. - штрафные санкции по уплате процентов, как обеспеченным залогом следующего имущества: квартиры, общая площадь 107,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2024 (резолютивная часть от 21.02.2024) в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению ПАО «Совкомбанк» отказано. Заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить,дело направить на новое рассмотрение, полагая выводы судов о начислении процентов ошибочными.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что, начиная с 03.11.2016 Банк начислял должнику завышенные и необоснованные проценты, что привело к значительному увеличению как ссудной задолженности, так и задолженности по процентам и штрафных санкциям; суды ошибочно применили среднюю ставку в размере 15,59%.

От представителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия самого должника и его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.11.2011 между должником и ОАО «Нордеа Банк» заключен кредитный договор <***>(1100777585) о предоставлении кредита в сумме 7 300 000,00 руб.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в валюте кредита:

2.4.1. в течение 48 месяцев с даты предоставления кредита, определенной в пункте 2.1. настоящего договора, в размере 10% годовых (далее по тексту договора – «Фиксированная ставка»). Срок окончания действия Фиксированной ставки истекает в соответствующее календарное число, в которое Заемщику был предоставлен Кредит, последнего месяца срока, определенного в настоящем пункте.

2.4.2. Начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия Фиксированной ставки, определенной в соответствии с пунктом 2.4.1. настоящего договора, в размере ставки MosPrime Rat, увеличенной на 5 процентных пунктов. Величина, на которую увеличивается ставка MosPrime Rat при определении процентной ставки за пользование кредитом по настоящему договору, именуется в дальнейшем – «Маржа».

В целях определения процентной ставки за пользование кредитом по настоящему договору под ставкой MosPrime Rate понимается индикативная ставка предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке на срок 6 (Шесть) месяцев, равная котировке, указанной на соответствующей странице в системе Reuters по состоянию на 12:30 часов московского времени, выраженная в процентах годовых.

Размер процентной ставки, определяемый в первом абзаце пункта 2.4.2. настоящего договора, будет меняться по истечении каждых 6 (Шести) месяцев в течение всего срока действия настоящего договора, при этом:

- для первого периода времени, равного 6 (Шести) месяцам, далее по тексту - «Процентный период», процентная ставка определяется исходя из ставки MosPrime Rate, опубликованной в день, предшествующий дню окончания срока действия Фиксированной ставки. При этом первый период времени, равный Процентному периоду, исчисляется с даты, следующей за датой окончания срока действия Фиксированной ставки:

- для последующих периодов времени, равных Процентному периоду, процентная ставка определяется исходя из ставки MosPrime Rate, опубликованной в день, предшествующий дню окончания каждого текущего периода времени, равного Процентному периоду.

При отсутствии в системе Reuters в определенный согласно указанной выше процедуре момент времени информации о ставке MosPrime Rate, ставка MosPrime Rale, определяется в ближайший предыдущий день, в котором данная информация в системе Reuters была размещена.

Согласно пункту 2.5. кредитного договора, начисление процентов производится на фактическую сумму Ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на Счет, и заканчивая датой окончательного погашения кредита, определенной в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора.

При этом в случае просрочки Заемщиком в осуществлении платежа (в том числе и очередного) в счет погашения задолженности по сумме Кредита, проценты за пользование Кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа.

Согласно пункту 2.6. договора, проценты начисляются Банком за фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Проценты начисляются, исходя из фактического количества дней в году: 365 или 366 дней соответственно, а также фактического количества дней в месяце.

В календарное число каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, соответствующее календарному числу, в которое Заемщику был предоставлен Кредит, Банк вправе производить в безакцептном порядке списание денежных средств со счета Заемщика в Банке, открытого в валюте кредита, в счет погашения процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями настоящего договора, штрафных санкций и причитающейся к выплате суммы Кредита.

В случае, если календарным числом месяца, в которое Заемщику был предоставлен кредит, является 31 число, погашение кредита в порядке, указанном в абзаце 1 настоящего пункта, будет производиться:

- в апреле, июне, сентябре, ноябре каждого года - 30 числа:

- в феврале каждого года - 28 или 29 числа соответственно (пункт 2.7 договора).

В случае, если календарным числом месяца, в которое Заемщику был предоставлен кредит, является 30 число, погашение кредита в порядке, указанном в абзаце I настоящего пункта, будет производиться в феврале каждого года - 28 или 29 числа соответственно.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора, в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по настоящему договору Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36,5 (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями настоящего договора задолженность Заемщика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения Заемщиком указанной задолженности (включительно).

При расчете размера неустойки количество дней в году принимается равным 365 или 366 соответственно, а количество дней в месяце - равным фактическому количеству дней в соответствующем месяце.

Согласно приложению № 1 к кредитному договору <***>(1100777585) установлены следующие условия кредитования:

1. Полная стоимость кредита на дату заключения кредитного договора составляет 12, 54 процентов годовых.

2. Перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита:

- погашение основной суммы долга по кредиту – 7 300 000 руб.;

- оплата страховой премии – 1,5 процентов от суммы кредита, увеличенной на размер действующей процентной ставки. Для расчета использовались тарифы ООО СК «Оранта», действующие на дату подписания настоящего приложения. В случае обращения заемщиков к услугам иного лица размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного;

- оплату услуг независимого оценщика за составление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры – 4 000 руб. Для расчета использовались тарифы ООО «Страховая брокерская компания Инфостах», действующие на дату подписания настоящего приложения. В случае обращения заемщиков к услугам иного лица размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного;

- оплата услуг нотариуса – 700 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в залог Банку предоставлено следующее имущество: квартира, общая площадь 107,5 кв. м, расположенная по адресу: <...>.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом об оценке № А-09-23-1 от 23.09.2011, по состоянию на 23.09.2011, составляла 11 000 000 руб. (пункт 1.3. договора залога).

По соглашению сторон установлена оценочная (залоговая) стоимость Предмета залога в размере 11 000 000 руб. (пункт 1.4. договора залога).

Договор залога от 06.10.2011 года подписан в двустороннем порядке, от Залогодателя – лично ФИО1

10 января 2017 г. между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 2, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Цедент (АО «Нордеа Банк») уступает цессионарию (ПАО «Совкомбанк») в полном объеме все права требования к заемщикам, основанные на кредитных договорах с физическими лицами.

Поскольку должником нарушаются обязательства, принятые по кредитному договору <***>, образовалась задолженность в размере 3 180 365,97 руб., из которых: 2 522 332,48 руб. – просроченная ссудная задолженность, 425 657,22 руб. – просроченные проценты, 144 437,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 87 939,18 руб. – штрафные санкции по уплате процентов, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его требования в указанном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Разрешая данный обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 100, пункта 2 пункта 2 статьи 138, статьи 213.8, пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 309, 310, 334, статьи 337, пункта 1 статьи 339, пункта 1 статьи 809, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из доводов и возражений лиц, оценив в совокупности представленные в материалы данного спора доказательства, проверив расчет кредиторской задолженности, представленной должником и кредитором, установив, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 27.07.2023 предмет залога – квартира, по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, пришли к выводу о признании обоснованным требования кредитора и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.

При оценке доводов финансового управляющего и должника о несоразмерности стоимости залогового имущества и остатка задолженности по кредиту, а также не представление кредитором в материалы дела Отчета об оценке рыночной стоимости имущества, суды установили, что стоимость передаваемого в залог имущества была согласована сторонами в договоре залога. Договор недействительным либо расторгнутым не признавался.

При этом суды установили, что договор уступки права требования (цессии) не признан недействительным в установленном законом порядке; доказательства нарушения требований закона, иных правовых актов в результате уступки права требования не представлены.

При этом доказательств оплаты ОАО «Нордеа Банк» кредита после заключения договора уступки ни должником, ни финансовым управляющим не представлено.

Относительно доводов о повышенных процентах, суды указали, что согласно выписки (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 10.01.2017 к договору уступки требования (цессии) № 1 от 10.01.2017), ПАО «Совкомбанк» передано право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.10.2011, текущая процентная ставка на дату перехода – 15,58%, ссудная задолженность (задолженность по основному долгу) по состоянию на дату перехода прав – 4 909 703,76 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный кредитором, суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, отклонив доводы должника и финансового управляющего относительно отсутствия в материалах дела выписки по счету должника о размере поступивших оплат, поскольку выписка была представлена кредитором совместно с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов посредством сервиса «Мой Арбитр» 26.06.2023.

В части проверки доводов о начисленных Банком процентах, суды установили, что, исходя из пункта 2.4.1. кредитного договора фиксированная ставка в размере 10% годовых действует в течение 48 месяцев с даты предоставления кредита, то есть до 07.11.2015.

В соответствии с пунктом 2.4.2. кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия фиксированной ставки, определенной в соответствии с пунктом 2.4.1. настоящего договора, в размере ставки MosPrime Rat, увеличенной на 5 процентных пунктов. Величина, на которую увеличивается ставка MosPrime Rat при определении процентной ставки за пользование кредитом по настоящему договору, именуется в дальнейшем – «Маржа».

Ключевая ставка ЦБ РФ - это процентная ставка по основным операциям Банка России по урегулированию ликвидности банковского сектора, которая является основным индикатором кредитно-денежной политики.

Ключевая ставка - это ставка, по которой Центральный банк России предоставляет кредиты коммерческим банкам в долг на одну неделю, и одновременно та ставка, по которой ЦБ РФ готов принимать от банков на депозиты денежные средства. Она играет роль при установлении процентных ставок по банковским кредитам и оказывает влияние на уровень инфляции и стоимость фондирования банков (информация Банка России от 13.09.2013 «О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России», опубликованная в Вестнике Банка России, № 51,18.09.2013).

Увеличение ключевой ставки приводит к резкому удорожанию кредитов, полученных/получаемых у Центрального Банка России, что не может не привести в свою очередь к повышению процентных ставок по кредитным договорам, заключенным/заключаемым кредиторами с физическими либо юридическими лицами.

MosPrime Rate - независимая индикативная ставка предоставления рублёвых кредитов (депозитов) на денежном рынке. Данный показатель формируется Национальной финансовой ассоциацией на основе ставок предоставления рублёвых кредитов (депозитов), объявляемых банками-ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым организациям со сроками «overnight», 1 неделя, 2 недели, 1, 2, 3 и 6 месяцев.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу, что установленные процентные ставки в последующие периоды по спорному кредитному договору соответствует уровню процентных ставок, установленных ведущими банками России, а также значениями MosPrime Rate в соотношении с условиями кредитного договора.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем информационном письме от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Как следует из Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13567/11 от 06.03.2012, заемщик, выражая несогласие с изменением процентной ставки, должен представить суду доказательства того, что изменением процентной ставки был нарушен разумный баланс интереса сторон и такое изменение процентной ставки ведет к установлению неразумных ограничений для заемщика.

При этом, суды указали, что в условиях отсутствия стабильности цены актива (рубля) не только банку, но и заемщику следует оценивать степень рискованности открытия сделки, учитывать финансовые риски, принимая обязательства по договору с правом банка на изменение его условий в одностороннем порядке.

Принимая меры к сохранению доходности, банк не выходит за пределы разумного поведения, не нарушает принципы добросовестности, такое поведение с учетом функционирования денежного рынка в условиях нестабильности и негативных курсовых тенденций является обычным и закономерным.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу, что должнику было известно об установленных процентных ставках, что подтверждается представленными в материалы дела должником справками ПАО «Совкомбанк» от 01.03.2019, 08.07.2017, между тем, должник в установленном законом порядке действия Банка не оспаривал.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что доводы должника о необоснованном увеличении процентной ставки за пользование кредитом, злоупотреблении банком своими правами, не нашли своего подтверждения.

В целях проверки доводов должника о том, что расчет задолженности, произведенный Банком, является неверным, существенно завышенным, судом апелляционной инстанции было предложено должнику составить свой контр-расчет, с указанием размера оставшейся непогашенной по кредитному договору суммы.

Должником представлен свой расчет, согласно которому размер неоплаченной задолженности составляет 1 669 175,28 руб., при этом должник указывал, что средняя величина ставки должна составлять 12,19%, соответственно с момента передачи прав требования к ПАО «Совкомбанк» в январе 2017 г. остаток непогашенной суммы должен составлять 6 625 556,22 руб., при этом, им оплачено 4 956 380,94 руб., соответственно задолженность должна составлять 1 669 175,28 руб.

В ответ на данный расчет Банк представил свои пояснения, где указал, что с расчетом должника не согласен, утверждает, что именно его расчет является правильным и соответствует условиям кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив расчеты, представленные Банком и должником, установил, что расчет, представленный Банком является арифметически верным.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что права требования к должнику от АО «Нордеа Банк» к ПАО «Совкомбанк» перешли 10.01.2017, и на тот момент задолженность по кредиту составляла 4 909 703,26 руб., что усматривается из Приложения к договору уступки прав от 10.01.2017 с размером процентов в 15,58%, (л.д. 41)

Расчет процентов по кредиту подробно изложен в пункте 2.4.1 кредитного договора (л.д.204), поэтому с учетом остатка неоплаченной суммы 4 909 703,26 руб., помноженной на проценты за пользование кредитом, которые в среднем составляли 15,59%, (проценты по «МосПраймРейт» на 10.01.2017 (л.д. 233), увеличенные на 5 пунктов, как предусмотрено в кредитном договоре), размер задолженности (сам кредит и проценты по нему), рассчитанный с помощью кредитный калькулятора КонсультантПлюс (л.д. 209) сопоставим размеру задолженности, рассчитанному Банком (л.д. 215), учтены и штрафные санкции за просрочку платежа.

При оценке доводов должника, что на момент передачи прав от АО «Нордеа банк» к ПАО «Совкомбанк» размер задолженности на 10.01.2017 составлял не 4 909 703,26 руб. (л.д. 148), а 4 718 724 руб., как указано в Графике платежей по кредитному договору (л.д. 146, оборот), т.к. у него не было просрочки платежей, суд апелляционной инстанции установил, что, исходя из этого же Графика платежей, который предполагал ежемесячный платеж в 92 170 руб. и реального погашения кредита, отраженного в Расчете Банка, на который ссылается сам должник (л.д. 149), ежемесячный план по погашению долга в 92 170 руб. не всегда выполнялся, т.е. должник в определенные периоды выплачивал Банку меньше положенного, поэтому сумма 4 909 703,26 руб., указанная в реестре о передаче долга к ПАО «Совкомбанк», соответствует действительности.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что и в последующем должником также не выполнялся план по погашению кредита: согласно Графика погашения кредита (л.д. 149-150), должник в определенные периоды платил меньше чем 92 170 руб., суммы, определенной по Графику платежей, что предполагает начисление, в том числе, штрафных санкций за просрочку платежей. Исходя из расчета Банка, штрафные санкции ему также начислены.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные ы материалы данного обособленного спора доказательства, с учетов доводов и возражений лиц, проверив расчеты, представленные должником и кредитором, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу, что установленные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы должника о неправильном расчете Банком задолженности по кредиту.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно необоснованно увеличения процентов по кредиту, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При этом кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А55-38710/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи П.П. Васильев


М.В. Егорова