Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А60-45252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45252/2023
25 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня  2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой, рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции дело №А60–45252/2023 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2099314 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1812-64999 от 01.11.2019 года за поставленную в периоде декабрь 2021 года тепловую энергию в размере 4423360 руб. 60 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 45117 руб.,  почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

22.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2013870 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33069 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены возражения на отзыв.

25.12.2023 ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

05.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2160870 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33804 руб., а также почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

06.03.2024 от истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делами А60-45446/2023, А60-45475/2023, А60-45160/2023, А60-45560/2023, А60-45190/2023, А60-45637/2023, А60-45769/2023, А60-45807/2023, А60-45290/2023, А60-45913/2023, А60-45957/2023, А60-45960/2023, А60-44720/2023, А60-45956/2023, А60-45964/2023.

В силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, истцом не  представлено (ст. 65 АПК РФ).

Совпадение правовых обоснований, а также лиц, участвующих в деле, само по себе, не может свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

02.04.2024 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Истцом представлено ходатайство о приобщении документов.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании, просит сделать судебный запрос в адрес Акционерного общества «ЭнергосбыТПлюс» (ИНН <***> (почтовый адрес 620075, <...>) и запросить следующую информацию:

1.     Размер поступивших от населения денежных средств в разрезе по каждой услуге, по каждому МКД помесячно, начиная с даты заключения агентского договора;

2.     Размер собранных денежных средств и перечисленных в адрес ПАО «Т Плюс» в разрезе по каждому МКД за каждый календарный месяц, начиная с даты заключения агентского договора;

3.     Размер денежных средств, полученных в счет погашения задолженности, переданной в работу по дополнительному соглашению от 23.10.2023г. к агентскому договору №623-ЭСП/R114-FA058/01-020/0027-2023, в разрезе по каждой услуге, отдельно по каждому МКД, за каждый календарный месяц, начиная с даты заключения вышеназванного дополнительного соглашения.

4.     Размер собранных денежных средств по дополнительному соглашению от 23.10.2023 и перечисленных в адрес ПАО «Т Плюс» в разрезе по каждому МКД за каждый календарный месяц, начиная с даты заключения вышеназванного дополнительного соглашения.

5.     Порядок распределения денежных средств на договор ТГЭ 1812-64999, поступивших от населения и перечисленных ПАО «Т Плюс», с указанием даты их поступления в ПАО «Т Плюс» и месяца закрытия задолженности по договору ТГЭ 1812-64999.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

22.05.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2099314 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  33497 руб.,  почтовые расходы  в размере 75 руб.60 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

17.06.2024 ответчиком представлены пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Лазурит» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ТГЭ1812-64999 от 01.11.2019 года, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе  как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в  декабре 2021 года  потребителю теплоресурсов на сумму 4423360 руб. 60 коп.

По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счет – фактуру № 7415226821/7S00 от 31.12.2021 г., корректировочный счет-фактуру  № 74160042400К/7S00 от 31.12.2022 г

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу прямого указания пункта 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведённые выше положения законодательства в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 управляющая организация обязана принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Потребитель (собственники и пользователи жилых помещений) вправе ежемесячно предоставлять исполнителю показания ИПУ (пп. к (1) п. 33 Правил N 354). При непредставлении сведений о показаниях ИПУ расчет потребленного объема в конкретной квартире производится в соответствии с п. 59 Правил N 354 исходя из среднемесячного объема потребления или в соответствии с п. 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления.

Таким образом, в случае, если квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, однако сведения о показаниях индивидуальных приборов учета предоставляются потребителями в управляющую организацию нерегулярно, то при предоставлении показаний приборов учета, исполнитель коммунальных услуг ввиду наличия обязанности принимать такие показания, принимает их, определяет объем коммунального ресурса потребленный в жилом помещении и пересчитывает размер платы, который должен заплатить потребитель в расчетном периоде. Отказ потребителю в перерасчете по показаниям установленного у него в соответствии со всеми нормами законодательства ИПУ, противоречит основному правилу ведения расчета, за фактический объем потребления (ст. 544 ГК РФ, п. 42 Правил 354).

В соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил N 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2099314 руб. 81 коп.

 По МКД Баумана 2 А истец произвел некорректное начисление по услуге «отопление» в исковом периоде, в связи с неверным учетом площадей нежилых помещений. При расчете услуги «отопление» поставщик в расчете использует неверные площади жилых помещений, которые не соответствуют данным в техническом паспорте. Технический паспорт по указанному МКД был приобщен к материалам дела. Согласно данным, указанным в техническом паспорте по МКД Баумана 2А, указано 1559 м кв., истец применяет в расчете 2572 м.кв.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в МКД, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в МКД, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте МКД.

Истец с указанным доводом ответчика согласен,  мотивированных возражений по указанному доводу не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в спорный период ПАО «ТПлюс» по ряду МКД необоснованно не учтены показания ОДПУ.

Карточки УКУТ были переданы в ресурсоснабжающую организацию  для учета показаний. В период декабрь 2021 года истец некорректно производит расчет объемов поставленных ресурсов по МКД, оборудованным общедомовыми приборами учета.

Согласно уточнениям истца расчет за ноябрь по карточкам происходит по 20.11.2021, расчет за декабрь в карточке с 23.11. Поэтому истцом произведено доначисление за 2 дня по фактическим начислениям. В подтверждение своих расчетов, истец представляет карточки ноябрь и декабрь 2021 года ОДПУ по следующим МКД:

1.     Ильича 6 за ноябрь карточка ОДПУ с 20.10.2021 по 21.11.2021, за декабрь карточка ОДПУ с 23.11.2021 по 22.12.2021

2.     Кировградская 27. за ноябрь карточка ОДПУ с 20.10.2021 по 21.11.2021, за декабрь карточка ОДПУ с 23.11.2021 по 22.12.2021

3.     Космонавтов 526 за ноябрь карточка ОДПУ с 20.10.2021 по 21.11.2021, за декабрь карточка ОДПУ с 23.11.2021 по 22.12.2021

4.     Машиностроителей 43 за ноябрь карточка ОДПУ с 20.10.2021 по 21.11.2021, за декабрь карточка ОДПУ с 23.11.2021 по 22.12.2021

5.     Стахановская 10 за ноябрь карточка ОДНУ с 20.10.2021 по 21.11.2021, за декабрь карточка ОДПУ с 23.11.2021 по 22.12.2021.

По МКД 40-летие Октября 3 данные  не были представлены.

По МКД 40 лет Октября 27, Кировградская 7, Космонавтов 52, Куйбышева 112 истцом представлены выгрузки из системы АИИС. Ответчик проверил расчет истца в этой части по представленным данным, разногласия в этой части сняты.

Истец с доводом ответчика о начислениях не по карточкам ОДПУ не согласен.

Начисления производились не по АИИС, а по карточкам, представленным ответчиком.

Ответчик представил карточки не за все периоды, а с выпадающими датами: за ноябрь объем по карточкам с 20 октября по 21 ноября, а за декабрь карточка с 23 ноября по 22 декабря.

Ответчик не сдал показания за промежуточный период.

Данный факт ответчик не оспаривает и подтверждает его в дополнении к отзыву от 02.04.2024.

При этом ответчик не предоставляет в материалы дела архивные данные за выпадающие даты и не предоставляет свой расчет.

Таким образом, у ответчика возникает неосновательное обогащение в межрасчетных периодах.

Истцом произведено доначисление исходя из фактических показаний декабря. "Выпадающие" дни рассчитаны по фактическому среднему за 12.21. Например, за ГВС 40 лет Октября 3. Декабрь 2021: 568,38/30*2=37,893. Аналогичная методика расчета по всем спорным МКД с выпадающими датами. Карточки по спорным домам за 11.21-12.21 представлены. Истец скорректировал начисления по данным ЦМУ.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом правомерно заявлена сумма ко взысканию в размере  2060979 руб. 27 коп. (2099314 руб. 81 коп. – 38335 руб. 54 коп.).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.    

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 2060979 руб. 27 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в части – в сумме 2060979 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 74 руб. 21 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также  пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 32884 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 11618 руб., перечисленная по платежному поручению № 23022 от 21.11.2018 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2060979 руб. 27 коп. основного долга, а также 32884 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 74 руб. 21 коп. почтовых расходов.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11618 руб., уплаченную по платежному поручению № 23022 от 21.11.2018 (в составе суммы 41781 руб.).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          В.Ю. Галиахметов