Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-173599/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173599/23-17-1394
г. Москва
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети Московский регион», третьи лица: третьи лица: 1) ООО «РН-Энерго», 2) ООО «Солнечный берег», 3) ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ», 4) ФИО2, 5) ФИО3

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии № БУП-012986-с-сэс-ю от 11.11.2022, № ЮЗ-МУЭ012731 от 11.10.2022, № ЮЗ-МУЭ012732 от 11.10.2022, № ЮВ-МУЭ013666 от 11.11.2022 в размере 6 210 327,85 руб.; законной неустойки, рассчитанной за период с 19.08.2023 по 06.04.2023 в размере 442 598,87 руб., а также с 06.04.2023 по момент фактического исполнения обязательства

в судебное заседание явились: от истца: ФИО4 (доверенность от 30.11.2023г. № Д-103-134), от ответчика: ФИО5 (доверенность от 28.12.2022г.), от ООО «Солнечный берег»: ФИО6 (доверенность от 09.01.2024г.), остальные участники процесса не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Московский регион» (далее – Ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии № БУП-012986-с-сэс-ю от 11.11.2022, № ЮЗ-МУЭ012731 от 11.10.2022, № ЮЗ-МУЭ012732 от 11.10.2022, № ЮВ-МУЭ013666 от 11.11.2022 в размере 6 210 327,85 руб.; законной неустойки, рассчитанной за период с 19.08.2023 по 06.04.2023, а также с 06.04.2023 по момент фактического исполнения обязательства 442 598,87 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ПАО «Россети Московский регион» задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 6 210 237, 85 руб., законную неустойку за период с 19.05.2023г. по 29.11.2023г. в размере 2 644 605, 90 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования истца.

Третье лицо (ООО «Солнечный берег») поддерживает позицию истца на основании письменных пояснений. Общество считает, что ответчиком нарушен порядок проведения проверки, а также порядок фиксации безучетного потребления энергии, акт неучтенного потребления БУП-012986-С-СЭС-Ю от 11.11.2022 в отношении Общества, составлен в нарушение постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Общество также считает акт о неучтенном потреблении электрической энергии БУП-012986-С-СЭС-Ю от 11.11.2022 в отношении ООО «Солнечный берег» незаконным, составленным с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не может быть признан судом доказательством по настоящему делу; требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица (ООО «РН-Энерго», ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ», ФИО2, ФИО3) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Спор разрешается в отсутствие третьих лиц по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» (быв. ПАО «МОЭСК», далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Договор заключен сторонами в интересах потребителей электроэнергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) у Истца по договорам энергоснабжения (п.1.1, 1.2 Договора).

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа № 861 является абонент по договору энергоснабжения.

Согласно п. 7.5 Договора объем услуг Ответчика по передаче определяется, исходя из объема электрической энергии, фактически переданной ПАО «Россети Московский регион» потребителям Истца.

Из буквального толкования п. 1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик должен оплачивать только те услуги, которые ему были фактически оказаны.

C учетом положений абз.11 п. 15(1) Правил № 861 и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года N 302-ЭС15-12118, размер обязательств гарантирующего поставщика перед исполнителем услуг по передаче электроэнергии не может отличаться от размера обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком, так как подобная ситуация нарушила бы установленный в электроэнергетике «зеркальный» принцип расчетов за поставленную электрическую энергию между гарантирующим поставщиком и потребителями по договорам энергоснабжения, между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией за оказанные в интересах потребителей услуги по передаче электрической энергии с сетевой.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителям Истца, в том числе третьим лицам, за ноябрь 2022 (спорный период) был определен на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 (форма-18-юр и 18-физ) к Договору в редакции Дополнительного соглашения. При этом акты оказанных услуг были подписаны Истцом с разногласиями по потребителям ООО «Солнечный Берег», ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ», ФИО2, ФИО3

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика за спорный период отражен в актах приема - передачи электрической энергии, подписанных Ответчиком также с разногласиями ввиду разногласий Сторон по полезному отпуску.

Разногласия сторон по полезному отпуску, а соответственно, по объему оказанных Ответчиком услуг и размера фактических потерь в его сетях возникли по потребителям, объемы потребления которых были определены Ответчиком расчетным способом на основании составленных Ответчиком спорными актами о неучтенном потреблении электроэнергии № БУП-012986-с-сэс-ю от 11.11.2022, № ЮЗ-МУЭ012731 от 11.10.2022, № ЮЗ-МУЭ012732 от 11.10.2022, № ЮВ-МУЭ013666 от 11.11.2022.

Истец считает, что Акты составлены с нарушением требований Основных положений.

При совместном толковании п. 7.4 Договора (о возможности несогласия заказчика с объемом и качеством оказанных услуг), приложения №7 к Договору и п. 3.1.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 очевидно, что заказчик и исполнитель (Истец и Ответчик) согласовали условия, при которых, заказчик (Истец) имеет возможность выразить несогласие с объемом оказанных услуг по передаче электроэнергии, в случае, если документы, подтверждающие объем переданной электроэнергии составлены ненадлежащим образом. А в отношении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных исполнителем (Ответчиком) - провести оценку актов на соответствие действующему законодательству и в случае нарушения порядка составления актов со стороны сетевой организации -возвратить акты исполнителю с указанием причин возврата.

Исходя из положений пункта 188 Основных положений № 442 в совокупности с п. 3.1.1 Договора, Истец вправе предъявлять Ответчику требование об оплате стоимости потерь электрической энергии в объеме спорного объема безучетного потребления и заявлять разногласия по объему оказанных услуг, увеличенных на указанный объем, если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544, п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 2 ст.781 ГК РФ, абз. 11 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа, условий Договора оплата услуг сетевой организации (Ответчика) производиться в объеме электрической энергии, фактически переданной потребителям Истца в точках поставки. Договором, законом, иными правовыми актами не предусмотрена обязанность Истца оплачивать фактически не оказанные услуги Ответчика.

Объем потерь электрической энергии является производным от объема электроэнергии, переданной ответчиком в качестве исполнителя услуг по Договору.

Если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями № 442, то и оснований для уменьшения объема электрической энергии, подлежащего покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, увеличения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, на объем безучетного потребления не имеется.

Обязанность Ответчика оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика (Истца), установлена ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 128 Основных положений, п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа, Договором.

Задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь составила 6 210 237, 85 руб.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без ответа.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГКРФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На сумму задолженности ответчика перед истцом за электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих Ответчику сетях, подлежит начислению законная неустойка на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 1 570 234 руб.75 коп. за период с 19.05.2023 г. по 29.11.2023 г.

Факт просрочки оплаты услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Довод ответчика о неправомерности предъявления требований не к потребителям по актам о неучтенном потреблении не соответствует условиям договора и является несостоятельным по следующим основаниям.

Безучётное потребление по смыслу п. 2 абз. 13, 140, 178, 187 Основных положений №442 - есть расчётный способ определения объёма электроэнергии поставленной в точку поставки, являющуюся местом исполнения обязательств как между гарантирующим поставщиком и потребителем электроэнергии, так и гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, применяемым при невозможности использования показаний расчётных приборов учёта, когда такая невозможность обусловлена допущенными потребителем нарушениями, иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных сетевой организацией в отношении потребителей АО «Мосэнергосбыт».

Кроме того, поскольку порядок расчета по актам о неучтенном потреблении электрической энергии предусмотрен договором оказания услуг №17-3916 (приложение №7 к Договору), факт оказания услуги по передаче электроэнергии в объеме безучетного потребления потребителей истца, на оплату которой согласно акту претендует исполнитель, должна доказывать сетевая организация, то есть ответчик.

При отсутствии доказательств оказания услуги в спорном объеме (по акту), Истец вправе рассчитывать объемы оказанных услуг по спорным точкам поставки на основании показаний приборов учета (в соответствии с п. 140 Основных положений).

В силу статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о неучтенном потреблении подлежит оценке с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений пунктов 2, 177-178 Основных положений N 442.

Недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии лишает ПАО «Росеети Московский регион» права требовать оплаты оказанных услуг и налагает обязанность оплатить истцу стоимость электрической энергии в объеме спорного объема безучетного потребления.

Кроме того, в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условия, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 46 Постановления Пленума № 49 также разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

С учетом изложенного, при совместном толковании п. 7.4 Договора (о возможности несогласия заказчика с объемом и качеством оказанных услуг), приложения №7 к Договору и п. 3.1.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 очевидно, что заказчик и исполнитель согласовали условия, при которых, заказчик имеет возможность выразить несогласие с объемом оказанных услуг по передаче электроэнергии, в случае, если документы, подтверждающие объем переданной электроэнергии составлены ненадлежащим образом. А в отношении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных исполнителем - провести оценку актов на соответствие действующему законодательству и в случае нарушения порядка составления актов со стороны сетевой организации - возвратить акты исполнителю с указанием причин возврата.

С учетом изложенного, ответчик знал о несогласии АО «Мосэнергосбыт» с объемом оказанных услуг по спорным актам, что влечет за собой возможность предъявления требований о взыскании задолженности за оплату фактических потерь по договору и исключения спорных объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, рассматриваемое требование Истца, исходит не из противоречия условиям договора, как заявляет ответчик, несоответствию составленных актов постановлению Правительства №442, отсутствию самого факта безучетного потребления электроэнергии. В этой связи Истец имеет право заявить о не подтвержденности объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Иными словами, если акт с неучтенном потреблении составлен с нарушением законодательства, он не может считаться доказательством потребленного абонентом объема электроэнергии, соответственно, объемы электроэнергии не подлежат оплате со стороны Истца, а объемы потерь электрической энергии подлежат оплате со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, Истец вправе предъявлять ответчику требование об оплате стоимости потерь в объеме актов о безучетном потреблении и заявлять разногласия по объему оказанных услуг, увеличенных на указанный объем, если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями.

По мнению Ответчика, Истец должен безоговорочно акцептовать составленные ответчиком акты о неучтенном потреблении при формальном соответствии их требованиям, установленным Договором, не оценивая акты на предмет соответствия требованиям законодательства об электроэнергетике.

Такая позиция Ответчика лишает Истца не только права заявлять разногласия по объему оказанных Ответчиком услуг, когда такие услуги фактически не оказаны, но и в нарушение ст. 779,781,782 ГК РФ и Договора вменяется обязанность по их оплате.

Оплата истцом услуг ответчика по передаче электрической энергии, а ответчиком истцу стоимости потерь электрической энергии осуществляется, исходя из объема электрической энергии, переданной ответчиком в точках поставки.

Объем услуг ответчика и потерь в его сетях напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной ответчиком потребителям истца.

Именно абонент компенсирует по договору энергоснабжения такому поставщику расходы последнего, связанные с урегулированием правоотношений с сетевой организацией.

Учитывая, что правоотношения между потребителем и АО «Мосэнергосбыт» урегулированы именно договором энергоснабжения, гарантирующий поставщик уполномочен защищать права абонента от необоснованных притязаний сетевой организации, а учитывая, что рассматриваемые правоотношения являются публично-правовыми с более слабой и зависимой стороной - абонентом. -энергосбытовая организация обязана обеспечить соблюдение прав абонента.

Вопреки позиции Ответчика, абонент зависит от воли и действий энергосбытовой и электросетевой организаций в правоотношениях, связанных с фиксацией, выявлением фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Акты БУП составлены в отношении приборов учета № 146274, 147207.

С потребителем ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ» заключен договор энергоснабжения № 92759670 от 24.12.2021.

В соответствии с информацией, расположенной на портале Росреестра и ГИС ЖКХ, указанный объект имеет статус многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями. Ранее в данных нежилых помещениях дома находились юридические лица, с которыми было заключено два договора энергоснабжения соответственно:

- договор энергоснабжения № 9271777С с ООО «Многогранный-1»,

- договор энергоснабжения № 56363570 с АО «Страховая группа «Спасские ворота-М». Помещение АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» располагалось на 3 и 4 этаже данного жилого дома и было запитано кабельной линией от ТП-12943. Были установлены приборы учета № 146274, 47207 согласно однолинейной схеме электроснабжения. Абонент АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» являлся субабонентом ООО «Многогранный-1».

После поступления письма от АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» от 10.02.2020 № СК/32-802/19 о расторжении договора энергоснабжения в адрес Ответчика были направлены уведомления о расторжении договора письмами от 03.03.2020 № ИП/32-1382/20 и № ИП/32-1383/20 в адрес абонента и сетевой организации.

ПАО «Росеети Московский регион» не произвело снятие напряжения с объекта (3-4 этаж) в целях предотвращения бездоговорного пользования.

Таким образом, вышеуказанная кабельная линия с приборами учета № 146274,147207 осталась действующей. Абонент ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ», имеющий нежилые помещения на пяти этажах жилого дома, обратился в сетевую организацию для оформления акта об осуществлении технологического присоединения в соответствии с выпиской из ЕГРН. Ответчиком не была учтена мощность на 3 и 4 этажи нежилых помещений дома.

При перезаключении договора энергоснабжения с ООО «Многогранный-1», ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ» ПАО «Россети Московсий регион» при составлении акта об осуществлении технологического присоединения №1/МС-20-304-22358(848395) и актов допуска ПУ от 22.03.2021 на все нежилые помещения жилого здания не учло кабельные линии, питающие 3-4 этажи с приборами учета № 146274,147207, которые ранее рассчитывали расход электрической энергии АО «Страховая группа «Спасские ворота-М».

В соответствии с пп. «в» п. 2, пп. «г» п. 4 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила введения ограничения), ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации в случае прекращения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в спорный период Ответчик должен был ввести полное ограничение потребления электроэнергии.

Более того, даже если бы такое потребление имело место, то оно не могло быть квалифицировано как объем полезного отпуска (оказанных услуг по передаче). Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, в отношении энергопринимающих устройств, для которых введен режим полного ограничения является бездоговорным потреблением электроэнергии. Стоимость бездоговорного потребления взыскивается Сетевой организацией непосредственно с лица, осуществляющего такое потребление в виде неосновательного обогащения и является фактическими потерями в сетях такой сетевой организации.

В этой связи АО «Мосэнергосбыт» не приняло акты БУП №012731 и №012732 от 11.10.2022.

На основании изложенного, Истец правомерно указал, что указанный объем является фактическими потерями электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, возникшими в спорный период и подлежит оплате со стороны Ответчика.

Представителями сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» 18.10.2021 была произведена проверка расчетного прибора учета № 28780564 установленного в РУ-0,4 кВ.

Уведомление о проведении проверки потребителем получено 19.10.2022, а проверка состоялась 18.10.2022.

Таким образом, у потребителя отсутствовала возможность присутствовать на проверке. Полномочия ФИО7, подпись которого имеется на акте проверки, не подтверждены сетевой организацией. В материалах дела также имеется приложение к акту БУП с соответствующими пояснениями потребителя.

Исходя из акта проверки от 18.10.2022 № 208952, было выявлено нарушение целостности пломбировочной проволоки пломбы сетевой организации. Однако, не представлены доказательства пломбировки - отсутствует акт пломбировки, составленный сетевой организацией. Акт предыдущей проверки №087956, составленный 22.11.2019 (имеется в материалах дела), составлен в отсутствие уполномоченного лица.

В соответствие с п. 174 Основных положений №442 лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки. Уведомление потребителя ООО «РН-Энерго» было получено после проведения проверки.

Сетевая организация при проведении проверок нарушает требования, установленные Основными положениями № 442, так как такими действиями ставит потребителя в неравное положение.

На основании вышеизложенного, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.11.2022 № 012986/С-СЭС-Ю по потребителю ООО «РН-Энерго» не может быть принят для учёта в расчётах.

24.10.2022 представителями сетевой организации ПАО «Россети-Московски. регион» была произведена проверка прибора учета Меркурий 230АМ-01 № 03854136, установленного в РУ-0,4 кВ на объекте, расположенном по адресу: Новочеркасский бульвар, д. 13. В акте проверки сетевой организации указано нарушение пломбы на клемной крышке прибора учета.

В последующем Ответчиком оформлен акт БУП № 013666/ЮВ МУЭ от 11.11.2022. АО «Мосэнергосбыт» считает акт составленным с нарушением действующего законодательства ввиду того, что прибор учёта № 03854136 вышел за межповерочный интервал. Как указано в разделе «заключение» акта проверки от 24.10.2022, прибор для учета непригоден в ввиду выхода за МГТИ - прибор учета поверен в 2009 году, с учетом МПИ следующая поверка должна была быть осуществлена в 2019 году.

В соответствии с требованиями п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), в том числе в случае истечения интервала между поверками прибора учета (при отсутствии контрольного прибора учета) определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Из положений Закона №102 -ФЗ (пн.2, 17, ст.2, п.1 ст.5 и ст.9, п.1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средств измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

При этом в случае, если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства изменений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 Основных положений, исходя из замещающей информации.

Таким образом истечение межповерочного интервала презюмирует неисправность прибора учета и исключает в рассматриваемом случае составление акта о неучтенном потреблении, поскольку на момент проверки прибор учета уже был непригоден к расчетам, а расчет за потребленную электрическую энергию должен производиться по замещающей информации.

В последующем, представителями Ответчика произведена замена спорного прибора учета на иной прибор учета.

На основании вышеизложенного, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.11.2022 № 013666/ЮВ МУЭ не может быть принят для учёта в расчётах.

С учетом изложенных обстоятельств, Истец обоснованно считает, что спорный объем электрической энергии не должен быть учтен при расчетах с ПАО «Россети Московский регион» за спорные периоды, а Сетевая организация обязана оплатить АО «Мосэнергосбыт» стоимость не оплаченных потерь электрической энергии.

Не может сетевая организация при проведении проверок нарушать требования, установленные постановлением Правительства № 442, так как такими действиями ставит потребителя в неравное положение.

На основании вышеизложенного, акты о неучтенном потреблении электрической энергии не могут быть приняты для учёта в расчётах, исходя из пункта 2 Основных положений, а Ответчиком не доказано, что потребитель вмешался в работу измерительного комплекса.

С учетом изложенного, истец обоснованно считает, что спорный объем электрической энергии не должен быть учтен при расчетах с ПАО «Россети Московский регион» за спорный период, а Сетевая организация обязана оплатить АО «Мосзнергосбыт» стоимость не оплаченных потерь электрической энергии.

Довод Ответчика о том, что п. 188 Основных положений не предусматривает обратной корректировки объема услуг и потерь является несостоятельным, так как данный спор с корректировкой полезного отпуска/потерь не связан. Разногласия за спорный период по объему преданной потребителям электроэнергии и объему потерь в сетях ответчика возникли изначально при подписании сторонами первичных платежно-расчетных документов, что подтверждается письмами АО «Мосэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети Московский регион» и Протоколами Совещания рабочей группы ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосэнергосбыт» по рассмотрению актов о неучтенном потреблении в части МО за спорный период.

Таким образом, материалы дела содержат все документы, подтверждающие исковые требования истца и обосновывающие ненадлежащее составление ответчиком актов о неучтенном потреблении электрической энергии, и соответственно обязанность оплатить объемы фактических потерь.

В целях соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и недопущения злоупотреблений сетевыми организациями Основными положениями № 442 установлены строгие требования к процедуре и порядку проведения проверок приборов учета, составлению актов о неучтенном потреблении электроэнергии и учету безучетного потребления, несоблюдение которых влечет к отказу в признании потребления электроэнергии безучетным (в частности, пункты 169, 170, 173, 177, 178, Г93 Основных положений № 442).

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 150, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 6 210 237 руб. 85 коп.; законную неустойку за период с 19.05.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 1 570 234 руб.75 коп.; законную неустойку, начисленную с 30.11.2023 в порядке ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 56265 руб.00 коп.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2846 руб.55 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8162 руб.45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова