Решение от 29 января 2019 г. по делу № А67-14013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                     Дело № А67–14013/2018

23.01.2019 оглашена резолютивная часть решения

30.01.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомПрофСофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Коворкинг Клуб Кортес на Комсомольском» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя по делу – без участия (извещен);

от должника – без участия (извещен);

от Управления Росреестра по Томской области – без участия (извещено);

от саморегулируемой организации – без участия (извещена), 



УСТАНОВИЛ:

06.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «ТомПрофСофт» (далее – ООО «ТомПрофСофт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Коворкинг Клуб Кортес на Комсомольском» (далее – ООО «КККК», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 370 071 руб., утвердить конкурсным управляющим ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 13.12.2018 заявление ООО «ТомПрофСофт» принято к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2019.

21.01.2017 от заявленной саморегулируемой организации - Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации; информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От ООО «КККК» поступил отзыв, в котором сообщает, что по состоянию на 15.01.2019 должник имеет задолженность в размере 2 450 312 руб., в том числе задолженность перед ООО «ТомПрофСофт» в размере 1 370 071 руб. Задолженность по оплате труда работников отсутствует. Имущество для погашения имеющейся задолженности у предприятия отсутствует, имеется дебиторская задолженность в размере 388 000 руб. Сообщает, что ООО «КККК» не имеет возможности погасить задолженность. Просит рассмотреть заявление без участия его представителей.

От ООО «ТомПрофСофт» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей.

В судебное заседание надлежаще извещенные заявитель и должник предстаивтелей не направили. Также не явились надлежаще извещенные участвующие, согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012, при рассмотрении вопросов об утверждении арбитражного управляющего, представители заявленной саморегулируемой организации и регулирующего органа.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражным судом может быть вынесено одно из определений, указанных в пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В силу статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Цели введения каждой из указанных процедур банкротства определены в статье 2 Закона о банкротстве.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению конкурсного кредитора. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2004  № 1560/04.

Предусмотренная законом для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника необходимость установления недостаточности имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов, согласуется с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и соответствует сложившейся судебной практике.

По смыслу вышеуказанных норм, для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов видно, что ООО «КККК»  зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 634003, <...>.

При проверке обоснованности заявленных требований судом установлено, что ООО «КККК» находится в процедуре добровольной ликвидации что подтверждается представленными в материалы дела документами: решением №4 единственного участника ООО «КККК» от 31.07.2018, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц- запись внесена в ЕГРЮЛ 07.08.2018 за ГРН 2187031352572.

 Из бухгалтерского баланса за 2018 год следует, что активы ООО «КККК» представлены оборотными активами, включающими в себя дебиторскую задолженность в размере 388 тыс.руб.; при этом кредиторская задолженность ООО «КККК» составляет 2450 тыс.руб.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2018, принятом в порядке упрощенного производства (резолютивная часть), по делу № А67-9003/2018 с ООО «КККК» в пользу ООО «ТомПрофСорт» взыскано 423 011 руб. задолженности по договору купли-продажи строительных материалов №2/18 от 12.01.2018, 11 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 434 471 руб.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку требования заявителя подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворены должником, арбитражный суд не находит оснований для признания требований заявителя необоснованными.

Доказательств погашения задолженности должником материалы дела не содержат. Заявитель в судебном заседании пояснил, что судебные акты не исполнены должником, должник факт наличия задолженности не оспаривает.

Обязанность по оплате задолженности  не исполнена должником более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

На дату рассмотрения заявления сведения о погашении задолженности отсутствуют, требования к должнику составляет более 300 000 рублей и указанные требования не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что подтверждает наличие у должника признаков банкротства предусмотренных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве.

Кредитором в заявлении указано, что общая сумма задолженности составляет 1 370 071 руб., которая складывается из сумм, взысканных вышеуказанным судебным актом и  задолженности по оплате торвара, переданного должнику по товарной накладной №8 от 12.03.2018 на сумму 935 600 руб. в рамках договора купли-продажи товара №6/18 от 07.03.2018.

Учитывая, что наличие задолженности в размере 434 471 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, задолженность должником не оспаривается, доказательств необоснованности требования материалы дела не содержат, указанное  требование подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «КККК» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди в порядке, определенном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

При этом судебные расходы по удовлетворенным судом искам также  включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по основной задолженности, поскольку в закрытый перечень требований кредиторов третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов, установленный пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, не включены.

Датой включения настоящего требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части определения (согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным  в постановлении от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При этом суд находит невозможным провести проверку обоснованности требования ООО «ТомПрофСофт» в размере 935 600 руб., в связи с тем, что указанная сумма не определена в судебном акте.

С учетом изложенного, в материалах дела находит свое подтверждение факт неспособности должника погасить кредиторскую задолженность из-за недостаточности имущества, что является основанием, при наличии решения о ликвидации, для применения к ООО «КККК», в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004  № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «КККК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При обращении в арбитражный суд заявитель просил утвердить арбитражным управляющим ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией представлена информация по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Рассмотрев представленные сведения, суд приходит к выводу о соответствии  арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего ООО «КККК».

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, конкурсному управляющему ООО «КККК» подлежит утверждению фиксированная часть вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с должника в пользу ООО «КККК».

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 124, 127, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 158, 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТомПрофСофт» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Коворкинг Клуб Кортес на Комсомольском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать  общество с ограниченной ответственностью «Коворкинг Клуб Кортес на Комсомольском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Коворкинг Клуб Кортес на Комсомольском» ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» (ИНН <***>,  регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 12583, адрес для направления корреспонденции: 634003 <...>) с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коворкинг Клуб Кортес на Комсомольском» в порядке, установленном законодательством о банкротстве, сведения о публикации  представить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела №А67-14013/2018.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Коворкинг Клуб Кортес на Комсомольском» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «ТомПрофСофт» в размере  434 471 руб. основной задолженности.

Отложить судебное разбирательство по проверке обоснованности требования в размере 935 600 руб. с учетом очередного отпуска судьи на 03.04.2019 в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...> Ушайки 20 каб. 301.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коворкинг Клуб Кортес на Комсомольском» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомПрофСофт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 05.08.2019 в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...> Ушайки 20 каб. 301.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за 5 дней до судебного заседания представить в канцелярию суда документы о проведении процедуры конкурсного производства и отчет, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 № 299 с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

В случае представления ходатайства о дальнейшем продлении срока конкурсного производства, арбитражному управляющему представить расчёт срока и перечень мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства в отношении должника с правовым и документальным обоснованием.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                    Л.В. Бурматнова