Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А65-3075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3075/2019

Дата принятия решения – 18 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Возрождение», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 195 652 рублей долга по договору оказания услуг,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Камгэс-Стройград»,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.03.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Возрождение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (далее - ответчик) о взыскании 195 652 рублей долга по договорам оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камгэс-Стройград».

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении третьего лица определением от 22.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 16.07.2019 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

07.08.2017 между сторонами заключен договор на оказание услуг по сбору и утилизации отходов № 150-Б, по условиям истец (исполнитель по договору) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору отходов на объекте: «Корпус 8 и 8а, расположенный по адресу: <...>» (л.д.14-22)

09.08.2017 между сторонами заключен договор на оказание услуг по сбору и утилизации отходов № 156-Б, по условиям истец (исполнитель по договору) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору отходов на объекте: «Реконструкция производственных площадей цеха № 5,7 производственного корпуса № 4 на территории № 1» (л.д.23-31).

10.08.2017 между сторонами заключен договор на оказание услуг по сбору и утилизации отходов № 189-Б, по условиям истец (исполнитель по договору) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по сбору отходов на объекте: «ОАО КВЗ «Реконструкция производства и обеспечения выпуска вертолетов Открытого Акционерного Общества «Казанский вертолетный завод» г.Казань Республика Татарстан ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» г.Москва»: реконструкция производственных площадей цеха № 5,7 производственного корпуса № 4 на территории № 1» (л.д.32-41).

Согласно разделу 2 вышеуказанных договоров на основании подписанных сторонами талонов приема/сдачи отходов проводится сверка количества принятых отходов за месяц (либо за необходимый период) с составлением и подписанием акта оказанных услуг, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Ответчик обязан предоставить истцу доверенность для получения талонов и доверенность для получения актов выполненных работ в соответствии с действующим законодательством и вернуть один экземпляр в течение 5 рабочих дней истцу.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора стоимость услуг истцу, определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам, являющимся их неотъемлемой частью. Оплата производится безналичным расчетом в виде 100% предоплаты в соответствии с заявленным количеством и видом сдаваемых отходов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам истцом были оказаны услуги на общую сумму 410 542 рубля, которые подтверждаются актами оказанных услуг № 1000 от 30.11.2017 на сумму 83 978 рублей, № 926 от 31.10.2017 на сумму 160 608 рублей, № 841 от 29.09.2017 на сумму 83 372 рубля, № 348 от 21.05.2018 на сумму 82 584 рубля (л.д.54-58).

Истец представил ответчику акт № 348 от 21.05.2018 на сумму 82 584 рубля. Акт ответчиком не возвращен, мотивированного отказа в подписании акта не предоставлено.

Таким образом, на основании положений пунктов 2.4 договора услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

Кроме того, 18.08.2016 между истцом и третьим лицом были заключены договора на оказание услуг по сбору отходов, по которым истец оказывает услуги по сбору отходов на объектах: «Перинатальный центр на 100 коек на территории ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» (договор № 272/16/148-Б), «Реконструкция производства в обеспечение выпуска вертолетов Открытого Акционерного Общества «Казанский вертолетный завод» г.Казань Республика Татарстан ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» г.Москва»: Строительство нового склада оснастки (4Б) на территории № 1 для хранения технологической оснастки» (договор № 271/16/147-Б), «Реконструкция производства в обеспечение выпуска вертолетов Открытого Акционерного Общества «Казанский вертолетный завод» г.Казань Республика Татарстан ОАО «Объединенная промышленная корпорация «ОБОРОНПРОМ» г.Москва»: Строительство корпуса гальванического производства (корпус 4А) и оснащение его оборудованием, здания насосной станции автоматического пожаротушения (корпус 4.1) и здания насосной станции оборотного водоснабжения (корпус 4.2)» (договор № 270/16/146-Б), с аналогичными вышеуказанным условиями (л.д.90-113).

Соглашениями от 26.10.2017 ответчик принял на себя обязательства третьего лица по договорам № 272/16/148-Б, № 271/16/147-Б, № 270/16/146-Б от 18.08.2016, признавая задолженность третьего лица перед истцом на сумму 218 389 рублей 28 копеек по договору № 270/16/146-Б, 55 799 рублей по договору № 271/16/147-Б и 29 090 рублей по договору 272/16/148-Б. Всего на общую сумму 303 278 рублей 28 копеек. (л.д.42-53)

Задолженность по вышеуказанным договором подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителями истца и третьего лица без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В свою очередь, задолженность по оплате услуг оплачена ответчиком частично на сумму 518 168 рублей 28 копеек, что подтверждается выписками по счету истца (л.д.124-134).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 195 652 рубля, из расчета: 410 542 рубля + 303 278 рублей 28 копеек - 518 168 рублей 28 копеек.

28.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.6,121).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 391 ГК РФ предусматривает, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Согласно ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019, 22.05.2019, 20.06.2019 суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата денежных средств.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты долга суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно качества и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем считает исковые требования о взыскании 195 652 рублей долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 870 рублей по платежному поручению № 1562 от 18.10.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Возрождение», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 195 652 рублей долга по договору оказания услуг, 6 870 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяС. ФИО3