Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А76-29379/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 февраля 2022 г.Дело № А76-293 79/2021

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Офелии Билмановне, ОГРНИП 319745600036764 , г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 281 710 руб.98 коп., при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа, ОГРН <***>, Российская Федерация, 456300, Челябинская область, город Миасс, проспект. Автозаводцев, 55, (далее - истец), 18.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Офелии Билмановне, ОГРНИП 319745600036764, Российская Федерация, 454091, Челябинская обл., г. Челябинск, Бр. К-ных, 34, 76, (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды № 7651 от 26.02.2016 за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 в размере 200 062 руб. 20 коп, пени за период с 18.06.2019 по 28.07.2021 в размере 81 648 руб. 78 коп.

Заявлением от 10.02.2022 истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Офелии Билмановны в пользу Администрации Миасского городского округа пени по договору аренды земельного участка от 26.02.2016 г. № 7651 за период с 18.06.2019 г. по 01.07.2020 г. в размере 16 372 руб. 91 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Офелии Билмановны в пользу Администрации Миасского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 г. по 07.12.2021 г. в размере 7 535 руб. 11 коп.

Суд принял изменение размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком.

2
Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 18.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.02.2022 до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, сослался на оплату задолженности. В представленном отзыве сослался на наличие переплаты за аренду земельного участка и обращение к Администрации о зачёте переплаты в счёт оплаты задолженности по настоящему иску.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации Миасского городского округа от 13.11.2013 № 420-р между Администрацией Миасского городского округа (арендодатель) и ФИО2, ФИО3 (арендаторы) 26.02.2016 заключён договор аренды земельного участка для строительства № 7651, по условиям которого арендаторам предоставлен на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населённый пунктов, с кадастровым номером 74:34:1002095:4, площадью 3 193 кв.м., находящийся по адресу <...>, разрешенное использование земельного участка - под проектирование и строительство пристроя - магазина «Универсальный» к жилому дому (п. 1.1.).

На участке расположен объект незавершённого строительства. Площадь застройки 12,3 кв.м. (п. 1.2.).

Срок действия договора с 02.02.2016 по 02.02.2019 (п. 2.1.).

Расчётным периодом является год. Арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 15 января - для граждан, ежеквартально равными частями не позднее 05 апреля, 05 июля, 05 октября, 15 января для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 3.2., 3.3).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 02.11.2018 арендатор ФИО3 заменён на ООО «Инвест-недвижимость».

Постановлением Администрации Миасского городского округа от 19.11.2019 № 5863 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002095:4 на «магазины»; земельный участок с кадастровым номером 74:34:1002095:4 предоставлен ИП ФИО4 (1/2 доли в праве), ИП ФИО2. (1/2 доли в праве) в аренду сроком на 49 лет.

3
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2021 земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером 74:34:1002095:4, установлена кадастровая стоимость равная 7 548 571 руб. 30 коп., вид разрешенного использования - магазины. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества 74:34:1002095:958, 74:34:1002095:962, 74:34:1002095:964, 74:34:0000000:8088, 74:34:0000000:8162.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2021 на объект недвижимости с кадастровым номером 74:34:1002095:958 - Магазин «Универсам» зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля в праве) и ФИО2. (1/2 доля в праве)

Согласно представленному истцом расчёту, с учётом принятых судом уточнений, пени по договору аренды земельного участка от 26.02.2016 № 7651 за период с 18.06.2019 по 01.07.2020 составили 16 372 руб. 91 коп., Администрацией также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 07.12.2021 в размере 7 535 руб. 11 коп. на задолженность за фактическое пользование земельным участком.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2020 № 2175/3, оставленную без внимания.

Так как ответчик в добровольном порядке от уплаты долга отказался, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон № 257-30) утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * КЗ», где Скад - кадастровая

4
стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании положений закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон № 257-30), решений Собрания депутатов Миасского городского округа.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем, 18.01.2022 предприниматель обратился к Администрации с заявлением о зачете переплаты в размере 80 281 руб. 74 коп., возникшей при оплате за фактическое использование земельного участка по ул. Лихачева, 35 А, в счет погашения пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными ко взысканию по настоящему делу в размере 23 908 руб. 02 коп.

Доказательств того, что Администрация отказала предпринимателю в зачете, материалы дела не содержат.

Между тем, факт наличия переплаты подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 по 09.02.2022, подписанным Администрацией и ИП ФИО4, которым в пользу ИП ФИО4 зафиксировано сальдо на сумму 80 281 руб. 74 коп.

Поскольку собственник денежных средств вправе распорядится ими по своему усмотрению, суд считает возможным зачесть переплату в счет погашения задолженности ИП ФИО5 перед Администрацией в размере 23 907 руб. 00 коп., из которых пени по договору аренды земельного участка от 26.02.2016 № 7651 за период с 18.06.2019 по 01.07.2020 в размере 16 372 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 07.12.2021 в размере 7 535 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам перед Администрацией. В связи с чем, суд отказывает

5
истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по пени и процентам за пользование чужими денежными средствами в связи с её отсутствием.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как настоящее решение принято не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ПО, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l 8aas.arbitr.ru.