Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А32-2539/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«12» апреля 2023 года Дело № А32-2539/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 29.03.2023

Полный текст решения суда изготовлен 12.04.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аброян А.А., проведя судебное заседание по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. АРМАВИР,

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. КРАСНОДАР

о признании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчиков: ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. АРМАВИР, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. КРАСНОДАР о признании незаконными действий ответчика по признанию недействительным решения ООО «Артстрой» об одностороннем отказе от исполнения контракта. Также истец просил считать контракт расторгнутым по истечении 10-дневного срока с момента надлежащего уведомления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, а именно с 15.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между ООО «АРТСРОЙ» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края заключен государственный контракт от 04.12.2018 № 921 (реестровый номер 2230807719018000468) на ремонт объекта: «Автомобильная дорога г. Армавир-ст-ца Отрадная, км 39+113 – км 47+277 в Новокубанском районе».

Согласно п. 2.1 контракта общая стоимость работ составила 86 848 664 руб. 80 коп.

Пунктом 3.2 контракта стороны определили срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.08.2019.

Истец 27.09.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств в связи с тем, что истцом нарушены сроки и обязательства подрядчика, установленные п. 5.1 и 6.1 государственного контракта.

Указанное решение направлено истцом в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства, но по техническим причинам не размещено ООО «АРТСТРОЙ» в единой информационной системе.

В адрес истца поступило письмо от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (от 11.10.2022 № 50-05.01-14751/22), согласно которому Министерство уведомило ООО «АРТСТРОЙ» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.12.2018 № 921 (реестровый номер 2230807719018000468) на ремонт объекта: «Автомобильная дорога г. Армавир-ст-ца Отрадная, км 39+113 – км 47+277 в Новокубанском районе» в связи с несоблюдением порядка уведомления, предусмотренного федеральным законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Отношения сторон, возникшие из вышеназванного контракта, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (309-328 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), специальным нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

Суд установил, что сложившееся между сторонами правоотношения регулируются положениями главами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Кодекса).

На основании статьи 450.1 Кодекса право предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Положениями пунктов 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по единой информационной системой в сфере закупок понимается совокупность информации, указанной в части ст. 4 ФЗ № 44-ФЗ и содержащей в базах данных информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации а также ее предоставление с использование официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 19 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 21 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что подрядчик нарушил процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта, не разместив решение об одностороннем отказе от договора в единой информационной системе.

Факт неразмещения данного решения в единой информационной системе стороны в судебном заседании не отрицали. Позиция истца о том, что невозможность формирования им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе обусловлена бездействием ответчика, не подтверждена ни нормами действующего законодательства, ни документальными доказательствами. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не мотивировал, в чем выражено данное бездействие, какая законодательно установленная обязанность не выполнена министерством. Напротив, в ответе службы поддержки ЕИС в адрес истца указано, что формирование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта доступно, начиная с версии 12.2 ЕИС в сфере закупок. При этом суд отмечает, что контракт заключен между сторонами спора 04.12.2018, когда не требовалось размещение подрядчиком решения об одностороннем отказе в единой информационной системе. С внесением изменений в Закон № 44-ФЗ и введением части 20.1 в статью 95 Закона № 44-ФЗ у подрядчика появилась обязанность по размещению решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Истец, заявляя данный иск, не подтвердил одаптированность спорного контракта под версии, начиная с 12.2 ЕИС в сфере закупок. Соответственно, поскольку процедура расторжения контракта в одностороннем порядке истцом не соблюдена, требование о признании контракта расторгнутым с 15.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Применительно к требованию истца о признании незаконными действий министерства по признанию недействительным решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.12.2018 № 921 суд установил, что в письме министерство от 11.10.2022 № 50-05.01-14751/22 уведомило ООО «Артстрой» о том, что считает, что решение истца об одностороннем отказе недействительным в связи с тем, что ООО «Артстрой» не соблюден порядок, предусмотренный пунктом 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Данное письмо является информационным, не налагает на истца какие-либо обязательства, каких-либо негативных последствий не несет. Кроме того, законодатель не связывает легитимность решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора от его признания (непризнания) недействительным со стороны заказчика.

Суд констатирует, что истец выбрал неверный способ защиты.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева