Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А51-5249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5249/2022
г. Владивосток
13 июля 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 690 рублей,

установил:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 690 рублей штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту № 100181699121100016/47 от 06.04.2021.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 27.06.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем истцом начислены штрафные санкции, предусмотренные контрактом.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) по результатам проведенной процедуры закупки информационных стендов в количестве 10 шт. на сумму 56900,00 рублей на ЕАТ «Березка», был заключен государственный контракт № 100181699121100016/47 от 06.04.2021.

По условиям п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить стенды ПВХ в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) для нужд ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» ( далее – товар).

В соответствии с разделом 4 Контракта Заказчиком осуществлена процедура приёмки товара. После приемки товара по товарной накладной №2810 от 15.05.2021 было выявлено, что одни из поставленных стендов, а именно стенд «История филиала ДВЮИ МВД России» не соответствует условиям контракта и техническому заданию: размер стенда 291*160см, по условиям Контракта должен быть 300*180см; по факту карманов формата А3 на стенде в количестве 6 шт., а согласно техническому заданию к Контракту карманов на стенде должно быть в количестве 8 шт. В связи с этим составлен акт сдачи-приемки товара от 20.05.2021 г. в котором указаны выявленные недостатки.

Претензией от 01.06.2021 исх. № 15/1154 Заказчик просил ответчика устранить выявленные нарушения в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. Ответа на претензию в адрес ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» от ИП ФИО1 не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец в соответствии с пунктом 7.5. контракта начислил ответчику штраф в размере 5 690 рублей.

06.08.2021 истцом в адрес предпринимателя было направлено требование № 15/1669 об уплате штрафных санкций.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени штраф не уплачен, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Между сторонами сложились правоотношения по исполнению государственного контракта на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами о поставке товара, параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.5. контракта № 100181699121100016/47 от 06.04.2021 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме, определяемой Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Размер штрафа составляет 5 690 рублей, что составляет 10% от цены Контракта.

В обоснование заявленных требований о взыскании штрафа истец ссылается на то, что после приемки товара было выявлено, что одни из поставленных стендов, а именно стенд «История филиала ДВЮИ МВД России» не соответствует условиям контракта и техническому заданию: размер стенда 291*160см, по условиям Контракта должен быть 300*180см; по факту карманов формата А3 на стенде в количестве 6 шт., а согласно техническому заданию к Контракту карманов на стенде должно быть в количестве 8 шт.

Вместе с тем товар принят у ответчика по накладной № 2810 от 15.05.2021 без каких-либо замечаний. При этом указанные недостатки (количество карманов) могли быть обнаружены при проверке обычным способом.

Что касается комиссионного акта сдачи-приемки товара от 20.05.2021, то он судом во внимание не принимается в силу следующего.

В разделе 4.4. контракта стороны согласовали порядок приема товара, установив в п.4.4.1, что приемочная комиссия принимает товар в присутствии поставщика. Между тем, каких-либо доказательств, что поставщик извещался о месте и времени приемки товара приемочной комиссией суду не представлено. Установить, что комиссия осматривала именно стенд поставленный ответчиком, не представляется возможным.

Кроме того, не представлено доказательств направления ответчику претензии о ненадлежащей поставке от 01.06.2021. По приложенной почтовой квитанции от 10.08.2021 направлено требование по уплате штрафа от 06.08.2021.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.