Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А05-13616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13616/2020
г. Архангельск
23 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164298, п.Река Емца Плесецкого района, Архангельская область, ул.Набережная, дом 3)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163050, <...>)

о взыскании 5832 руб. 31 коп.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.03.2021;

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании 5832 руб. 31 коп. неустойки, в том числе:

- 2151 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 28.01.2020 по 07.05.2020 за нарушение срока оплаты по государственному контракту от 30.12.2019 № 350/197 на поставку товаров для государственных нужд,

- 3680 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 28.01.2020 по 14.04.2020 за нарушение срока оплаты по государственному контракту от 30.12.2019 № 345/196 на выполнение работ для нужд уголовно-исполнительной системы.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, из пояснений ответчика следует, что нарушение срока оплаты по государственным контрактам вызвано особенностями бюджетного финансирования, Учреждение может выполнять возложенные на него финансовые обязательства в переделах выделенных лимитов бюджетных средств.

В судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по спору, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2019 между ответчиком (государственный заказчик по контракту) и истцом (поставщик по государственному контракту) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 350/197, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить товар государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату принятого товара (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 12 контракта № 350/197 срок его действия - с момента подписания по 31 декабря 2019 года.

Предметом контракта № 350/197 является поставка товара (плита ПН-15, плита перекрытия ПН-15, кольцо стеновое КС-7.3, кольцо стеновое КС-5-9) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта № 350/ 197 составляет 108 500 руб. без НДС.

В пункте 2.2. контракта № 350/197 указано, что расчеты за поставленный товар производятся государственным заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта – 32 550 руб. в течение 15 банковских дней с момента заключения контракта сторонами на основании счета, выставленного поставщиком на предварительную оплату. Оставшаяся сумма в размере 70 % от цены контракта 75 950 руб. оплачивается по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с момента подписания документации, указанной в пункте 3.1. указанного контракта.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.3. контракта № 350/197).

Согласно пунктам 3.1-3.3. контракта № 350/197 поставщик обязуется поставить государственному заказчику качественный товар, предусмотренный предметом контракта, в срок с момента подписания контракта до 25.12.2019, возможно досрочное исполнение контракта.

Истец выполнил обязательства по контракту № 350/197, поставил товар по товарной накладной от 31.12.2019 № 178 на сумму 108 500 руб.

Ответчик оплатил поставленный по контракту № 350/197 товар платежным поручением от 08.05.2020 № 509057 с нарушением установленных сроков.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 23.09.2020 №исх-29/ТО/50/4-5848 с требованием об уплате пеней за нарушение срока оплаты в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Также 30.12.2019 между ответчиком (государственный заказчик по контракту) и истцом (подрядчик по государственному контракту) заключен государственный контракт на выполнение работ для нужд уголовно-исполнительной системы № 345/196, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной сметной документацией выполнить работы строительные по возведению модульного здания "Фельдшерско-акушерский пункт" в п. Верховский, Плесецкого района по адресу: <...> и сдать их в законченном виде.

Согласно пункту 12 контракта № 345/196 срок его действия - с момента подписания и по 31 декабря 2019 года.

Цена контракта № 345/196 составила 780 985 руб. без НДС.

В пункте 2.2. контракта № 345/196 указано, что расчеты за выполненные работы производятся государственным заказчиком с следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта – 234 295 руб. 50 коп. в течение 15 банковских дней с момента заключения контракта сторонами на основании счета, выставленного подрядчиком на предварительную оплату. Оставшаяся сумма в размере 70 % от цены контракта 546 689 руб. 50 коп. оплачивается по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента подписания документации, указанной в пункте 3.1. контракта.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.3. контракта).

Для внесения аванса подрядчик выставил счет от 31.12.2019 № 00000334 на сумму 234 295 руб.

Ответчик оплатил стоимость аванса по контракту № 345/196 платежным поручением от 15.04.2020 № 266057, то есть с нарушением установленного срока.

Истец направил ответчику претензию от 23.09.2020 №исх-29/ТО/50/4-5847 с требованием об уплате пеней за нарушение срока уплаты аванса в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик неустойки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Пункты 7 - 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ устанавливают ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) за просрочку исполнения и иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств, предусмотренных контрактом.

За просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с положениями пункта 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено начисление пеней за каждый день просрочки, размер которой установлен контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Сторонами государственных контрактов № 350/197 и № 345/196 в пунктах 6.3. контрактов согласовано, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик/подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Условия заключенных сторонами контрактов, касающиеся ответственности государственного заказчика, полностью соответствует положениям Закона №44-ФЗ и не противоречат действующему гражданскому законодательству.

Реализуя права, предусмотренные пунктами 6.3. государственных контрактов № 350/197 и № 345/196, истец начислил 2151 руб. 92 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 07.05.2020 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по государственному контракту № 350/197, а также 3680 руб. 39 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 14.04.2020 за нарушение срока оплаты по контракту № 345/196.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты пеней за период, указанный истцом, и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пеней.

Произведенный истцом расчет пеней проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям контракта и действующему законодательству.

Доводы ответчика относительно отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства по оплате в связи с недостаточностью бюджетных средств судом не принимаются.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок оплаты не освобождает ответчика от обязанности по своевременному исполнению принятых на себя обязательств в рамках контракта, а также от ответственности за нарушение сроков погашения задолженности, равно как не может создавать ответчику преимуществ перед другими участниками гражданских правоотношений.

При отсутствии соответствующего заявления ответчика оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении взыскиваемой суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку истец при обращении с настоящим иском в арбитражный суд государственную пошлину не платил на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходов по ее уплате не понес, а ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" 5832 руб. 31 коп. неустойки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева