Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А06-6943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6943/2021
г. Астрахань
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о признании договора цессии от 02.10.020г. недействительным

3-е лицо- ООО «Таврторг» (ИНН <***>)


без сторон и третьего лица


ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями о признании недействительным договора цессии от 02.10.2020 г, заключенного между сторонами.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2021 года третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Таврторг».

Истец, ответчик, считающиеся извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Направленные по адресу регистрации и истца конверты с определениями суда, с отметкой «истек срок хранения», вернулись в суд.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчик извещен надлежащим образом согласно почтовому уведомлению о получении определения суда от 22.07.2021 о принятии иска к производству (л.д.45), определения от 18.11.2021 г. о назначении судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, поскольку представитель от третьего лица участвовал в первом предварительном заседании 13.10.2021 г.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон , третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы искового заявления суд

УСТАНОВИЛ:

Требования истца о признании недействительным заключенного им с ответчиком договора цессии от 2 октября 2020 года мотивированы тем, что истец не намеревался уступать право требования по долгу, взысканному в его пользу с ООО «Таврторг» и что спорный договор истец не подписывал.


В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Недействительность данного требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2019 года по делу № А06-9142/2018 в пользу истца – Индивидуального предпринимателя ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Таврторг» взыскано 4.514.006 руб. 07 коп., из которых 4.438.812 руб. 07 коп. – сумма долга, 45.194 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 30.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 28 декабря 2020 года по указанному делу произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, суд в определении от 28.12.2020 года установил, что 02.10.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цессионарий) заключен договор переуступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврторг» неисполненного денежного обязательства в размере - 4.514.006 руб. 07 коп., по решению Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2019 г. по делу А06-9142/2018.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Стороны согласовали в договоре уступки права требования от 02 октября 2020 года все существенные условия договора цессии: право требования, которое перешло к взыскателю, его основание и размер, стоимость передаваемого права требования, а также перечень документов, подтверждающих передаваемое право требования.


Указанный договор цессии от 02.10.2020 г. оспаривается Цедентом по основанием неподписания им данного договора.

Предъявляя иск о признании сделки недействительной, истец в силу положений части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать, что данной сделкой нарушены или оспорены его права, и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права истца, а также должен указать, какому закону противоречит оспариваемая им сделка, при этом суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть иск по тем основаниям, которые обозначены истцом, дать им оценку и сделать соответствующие выводы (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, после предъявления настоящего иска, истец ни разу не явился в заседание по делу № А06-6943/2021, никаких заявлений и ходатайств суду не направлял.


В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При рассмотрении дела истец не заявил ходатайств о назначении экспертизы.


Что касается указанных истцом оснований для признания сделки недействительной, они не нашли свое бесспорное подтверждение.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 не доказал, что договор уступки права требования от 2 октября 2020 года им не был заключен.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова