Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А32-20683/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-20683/2022
г. Краснодар
01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ИП ИП Главы КФХ ФИО1, п. Крутой,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар


в котором просит:

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО2 и др., выразившиеся в:

а) необоснованном и несвоевременном вынесении постановления от 08.04.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 038520866 без наличия на то законных оснований;

б) несвоевременной регистрации данного постановления от 08.04.2022г. только 19.04.2022г. спустя 11 дней после его вынесения приставом;

в) не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в установленные законом сроки копии вынесенного 08.04.2022г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 038520866;

г) не указании в постановлении от 08.04.2022г. конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 038520866;

д) неоднократном внесении в постановление от 08.04.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 038520866 заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 038520866 и решении АС КК от 17.01.2022г. по делу А32-30007/2021;

е) не возвращении взыскателю ИП главе КФХ ФИО1 вместе с постановлением от 08.04.2022г. всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 30.03.2021г. документов, в т.ч. мотивированного заявления от 30.03.2021г. о возбуждении исполнительного производства, заверенной судом копии судебного акта, копии паспорта, доверенности и др.;

ж) не уведомлении ИП главе КФХ ФИО1 как заявителя о перенаправлении его обращения от 30.03.2022г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу г.Краснодара.

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО1 как взыскателя по и/л ФС № 038520866.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4- по доверенности от 10.06.2021,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Глава КФХ ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО2 и др., выразившиеся в:

а) необоснованном и несвоевременном вынесении постановления от 08.04.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 038520866 без наличия на то законных оснований;

б) несвоевременной регистрации данного постановления от 08.04.2022г. только 19.04.2022г. спустя 11 дней после его вынесения приставом;

в) не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в установленные законом сроки копии вынесенного 08.04.2022г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 038520866;

г) не указании в постановлении от 08.04.2022г. конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 038520866;

д) неоднократном внесении в постановление от 08.04.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 038520866 заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 038520866 и решении АС КК от 17.01.2022г. по делу А32-30007/2021;

е) не возвращении взыскателю ИП главе КФХ ФИО1 вместе с постановлением от 08.04.2022г. всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 30.03.2021г. документов, в т.ч. мотивированного заявления от 30.03.2021г. о возбуждении исполнительного производства, заверенной судом копии судебного акта, копии паспорта, доверенности и др.;

ж) не уведомлении ИП главе КФХ ФИО1 как заявителя о перенаправлении его обращения от 30.03.2022г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу г.Краснодара.

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО1 как взыскателя по и/л ФС № 038520866.

Заявитель в судебном заседании 18.05.2022 уточнил требования, просил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 19.04.2022 № 23042/22/274464; не направлению взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

В остальной части требований отказался.

Уточнения и отказ судом приняты.

Заинтересованные и третьи лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель уточненные требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

30.03.2022г. ИП главой КФХ ФИО1 нарочно обращён к исполнению в ГУФССП по Краснодарскому краю вместе с судебным актом и другими документами всего на 13л. надлежаще оформленный исполнительный лист ФС № 038520866, выданный 22.03.2022г. Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 17.01.2022г. по делу А32-30007/2021, которым на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар, судом была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Тихорецкий район, п. Крутой, посредством направления копии постановления от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП.

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 038520866.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в 3 трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, а именно:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.04.2022 № 23042/22/274464 отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 1-4,7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В данном постановлении указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1-4,7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства обуславливает затягивание исполнительного производства, побуждает взыскателя принимать меры по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, совершать дополнительные меры, направленные на возбуждение исполнительного производства, что требует дополнительных трудозатрат и материальных ресурсов, что прямо свидетельствует о нарушении прав заявителя, в указанное время.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доказательств направления взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок не представлено.

Указанное в своей совокупности подтверждает существование действия, по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; не направления взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок, в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, уточненные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 19.04.2022 № 23042/22/274464; не направлению взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

КФХ Мартынова Татьяна Ивановна (подробнее)

Иные лица:

ГУ ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФССП РФ по КК (подробнее)
ГУ УФССП по КК (подробнее)
ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК Бархо.Н.М. (подробнее)
судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Винаев В.В (подробнее)