Решение от 29 января 2025 г. по делу № А60-10082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekateri № burg.arbitr.ru e-mail: i № fo@ekateri № burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10082/2024
30 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10082/2024 по первоначальному иску Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья «БОТАНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску товарищества собственников жилья «БОТАНИКА» к публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2, (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

истец по первоначальному иску: ФИО4, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт;

ответчик по первоначальному иску (онлайн-заседание): ФИО5, представитель, доверенность от 13.06.2023, паспорт, диплом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekateri № burg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 760 744 руб. 73 коп.

Определением суда от 07.03.2024 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.04.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.04.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика. Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 22.04.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 26.04.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 27.04.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.06.2024.

02.05.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 05.06.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом


удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2024 назначено судебное разбирательство дела на 02 июля 2024. В связи с поступлением встречного иска и с тем, что на дату судебного заседания вопрос о принятии встречного иска не разрешен, суд откладывает судебное разбирательство.

Определением суда от 02.07.2024 назначено судебное разбирательство дела на 15.08.2024.

От истца 14.08.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении третьих лиц.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2(ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Определением суда от 29.08.2024 судебное разбирательство отложено на 12.09.2024.

От истца 11.09.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 12.09.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами в ходе судебного заседания 12.09.2024 заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые удовлетворены судом.

31.10.2024 от ТСЖ «БОТАНИКА» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ТСЖ «БОТАНИКА» 31.10.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований. Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От ПАО «Т ПЛЮС» 01.11.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.11.2024 от ПАО «Т ПЛЮС» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на встречное исковое заявление. Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


От ТСЖ «БОТАНИКА» 02.12.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об ии встречных исковых требований. Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

02.12.2024 от ИП ФИО2 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на встречное исковое заявление. Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.12.2024 от ПАО «Т ПЛЮС» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на встречное исковое заявление. Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «Т ПЛЮС» 03.12.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ТСЖ «БОТАНИКА» 14.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «Т ПЛЮС» 15.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных возражений. Ходатайство судом удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «Т ПЛЮС» 15.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и ТСЖ «БОТАНИКА» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 41106-ВоТГК.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 договора. Факт потребления должником тепловой энергии на объекте, подтверждается карточками потребления, расчетом ТЭР.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в периоды октябрь, ноябрь 2022 года, май, декабрь 2023 года, январь, февраль, апрель 2024 года истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом


за потребленные теплоресурсы в размере 224780 руб. 49 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 224780 руб. 49 коп.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>., в котором расположены 8 нежилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности.

Между сторонами возникли разногласия в части расчета стоимости поставленных ресурсов.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по Договору за периоды с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года, с декабрь 2022 года по апрель 2023 года, с июня 2023 года по сентябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, с января по апрель 2024 года в размере 244 111 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 02.12.2024 в размере 37457 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что ТСЖ «БОТАНИКА» с 01.01.2017 не вправе выставлять собственникам нежилых помещений оплату за теплоресурсы. По мнению ответчика, в соответствии с действующим законодательством между ПАО «Т Плюс» и собственниками нежилых помещений в МКД должны быть заключены прямые договоры, и ПАО «Т Плюс» обязано выставлять счета за теплоресурсы напрямую собственникам нежилых помещений. По расчету истца по встречному иску за спорный период на стороне ответчика возникла переплата по нежилыми помещениям на сумму 244 111 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.


По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств поставки тепловой энергии в спорный МКД, отсутствие доказательств оплаты долга, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, а также об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ПАО «Т Плюс», доводы ответчика по первоначальному иску подлежат отклонению в связи со следующим.

Ответчик по первоначальному иску ссылается на отсутствие у него обязанности предоставлять коммунальные услуги в нежилые помещения.

В соответствии с Постановлением № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого


указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, из материалов дела усматривается, что договоры теплоснабжения заключены с ФИО1 в октябре 2022 года, с ФИО3


Т.С. в апреле 2023 года, с ФИО2 в декабре 2022 года. В спорном периоде ответчику предъявлены объемы по площадям нежилых помещений в МКД до заключения собственниками указанных помещений прямых договоров с истцом. До заключения прямых договоров с истцом указанные нежилые помещения производили оплату в адрес ответчика. Следовательно, оснований для отнесения оплат по нежилыми помещениям в спорный период в размере 244 111 руб. 44 коп.

Контррасчет ответчика подлежит отклонению как несоответствующий нормам действующего законодательства.

Ссылка ответчика на п. 59, 60 Правил № 354 в обоснование необходимости расчета ГВС по нормативу с повышающим коэффициентом 1,5 ежемесячно подлежит отклонению, поскольку приведенный в данных нормах порядок не относится к определению объема коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, данным в письме Минстроя России от 02.06.2017 № 19506-00/04 по вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Возражая против расчета истца по первоначальному иску, ответчик ссылается на то, истцом неверно указаны объемы тепловой энергии (не соответствуют показаниям ОДПУ, зафиксированных карточками учета тепла).

Вопреки доводам ответчика, истец доказал обоснованность применения показания из автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний, а также применяемой формулы, предоставил и подтвердил исходные величины, раскрыл формулы расчета (расшифровка представлена в редактируемом формате для проверки математической составляющей) и примененного метода расчета.

С учетом приоритетности приборного способа учета ресурсов, истцом приняты к учету показания из автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний (далее - АИИС), что судом признано правомерным.

Согласно пункту 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления


тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

В соответствии с п. 23 Правил N 1034, сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем – систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Абзацем 2 пункта 24 Правил № 1034 установлено, что в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем. В случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором (пункт 10 Правил № 1034).

Согласно п. 89 Правил № 1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 техническая эксплуатация узла учета – это совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений. Эксплуатация приборов учета включает процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (подпункт "г" пункта 17).

Правила № 1034 закрепляют право теплоснабжающей и теплосетевой организаций установить на узле учета дополнительные приборы для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующие


при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющие на точность и качество измерений (пункт 9).

Соответственно, Правилами № 1034 прямо предусмотрена возможность установки на узле учета дополнительных приборов для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя.

Из системного толкования пунктов 9, 10 Правил № 1034 и подпункта «ж» пункта 18 Правил N 124 следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить РСО возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Подключение ОДПУ именно к АИИС ответчика не влияет на работу узла учета, направлено на обеспечение бесперебойной и безопасной поставки тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю, а также на предотвращение многочисленных споров между РСО и управляющими компаниями по качеству поставленного ресурса (определение ВС РФ от 14.05.2021 по делу № А60-11815/2021).

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из расчетных способов потребления коммунальных услуг. Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Принимая во внимание, что поскольку посредством передачи данных через АИИС истцу напрямую поступает информация о фактическом объеме потребленного ресурса, которая позволяет определить корректный и достоверный объем поставленной в спорный период энергии, расчет истца является подтвержденным материалами дела.

Разногласия у сторон возникли из-за того, что объем ресурсов истцом определен по данным АИИС, который содержит иной период исчисления


(имеются равные расчетные периоды, которые являются последовательными), а ответчик использует период исчисления по карточкам ОДПУ, где даты снятия показаний не соответствуют друг другу, при этом, вопреки доводам ответчика, судом не установлено завышение объемов тепловых ресурсов, выставляемых истцом к оплате ответчику за данный МКД. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Исходя из природы договора поставки тепловой энергии на многоквартирный дом, подача ресурса осуществляется бесперебойно. Поэтому, независимо от спорного периода по настоящему делу, начисления за отпущенную тепловую энергию (потребленный ответчиком ресурс) производятся беспрерывно, ежедневно. Объем за месяц определяется по показаниям общедомового прибора учета нарастающим итогом: разница показаний текущего периода и предшествующего.

ПАО «Т Плюс» сделал перерасчет в отчетном периоде «Ноябрь 2024», не предъявляет начисления по площадям ФИО1 с октября 2022г.

В результате проведенных корректировок, в том числе по возражениям ответчика в части площади помещений, применяемого коэффициента подогрева ХВС для ГВС, качества поставленных ресурсов, а также частичной оплаты долга, по расчету истца задолженность за спорный период составила 224780 руб. 49 коп.

При этом, согласно расчету истца в связи с перерасчетами у ответчика высвободились денежные средства в размере 159 164 руб. 49 коп. В связи с этим суд полагает возможным зачесть указанную сумму в счет образовавшейся задолженности в спорный период.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 65 616 руб. 00 коп. (224780 руб. 49 коп.159 164 руб. 49 коп. = 65 616 руб. 00 коп.).

Встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Доводы истца по встречному иску о том, что расчет сделан ПАО «Т плюс» неверно, отклоняется судом.

Вопреки мнению истца по встречному иску общая площадь жилых и нежилых помещений подлежит определению на основании технического паспорта на МКД, что и сделало ПАО «Т плюс», а не на основании выписок из ЕГРН в отношении отдельных помещений.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ПАО «Т плюс» применяет верный коэффициент нагрева

Довод о том, что истец по встречному иску с 01.01.2017 не имеет права начислять задолженность собственникам нежилых помещений не принимается по причинам, указанным выше.

Таким образом, начисления за период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года, с декабрь 2022 года по апрель 2023 года, с июня 2023 года по


сентябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, с января по апрель 2024 года, произведенные ПАО «Т плюс» в отношении ТСЖ «Ботаника» правомерно. Неосновательное обогащение на стороне ресурсоснабжающей организации, подлежащее возмещению ТСЖ «Ботаника», отсутствует. В связи с этим основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, почтовые расходы в размере 23 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2188 руб. 00 коп. (пропорционально размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований) подлежат взысканию с ТСЖ «БОТАНИКА» в пользу ПАО «Т ПЛЮС» на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением первоначальных исковых требований ПАО «Т ПЛЮС» из федерального бюджета возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 254 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «БОТАНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 65 616 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 2 188 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 23 руб. 46 коп.


3. В удовлетворении первоначальных исковых требований в оставшейся части отказать.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 5844 от 28.02.2024 в размере 14 254 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.06.2024 8:11:35

Кому выдана Аверков Юрий Викторович