Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А56-79350/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79350/2017
20 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Черенева Ю.Н. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3718/2018) ООО "Газпром газэнергосеть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-79350/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) АО "Нефтетранспорт"

к ООО "Газпром газэнергосеть"

о взыскании



установил:

акционерное общество «Нефтетранспорт» (далее - АО «Нефтетранспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газпром газэнергосеть» (далее - АО «Газпром газэнергосеть») о взыскании 534 300 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов и 13 686 руб. расходов по уплате госпошлины.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи со сменой организационно-правовой формы ответчика АО «Газпром газэнергосеть» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (далее – ООО «Газпром газэнергосеть»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-79350/2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил по заявлению ответчика статью 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию, в связи с ее несоразмерностью.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. По мнению истца, оснований для снижения договорной неустойки не имеется, так как сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.07.2014, согласно которому размер неустойки (штрафа) первоначально согласованный сторонами в размере 1900 руб. был уменьшен до 1300 руб., то есть более чем на 30%.

Вместе с тем, не оспаривая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, ответчик заявляет требование об уменьшении согласованного сторонами размера штрафа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 20.01.2012 между АО «Нефтетранспорт» (экспедитор) и АО «Газпром газэнергосеть» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции НТ/ГЭС/э-200112, по условиям которого экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров (вагоны) для перевозки грузов клиента по территории России, по заявкам клиента, согласованным экспедитором, а АО "Газпром газэнергосеть" обязалось использовать вагоны и оплатить услуги экспедитора, возмещать расходы экспедитора, понесенные в связи с исполнением условий настоящего договора, а также уплачивать неустойки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

При заключении договора, сторонами согласованно, что клиент обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток, следующих за днем прибытия, неполные сутки принимаются за полные. В случае превышения нормативного времени нахождения вагонов и/или контейнеров на станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения), по требованию экспедитора клиент обязан уплатить штраф (штрафная неустойка) в размере ставки нецелевого (несогласованного) использования вагона, предусмотренной в настоящем договоре за каждый вагон и/или контейнер (пункт 2.1.11 договора).

Расчет нормативного времени, даты отправления, прибытия, раскредитования вагонов определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате (данные не заверяются) по данным системы "ЭТРАН" (пункт 2.3.6 договора)

Согласно пункту 4.16 договора, в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2014, ставка за нецелевое (несогласованное) использование вагона составляет 1300 руб. за вагон в сутки.

В рамках Договора в январе - феврале 2017 года экспедитор по заявкам клиента оказал услуги по организации внутрироссийской перевозки товара (груза) АО «Газпром газэнергосеть» - продукции ОАО «Газпром нефтехим Салават» в цистернах собственности АО «Нефтетранспорт» и/или привлеченных АО «Нефтетранспорт». Перевозка осуществлялась на станциях АО «РЖД» до станций выгрузки указанных в расчете на территории Российской Федерации.

Основываясь на данных, полученных из ГВЦ АО «РЖД» в электронном виде, АО «Нефтетранспорт» произвело расчет превышения нормативного времени, который оформлен в виде расчета штрафа на основании пункта 6.4 договора и приложен к претензии № 2017-096 от 06.03.2017.

В целях досудебного урегулирования спора, не смотря на факт нарушения ответчиком условий договора, АО «Нефтетранспорт» предварительно в письме № 2017-096-5 от 20.07.2017 произвело скорректированный расчет штрафа по претензии № 2017-096 от 06.03.2017 в сторону уменьшения, в целях добровольной оплаты ответчиком суммы штрафа в размере 501 800 руб., при этом известив ответчика о том, что в случае не оплаты суммы долга, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд о взыскании долга в размере 534 300 руб. по претензии № 2017-096 от 06.03.2017 без учета всех корректировок.

Поскольку ответчик вышеуказанное скорректированное требование оставил без удовлетворения, АО «Нефтетранспорт» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом суд отклонил доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию, поскольку доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.1.11 договора сторонами установлена ответственность клиента в виде штрафа за нецелевое (несогласованное) использование вагонов, который в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014, составляет 1300 руб. за вагон в сутки.

Расчет штрафа за сверхнормативное нахождение под выгрузкой в сумме 534 300 руб. проверен судом первой инстанции и признан выполненным арифметически и методологически верно, в соответствии с условиями договора и Дополнительного соглашения от 01.07.2014 (л.д. 23-25).

Возражения ответчика, изложенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключая договор и Дополнительное соглашение от 01.07.2014, АО "Газпром газэнергосеть" знало о последствиях нарушения обязательства по обеспечению нормативного времени нахождения вагона и/или контейнера на станции погрузки (отправления) и/или выгрузки (назначения) и согласилось с их размером и порядком взыскания.

Ссылка общества АО "Газпром газэнергосеть" на необходимость уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ необоснованна, поскольку установленная пунктом 2.1.11 договора обязанность клиента, связанная с исполнением договора, по уплате штрафа (штрафная неустойка) не является мерой ответственности, основания, применения которой содержатся в разделе 4 договора.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не привели к принятию неправильного решения, поскольку каких-либо доказательств в обоснование наличия условий для применения статьи 333 ГК РФ, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-79350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов