Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А15-2533/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-2533/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Учреждения высшего образования «Международная Гуманитарно-Техническая Академия» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу №А15-2533/2017 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки об аннулировании выданной Учреждению высшего образования «Международная Гуманитарно-Техническая Академия» лицензии на осуществление образовательной деятельности от 12.07.2016 №2263 серии 90Л01 №0009308,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – представители: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 №01-6/07-01, ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 №01-225/11-01;

от Учреждения высшего образования «Международная Гуманитарно-Техническая Академия» - представитель ФИО4 по доверенности от 06.06.2017 №613,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об аннулировании выданной службой Учреждению высшего образования «Международная Гуманитарно-Техническая Академия» (МГТА) (далее - академия) лицензии от 12.07.2016 №2263 серии 90Л01 №0009308 на осуществление образовательной деятельности.

Решением суда от 20.11.2017 заявление Рособрнадзор удовлетворено, выданная академии лицензия от 12.07.2016 №2263 серии 90Л01 №0009308 на осуществление образовательной деятельности аннулирована. С академии в доход федерального бюджета взыскано 6000р государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, академия обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Рособрнадзора.

В отзыве на апелляционную жалобу Рособрнадзор возражает по существу доводов академии. Указывает на наличие у академии возможности устранить выявленные в ходе проверки нарушения, однако нарушения в полном объеме не устранены.

В судебном заседании представитель академии поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить. Указывает на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

Представители Рособрнадзора поддержали позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Росалкогольрегулирования и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Правительства РФ от 21.01.2016 №ОГ-П8-222 и в соответствии с полномочиями, установленными пунктами 5.1, 5.2 и 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (утверждено постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 №594), Рособрнадзор 01.02.2016 издал приказ №119 «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций высшего образования». 15.04.2016 издан приказ №587 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении академии (<...>) с целью проверки исполнения приказа Рособрнадзор от 01.02.2016 №119 со сроком не более 4 рабочих дней (с 28.04.2016 по 21.04.2016). Предметом проверки являются: содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении образовательной деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, соблюдение лицензиатом законодательства РФ в сфере образования.

Копия приказа о проведении внеплановой проверки направлена в адрес академии по электронной почте.

В ходе проверки сотрудниками Рособрнадзора выявлены нарушения академией обязательных требований подпунктов «б», «д», «е» пункта 6, подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 21.04.2016 №183/ВП/Л/З (порядковый номер проверки 161000000000414477 (учетный номер проверки 0016060601590716). С актами проверки 21.04.2016 ознакомлен ректор академии ФИО5 Академии выдано предписание от 21.04.2016 №07-55-131/18-Л/З в соответствии с пунктом 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон №273-ФЗ) со срок устранения нарушений до 20.05.2016.

21.04.2016 должностным лицом Рособрнадзора, на основании статьи 28.3 КоАП РФ, в отношении академии составлен протокол об административном правонарушении №АП183/ВП/Л/З-19.20.3 по факту выявления нарушения требований подпунктов «б», «г», «д», «к» пункта 6, подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966, являющимися грубыми нарушениями лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Махачкалы от 27.06.20016 по делу об административном правонарушении №5-471/16, на основании протокола об административном правонарушении от 21.04.2016 Рособрнадзора, академия привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000р.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.06.2016 академия привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток.

С сопроводительным письмом от 16.05.2016 №424 академия направила в адрес Рособрнадзора отчет об исполнении ранее выданного предписания от 21.04.2016 №07-55-131/18-Л/3, документы об устранении выявленных нарушений.

12.07.2016 Рособрнадзор выдал академии лицензию №2263 серии 90Л01 №0009308 на осуществление образовательной деятельности (на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии).

Рособрнадзор 11.11.2016 №1905 издал приказ о проведении внеплановой проверки в отношении академии с целью проверки исполнения выданного ранее предписания от 21.04.2016 №07-55-131/18-Л/З (срок проверки с 21.11.2016 по 25.11.2016). Копия приказа направлена в адрес академии по электронной почте с сопроводительным письмом от 18.11.2016 №07-3393.

25.11.2016 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении академии составлен акт проверки №480/ВП/КП/Л/З (порядковый номер проверки 161000000000278099), которым установлено, что нарушения, указанные в предписании Рособрнадзора от 21.04.2016 №07-55-131/18-Л/З, академией не устранены в полном объеме, предписание от 21.04.2016 №07-55-131/18-Л/З не исполнено.

25.11.2016 должностным лицом Рособрнадзора в отношении академии составлен протокол об административном правонарушении №АП 480/ВП/КП/Л/З-19.5.1 по факту неисполнения в срок до 20.05.2016 предписания от 21.04.2016 №07-55-131/18-Л/З в связи с наличием в действиях (бездействии) должностного лица академии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кировского района г.Махачкалы от 21.12.2016 по делу №1055/16 за невыполнение предписания Рособрандзора от 21.04.2016 №07-55-131/18-Л/З срок (до 20.05.2016) ректор академии ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000р.

Рособранадзор выдал академии повторное предписание от 25.11.2016 №07-55-382/18-Л/З/ПП об устранении выявленных согласно акту проверки от 25.11.2016 №480/ВП/КП/Л/З нарушений в срок до 16.12.2016. Экземпляр повторного предписания от 25.11.2016 получено ректором академии ФИО5 25.11.2010.

Распоряжением Рособрнадзора от 02.12.2016 №3157-07 в связи с неисполнением предписания от 21.04.2016 №07-55-131/18-Л/З запрещен прием в академию.

Академия с сопроводительным письмом от 10.12.2016 №514 направила в адрес Рособрнадзора отчет об исполнении предписания от 25.11.2016 №07-55-131/18-Л/З/ПП с документами об устранении нарушений согласно описи.

13.01.2017 должностным лицом Рособрнадзора составлен акт проверки документов и сведений №07-55-2225, представленных академией во исполнение повторного предписания от 25.11.2016 №07-55-382/18-Л/З/ПП. Данным актом проверки установлен факт невыполнения в полном объеме от 25.11.2016 №07-55-131/18-Л/З/ПП, неисполнения академией повторного предписания.

03.04.2017 Рособрнадзор в соответствии с частью 8 статьи 93 Закона №273-ФЗ, приостановил действие лицензии от 12.07.2016 №2263, серии 90Л01 №0009308 и обратился в арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об аннулировании указанной лицензии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Рособрнадзора, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 91 Закона №273-ФЗ предусмотрено, что лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными ст. 6, 7 данного закона.

Образовательные организации обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании (часть 6 статьи 28 Закона №273-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 93 Закона №273-ФЗ, в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

Частью 7 статьи 93 Закона №273-ФЗ установлено, что в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Закона №273-ФЗ в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

Аннулирование лицензии согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 №305-КГ16-12763 (дело №А40-203393/2015), является мерой воздействия на лицензиата в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдению положения действующего законодательства. Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт невыполнения академией указаний Рособрнадзора по устранению нарушений, указанных в повторном предписании от 25.11.2016 №07-55382/18-Л/З/ПП, в полном объеме.

Данный вывод подтверждается следующими доказательствами.

После истечения срока исполнения повторного предписания от 25.11.2016 №07-55- 382/18-Л/З/ПП и получения от академии, направленных с сопроводительным письмом от 10.12.2016 №514 отчета об исполнении предписания и документов, должностным лицом Рособрнадзора проведена проверка полученных документов и сведений во исполнения повторного предписания службы от 25.11.2016 №07-55-382/18- Л/З/ПП. Результаты проверки документов и сведений оформлены актом проверки от 13.01.2017 №07-55-2225, из которого усматривается, что из 15 пунктов повторного предписания от 25.11.2016 №07-55-382/18-Л/З/ПП не исполнены 9 пунктов, что подтверждается предписанием от 21.04.2016 №07-55-131/18-Л/З, экспертными заключениями от 25.11.2016 (эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), актом проверки от 13.01.2017.

Таким образом, академией нарушены лицензионные требования в сфере образования, выявленные Рособрнадзором в апреле 2016 года. Академией в течение длительного периода после их выявления нарушения не устранены. У Рособрнадзора имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Доказательств исполнения указанных в предписаниях требованиях академией не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Рособрнадзора об аннулировании выданной академии лицензии от 12.07.2016 №2263 серии 90Л01 №0009308 на осуществление образовательной деятельности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы академии не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Общество представило платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 3000р.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р для юридических лиц. В связи с изложенным, академии надлежит возвратить из федерального бюджета 1500р государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.11.2017.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу №А15-2533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить учреждению высшего образования «Международная Гуманитарно-Техническая Академия» из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова