Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-95580/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95580/25-99-630
г. Москва
30 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИКС-ЛОГИСТИК" (105173, Г.МОСКВА, УЛ. 9 МАЯ, Д.28, 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО Г. МОСКВЕ (105523, Г.МОСКВА, Ш. ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 90А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения № 12-12/8090-1 от 28.11.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 19.09.2025

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 принято к производству заявление ООО «ИКС-ЛОГИСТИК» к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решения № 12-12/8090-1 от 28.11.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2024 по делу № А40-95580/25-99-630 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ООО «ИКС- ЛОГИСТИК» к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 19 ПО Г.

МОСКВЕ о признании недействительным решения № 12-12/8090-1 от 28.11.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенном в заявлении и письменных пояснений, представители Инспекции возражала в удовлетворении требований по доводам изложенном в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2023 г. в отношении ООО «ИКС-ЛОГИСТИК», которая представлена к уменьшению уплаты в бюджет в сумме 1 464 140 руб.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2024 г. № 12-12/8090-1, которое вручено по ТКС 27.12.2024 г. Решением от 28.11.2024 г. № 12-12/8090-1 заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 098 608 руб., штраф в размере 2 439 444 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что налоговым органом не принято во внимание то обстоятельство, что ООО «ЗМК МАМИ» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1-й и 2-й кварталы 2023 г., в которой отражены счета-фактуры на сумму НДС в размере 2 553 846 руб. 85 коп., что соответствует сведениям, представленным заявителем в уточненной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2023 г.

По мнению заявителя, налоговый орган необоснованно возлагает на заявителя ответственность за то, что изначально ООО «ЗМК МАМИ» ошибочно была представлена к вычету налоговая декларация по НДС с указанием неправильных счетов-фактур и неверных сумм вычета НДС, которая в дальнейшем скорректирована обеими сторонами договора.

Не согласившись с вынесенным Решением налоговых органов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Так, Общество выражает несогласие с выводами Инспекции в обжалуемом решении о нарушении Обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по операциям с ООО «ЗМК МАМИ», а также положений статей 171 и 172 НК РФ по операциям с ООО «Энергострой», ООО «МКД» и ООО «Голдпроект».

Согласно обжалуемому решению основным видом деятельности Общества является: «Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения» (код ОКВЭД 46.69.9).

Исходя из имеющихся в Инспекции документов в отношении операций Общества с указанными контрагентами установлены следующие обстоятельства:

- нарушение Обществом положений статьи 154 Кодекса по операциям с ООО «ЗМК МАМИ» ввиду занижения заявителем налоговой базы по НДС путем не включения в состав доходов выручки от реализации в адрес ООО «ЗМК МАМИ» товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, которые отражены в книге покупок ООО «ЗМК МАМИ»;

- нарушение Обществом положений статей 171 и 172 Кодекса по операциям с ООО «Энергострой», ООО «МКД» и ООО «Голдпроект» в связи с необоснованным включением в состав налоговых вычетов суммы НДС ввиду непредставления Обществом к налоговой проверке документов по операциям с указанными контрагентами.

Заявитель полагает, что не может нести ответственность за действия контрагентов (ООО «Энергострой», ООО «МКД»). Помимо этого, Обществом указано, что ООО «ЗМК МАМИ» суммы НДС уплачены в полном объеме.

Позиция налогового органа сводится к тому, что, если ошибка выявлена после окончания квартала, в котором она была совершена, исправления вносятся в дополнительные листы соответствующей книги (продаж или покупок), где была допущена неточность. Такой порядок установлен пунктом 4 Правил ведения книги покупок, а также пунктами 3 и 11 Правил ведения книги продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Как пояснено Инспекцией, корректировка данных в книге продаж ООО «ИКС- ЛОГИСТИК» произведена в следующем квартале и сдана 06.12.2023 г. В книге продаж исключены счет-фактуры № 4 от 30.04.2023, № 5 от 31.05.2023, № 6 от 30.06.2023, что привело к нарушению ведения книги продаж, бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, чтобы аннулировать ошибочно выставленный счет-фактуру ООО «ИКС-ЛОГИСТИК» обязано было аннулировать счет-фактуру, путем повторного внесения записи с числовыми показателями, указанными со знаком минус.

Также установлено, что ООО «ЗМК МАМИ» (ИНН <***>) представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2023 г. - 23.01.2025 года (peг. номер 2416906772), после принятого Решения вышестоящего налогового органа от 21.01.2025 № 21-21/004839 по апелляционной жалобе, поданной ООО «ИКС-ЛОГИСТИК» 28.12.2024 г.

ООО «ЗМК МАМИ» исключило счет-фактуру № 4 от 30.04.2023, № 5 от 31.05.2023, № 6 от 30.06.2023 из книги покупок. Решение о привлечении к налоговой ответственности ООО «ИКС-ЛОГИСТИК» вынесено 28.11.2024 г. дата которой ранее сданной ООО «ЗМК МАМИ» уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 г.

Данные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности ведения налогового учета Обществом и направленности его действий

исключительно на избежание ответственности за выявленное нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе анализа сделок также установлены признаки, свидетельствующие о согласованности, взаимозависимости и подконтрольности действий участников схемы с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

Так, генеральным директором и учредителем ООО «ИКС-ЛОГИСТИК» и ООО «ЗМК МАМИ» является ФИО1.

Сдачей отчётности и ведением бухгалтерского учета занимался сотрудник ФИО2.

Отчетность организаций отправляется с единого оператора ЭДО - АО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ КОНТУР» у следующих организаций: ООО «ИКС-ЛОГИСТИК» и ООО «ЗМК МАМИ». Единый IP-адрес 89.169.1.101, с которого отправляется налоговая и бухгалтерская отчетность Обществ ООО «ИКС-ЛОГИСТИК» и ООО «ЗМК МАМИ».

Расчетные счета у ООО «ИКС-ЛОГИСТИК» и ООО «ЗМК МАМИ» открыты в одном и том же кредитном учреждении - ПАО Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД».

В соответствии со ст. 90 НК РФ, с целью получения информации о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗМК МАМИ», обстоятельств заключения договорных отношений и подтверждения или опровержения факта фактического выполнения заявленных в документах обязательств, на адрес регистрации генерального директора и учредителя ФИО3 направлены повестки о вызове на допрос свидетеля:

- повестка от 29.05.2023 № 12-12/9761-12 Идентификатор отправления № 80105284415727. Дата вызова 09.06.2023. Свидетель в Инспекцию не явился, пояснения не представлены;

- повестка от 09.06.2023 № 12-12/964-12. Идентификатор отправления № 80093585671723. Дата вызова 26.06.2023. Свидетель в Инспекцию не явился, пояснения не представлены.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «ИКС- ЛОГИСТИК», в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены Требования о предоставлении документов (информации), служащий основанием для исчисления и уплаты налогов, и иные необходимые документы, свидетельствующие о своевременности и достоверности отраженных в них данных в отношении принятого к вычету НДС по контрагентам ООО «Энергострой», ООО «МКД», ООО «Голдпроект»: № 12-12/1311-16 от 26.01.2023, 12-12/1311-16 от 02.02.2024. На момент вынесения Решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.11.2024 № 12-12/8090-1 документы и пояснения не были представлены.

В адрес контрагентов ООО «Энергострой», ООО «МКД», ООО «Голдпроект» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, были направлены поручения о предоставлении документов (информации), отраженные в Решении. На момент вынесения Решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.11.2024 № 12-12/8090-1 документы и пояснения не были представлены.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступи о или новации, а также имущественных прав;

2) передача на территории Российской Федерации товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организации;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1. ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Учитывая нормы ст. 171, 172 НК РФ основанием для принятия к вычету НДС при приобретении товара (работ, услуг, прав) являются следующие условия:

- товар (работа, услуги, права) приобретаются для операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

- обязательное наличие счета-фактуры; - товар (работа, услуги, права) принят к учету.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом документально не подтверждено право на предъявление к вычету НДС по операциям, связанным с приобретением товара.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2023 г. установлено, что финансово-хозяйственные операции ООО «ИКС-ЛОГИСТИК» несут фиктивный характер и направлены на минимизацию налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. ООО «Энергострой», ООО «МКД», ООО «Голдпроект» не являются реальными участниками предпринимательских отношений, и их деятельность направлена на искусственное завышение налоговых вычетов ООО «ИКС- ЛОГИСТИК». Счета-фактуры подписаны не установленными лицами.

Более того, в отношении ООО «ГОЛДПРОЕКТ» и ООО «МКД» внесена недостоверность сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Заявитель утверждает, что итоговая сумма НДС за проверяемый период исчислена к уплате. Обществом получена прибыль от фактической деятельности и уплачен

соответствующий НДС, что дополнительно исключает любые суждения о необоснованной налоговой выгоде применительно к рассматриваемым операциям.

Общество выразило свое несогласие с выводами Инспекции о неправомерном завышении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на

основании счетов-фактур, предъявленных налогоплательщику контрагентами: ООО «Энергострой», ООО «МКД», ООО «ЗМК МАМИ», ООО «Голдпроект».

В ходе анализа денежного потока по сделкам с ООО «ЭНЕРГОСТРОИ», ООО «МКД», установлен вывод денежных средств физическим лицам. Контрагенты, указанные в книге покупок, являются «Фирмами-транзитёрами» и «Фирмами-однодневками».

Также установлено, что на сегодняшний день контрагенты ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», ООО «МКД» и ООО «ГОЛДПРОЕКТ» не отразили реализацию в адрес ООО «ИКС ЛОГИСТИК».

Обществом также указано, что в отношении генеральных директоров организаций по заявлению руководителя Общества было возбуждено уголовное дело по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе анализа денежного потока по сделкам с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», ООО «МКД», установлен вывод денежных средств физическим лицам. Контрагенты, указанные в книге покупок, являются «Фирмами-однодневками».

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Учитывая нормы ст. 171, 172 НК РФ основанием для принятия к вычету НДС при приобретении товара (работ, услуг, прав) являются следующие условия:

- товар (работа, услуги, права) приобретаются для операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

- обязательное наличие счета-фактуры; - товар (работа, услуги, права) принят к учету.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пункт 1 статьи 172 Кодекса предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные указанной статьей, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьей 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Исходя из положений статей 171, 172 Кодекса, именно на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов также лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановлениями ФАС 4

Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено без изменения Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12).

В судебно-арбитражной практике также указана правовая позиция, согласно которой непредставление налогоплательщиком без каких-либо объективных причин документов по требованию налогового органа расценивается, как намеренное противодействие проведению мероприятий налогового контроля с целью избежать проверки достоверности сведений, заявленных в данных документах (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 № Ф05-3132/2018 по делу № А40-120282/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 № Ф08-12102/2018 по делу № А53-40342/2017).

Требование о представлении документов (информации) направлено 02.02.2024 № 12-12/1311-16.

ООО «ИКС-ЛОГИСТИК» счет-фактуры № 1 от 01.04.2023 сумма НДС - 1 016 666,67 руб., с/ф № 1 от 01.04.2023 сумма НДС 203 250 руб., с/ф № 2 от 01.04.2023 сумма НДС 248 788,17 руб., с/ф № 3 от 14.04.2023 сумма НДС 466 416,67 руб., с/ф 1 от 01.04.2023 сумма НДС 82 666,67 руб. до сегодняшнего дня не представлены.

К апелляционной жалобе не приложены данные счет-фактуры.

Относительно довода налогоплательщика относительно того, что в решении налогового органа установлено нарушение Обществом подпункта 4 и подпункта 6 пункта 23 НК РФ, которое выразилось в непредставлении должностным лицам в налоговые

органы, в порядке, который предусмотрен НК РФ, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, пояснено следующее.

Обществом указано, что оно было лишено права на всех стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять своп объяснения и возражения.

Законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и о налогах и сборах предусмотрен следующий порядок отражения для целей налогообложения налогам на добавленную стоимость вышеуказанных операций:

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 357-ФЗ).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

Требования ( № 12-12/42101-18 от 14.12.2023, № 12-12/1311-16 от 02.02.2024) Обществом получены по ТКС. На адрес регистрации генерального директора ФИО3 направлено две повестки о вызове для дачи пояснений по ведению финансово-хозяйственной деятельности. Однако повестки оставлены без внимания.

Обществу предоставлен срок на подачу возражений с момента получения акта - с 14.10.2024 по 19.11.2024.

19.11.2024 г. извещением от 16.10.2024 № 12-12/15247-1 о времени и месте рассмотрения Акта и материалов проверки, которое вручено по ТКС 11.11.2024, представители Общества были приглашены на рассмотрение материалов налоговой проверки.

Как уже было отмечено ранее, в ходе анализа денежного потока по сделкам с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», ООО «МКД», установлен вывод денежных средств физическим лицам. Контрагенты, указанные в книге покупок, являются «Фирмами-однодневками».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2023 г., в связи с уменьшением уплаты в бюджет, установлено:

1. Занижение реализации в отношении ООО «ЗМК МАМИ» (ИНН <***>). Отраженные в книге покупок ООО «ЗМК МАМИ», счет-фактуры не отражены у ООО «ИКС ЛОГИСТИК», и не исчислен НДС к уплате в бюджет в размере 4 080 820 руб.

2. Неправомерное применение налоговых вычетов в отношении ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>), ООО «МКД» (ИНН <***>), ООО «ГОЛДПРОЕКТ» (ИНН <***>), в связи с непредставлением подтверждающих документов согласно статье 171 НК РФ - счет-фактуры, которые были истребованы налоговым органом и оставлены без исполнения, как ООО «ИКС ЛОГИСТИК», так и контрагентами.

В декларациях по НДС ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», ООО «МКД», ООО «ГОЛДПРОЕКТ» за 2 квартал 2023 г., реализация в адрес ООО «ИКС ЛОГИСТИК» не отражена. Подтверждающие документы к жалобе также не представлены.

С 3 квартала 2023 г. ООО «ИКС ЛОГИСТИК» сдает нулевую отчетность.

Итого по результатам проверки доначислено 8 538 052 руб., в том числе: 6 098 608 руб. – налог, 2 439 444 руб. – штраф.

Судом установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки как по телекоммуникационным каналам связи, так и почтовым отправлением Обществу

направлено требование от 26.01.2024 № 12-12/1311-16 о представлении документов (информации), по которому Обществом документы в Инспекцию не представлены.

Факт непредставления в рамках налоговой проверки соответствующих договоров, счетов-фактур и первичных учетных документов по взаимоотношениям Заявителя с ООО «Энергострой», ООО «МКД» и ООО «Голдпроект» по указанному требованию Инспекции о представлении документов (информации) Обществом не опровергается.

Истребуемые Инспекцией документы по взаимоотношениям Заявителя со спорными контрагентами также не представлены Обществом с апелляционной жалобой по результатам рассмотрения которой вынесено решение УФНС России по г.Москве от 21.01.2025 № 21-21/004839@.

Таким образом, непредставление Заявителем указанных документов лишает Общество права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Однако вместе с тем рассматриваемым заявлением Общество представило в Арбитражный суд города Москвы копии счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Энергострой», ООО «МКД» и ООО «Голдпроект».

В связи с представлением Обществом новых документов ранее в ходе камеральной налоговой проверки не представлявшихся следует указать следующее.

Пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) установлено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В определении Верховного Суда РФ от 29.07.2019 № 307-ЭС19-11876 по делу № А21-3976/2017 со ссылкой на пункт 78 Постановления № 57 указано, что возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключается. Однако такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, с учётом вышеприведённой правовой позиции ВАС РФ и ВС РФ представление Обществом дополнительных доказательств, является основанием для их проверки на допустимость и относимость к предмету настоящего спора.

Вместе с тем согласно заключению (почерковедческому исследованию) специалиста ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» ФИО4 от 02.09.2025 № 206/25-ПИ подписи от имени ФИО5 изображения которых расположены в копии счета-фактуры от 01.04.2023 № 1 (ООО «Энергострой» и ООО «ИКС-ЛОГИСТИК») и подписи ФИО5 изображение которой расположено на копии Решения единственного учредителя ООО «ЭнергоСтрой» от 08.08.2016 выполнены разными лицами.

Кроме того, согласно заключению (почерковедческому исследованию) специалиста ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз» ФИО4 от 02.09.2025 № 207/25-ПИ подписи от имени ФИО6 изображения которых расположены в копии счета-фактуры от 01.04.2023 № 1 (ООО «МКД» и ООО «ИКС-ЛОГИСТИК») и подписи ФИО6 изображение которой расположено в

копии паспорта гражданина РФ серия номер <...> от 28.10.2014 выполнены разными лицами.

По смыслу пункта 1 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Таким образом вычеты по НДС по счетам-фактурам подписанным неустановленным лицом от имени спорного контрагента заявлены Обществом неправомерно.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость вправе применить вычет сумм НДС, предъявленных им поставщиками и подрядчиками при получении предоплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В силу пункта 9 статьи 171 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Вместе с тем договоры по взаимоотношениям с ООО «Энергострой», ООО «МКД» и ООО «Голдпроект» предусматривающие авансовую оплату товаров (работ, услуг) Обществом ни в рамках камеральной налоговой проверки ни при досудебном обжаловании, ни в рамках настоящего дела не представлены.

Таким образом вычеты по НДС взаимоотношениям с ООО «Энергострой», ООО «МКД» и ООО «Голдпроект» заявлены Обществом неправомерно.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Непринятие налогоплательщиком мер к реализации возможностей участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представления объяснений (возражений) возлагает на налогоплательщика риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с собственным процессуальным бездействием, и не свидетельствует о несоответствии решения налогового органа положениям Кодекса. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2022 № Ф04-5659/2022 по делу № А67-6097/2021).

Акт налоговой проверки от 21.03.2024 № 12-12/12272-1 направлен Обществу по телекоммуникационным каналам связи 09.10.2024 и получен заявителем 14.10.2024.

Извещение от 16.10.2024 № 12-12/15247-1 о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 09.10.2024 направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи.

Обществом 25.10.2024 отказано в получении указанного документа. В связи с этим Инспекцией указанное извещение направлено Обществу 01.11.2024 почтовым отправлением. Представители Общества не явились на рассмотрение материалов налоговая проверки, которое было назначено Инспекцией на 19.11.2024. Возражения на акт налоговой проверки Обществом в Инспекцию не представлены.

По вопросу не отражения Заявителем реализации в адрес ООО «ЗМК МАМИ» судом установлено следующее.

06.12.2023 г. заявителем представлена уточненная декларация по НДС (корректировка № 2) за 2 квартал 2023 г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 1 667 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено не отражение реализации в адрес контрагента ООО «ЗМК МАМИ» (ИНН <***>) по счетам-фактурам № 4 от 30.04.2023, № 5 от 31.05.2023 и № 6 от 30.06.2023 на общую сумму 24 484 920,00 руб., общая сумма НДС 4 080 820 руб., а также установлено неправомерное применение налоговых вычетов в размере 12 106 729 руб., сумма НДС 2 017 788,18 руб.

Как пояснено уполномоченным органом, камеральная налоговая проверка 06.03.2024 г. завершена с выявленными нарушениями, по результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 21.03.2024 № 12-12/12272-1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекций вынесено решение от 28.11.2024 № 12-12/8090-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 439 444 руб., а также доначислена сумма налога 6 098 608 руб.

24.01.2025 г. Обществом представлена уточненная декларация по НДС (корректировка № 2) за 2 квартал 2023 г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 1 667 руб.

Вместе с тем, согласно сведениям из информационного ресурса налогового органа 21.07.2025 контрагентом ООО «ЗМК МАМИ» (ИНН <***>) представлена уточненная декларация по НДС (корректировка № 5) за 2 квартал 2023 г. с исключением счетов-фактур № 4 от 30.04.2023, № 5 от 31.05.2023 и № 6 от 30.06.2023 на общую сумму 24 484 920,00 руб., общая сумма НДС 4 080 820 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы Заявителя о нарушениях процедуры вынесения оспариваемого решения не могут являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения ввиду отсутствия существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки или иных существенных

нарушений со стороны налогового органа, которые могли бы привести к принятию неправомерного решения исходя из положений п. 14 ст. 101 НК РФ.

Таким образом, Инспекцией не нарушены существенные условия процедуры, поскольку Обществу была обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя (заблаговременно было направлено извещение о вызове в налоговый орган) и возможность представления объяснений, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы Заявителя о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки являются несостоятельными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта, независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в соответствие с действующим законодательством, его исполнения, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен и пр.; последующее изменение правоотношения не свидетельствует об отсутствии предмета спора при наличии доказанного факта нарушения прав и законных интересов Заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N 305-КГ16-382 по делу N А40-9710/2015, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 78-КАД21-13-К3, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 N 39-КАД20-2-К1, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 N Ф05-15049/2022 по делу N А40-181434/202, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021 N Ф05-30260/2021 по делу N А41-17914/2021 и др.).

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.) разъяснено, что налоговое законодательство не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, с данным правом налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

Уточненные налоговые декларации, представленные заявителем после вынесения Инспекцией решения по налоговой проверке, не являются теми документами, которые содержат информацию о действительных налоговых обязательствах Общества и не могут являться основанием для пересмотра результатов ранее проведенной налоговой проверки, результаты которой подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Подача уточненной декларации по налогу за уже проверенный налоговым органом в ходе проверки налоговый период, как верно отмечено судами, не может изменять отраженные в решении по налоговой проверке результаты такой проверки: начисленную недоимку, пени и штрафы, в том числе учитывая положения статьи 101 Кодекса о неизменности вынесенного решения и возможности его изменения или отмены только в порядке, установленном статьей 138 Кодекса, то есть путем административного или судебного обжалования. Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2022 № Ф04-2812/2022 по делу № А46-9826/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 21.11.2022 № 308-ЭС22-21252 отказано в передаче дела № А46-9826/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам

Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Согласно разъяснениям ФНС России по вопросу порядка отражения в КРСБ (с 01.01.2023 в ЕНС) уточненных налоговых деклараций, если налогоплательщиком представляется уточненная налоговая декларация за налоговый (отчетный) период, в котором были проведены доначисления по камеральным или выездным налоговым проверкам, то кроме истребования налоговым органом пояснений в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, рекомендуется также запросить у налогоплательщика пояснения по факту отражения результатов налоговых проверок в этой декларации.

В том случае, если из полученных пояснений налоговым органом установлено, что налогоплательщиком учтены результаты налоговой проверки по предыдущей налоговой декларации в представленной уточненной налоговой декларации в силу наличия объективных обстоятельств, то во избежание возникновения в КРСБ сумм необоснованной налоговой задолженности, при подтверждении налогоплательщиком в ходе камеральной проверки указанных объективных обстоятельств, сторнирование сумм, отраженных в КРСБ по уточненной налоговой декларации, производится без вынесения каких-либо дополнительных решений.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А40-253465/2020 указано что, во избежание возникновения в КРСБ сумм необоснованной налоговой задолженности, налоговым органом произведено сторнирование сумм, отраженных в КРСБ по уточненной налоговой декларации, что соответствует правовой позиции ФНС России, изложенной в письме от 25.08.2017 г. № АС-4-15/16906@ «О результатах рассмотрения обращения», а также позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 30.05.2019 г. № 304-ЭС19-7531.

Согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. При этом Кодекс не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.07.2020 № 303-ЭС20-10027 указал, что ключевым моментом применения положений, предусмотренных п. 1 ст. 81 НК РФ о праве на обращение в налоговый орган с уточненными налоговыми декларациями, является самостоятельное обнаружение налогоплательщиком факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Таким образом в связи с тем, что ООО «ЗМК МАМИ» в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 г. исключены счета-фактуры № 4 от 30.04.2023, № 5 от 31.05.2023 и № 6 от 30.06.2023 на общую сумму 24 484 920 руб., общая сумма НДС 4 080 820 руб. по взаимоотношениям с Обществом (т.е. заявителем и его контрагентом в представленной уточненной налоговой декларации учтены результаты налоговой проверки по предыдущей налоговой декларации (исключен спорный контрагент)), Инспекцией во избежание возникновения на ЕНС налогоплательщика необоснованных налоговых обязательств, проведено сторнирование соответствующих сумм НДС в отношении ООО «ЗМК МАМИ».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение от 28.11.2024 г. № 12-12/8090-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его, отмены, исходя из доводов, приведенных в заявлении ООО «ИКС-ЛОГИСТИК» не имеется.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ИКС-ЛОГИСТИК" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N19 по г. Москве № 12-12/8090-1 от 28.11.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина