Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А10-2630/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2630/2017
18 января 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Хобоевой Инги Владимировны (доверенность от 21.12.2015, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» Зайцева Юрия Иосифовича (доверенность от 04.09.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2017 года по делу № А10-2630/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН 1080327002161, ИНН 0323344217, г. Улан-Удэ, далее – ООО «ТЭРК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 095 573 рубля 15 копеек, из которых 1 033 209 рублей 49 копеек – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17 за март 2017 года, 62 363 рубля 66 копеек – пени за период с 28.03.2017 по 03.07.2017 с последующим начислением с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года, иск удовлетворен в части взыскания 1 033 209 рублей 49 копеек основного долга и 52 932 рублей 12 копеек неустойки, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей – отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации); неверно истолкованы пункты 4.1, 4.9, 5.1 договора; не учтена выраженная при его заключении воля сторон и сложившаяся судебная практика.

В судебном заседании 18.01.2018 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а также требование о взыскании неустойки.

Правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17 (ПАО МРСК «Сибири» – Сетевая организация 1, ООО «ТЭРК» – Сетевая организация 2), в соответствии с условиями которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.9 договора (в редакции протокола согласования разногласийот 13.03.2017) стороны согласовали, что расчеты производятся в следующем порядке:

- до 26 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Как следует из пункта 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отказывая во взыскании неустойки, начисленной на авансовые (промежуточные) платежи, суды исходили из того, что ни договором, ни действующим законодательством, начисление процентов на авансовые платежи не предусмотрено; обязанность ответчика оплатить авансовый платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца поставить к этой дате определенное количество электроэнергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, а также пункты 4.1, 4.9, 5.1 договора, суды установили, что условиями указанных пунктов ответственность за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей не предусмотрена. При толковании условий договора положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки пунктов 4.1, 4.9, 5.1 договора, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 августа 2017 года по делу № А10-2630/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых