Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А75-8590/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8590/2020
29 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.03.1998, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Сургутский, пос. Солнечный, территория Заводская промзона, производственная база № 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.01.2016, адрес: 453431, Республика Башкортостан, р-он Благовещенский, <...>) о взыскании 955 945 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности 03.01.2020 № 01-20,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» (далее – ответчик) о взыскании стоимости поставленной продукции несоответствующей условиям договора поставки от 15.07.2019 № 203/19 в размере 700 000 рублей, стоимости затрат на приобретение продукции в размере 208 106 рублей, стоимости затрат на проведение демонтажных/монтажных работ по замене продукции в размере 47 839 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 15.07.2019 № 203/19. В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 15, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.07.2020 судебное заседание отложено на 22.09.2020 в 10 часов 00 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал. Ссылается на положения статей 503, 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что условиями договора не определена подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа. Представил копию договора от 15.07.2019 № 203/19 в иной редакции пункта 14.2 договора, чем представленный истцом, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д. 88-89, 97).

Истец в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика, пояснил, что договор подписывался в электронной форме, помимо этого, был направлен в адрес ответчика по почте, с целью получения оригинала договора, содержащего оттиски печатей и подписей представителей, однако в адрес истца подписанный ответчиком договор не вернулся.

Суд, рассматривая вопрос о подсудности спора пришел к следующему.

Общее правило для определения подсудности споров арбитражному суду установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом нахождения юридического лица согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В силу положений статей 36 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенное выше правило может быть изменено по соглашению сторон (установление договорной подсудности) и в случае, если законом истцу предоставлено право самому выбрать арбитражный суд, полномочный рассматривать спор (законом установлена альтернативная подсудность спора).

Истец основывает свои требования на договоре поставки от 15.07.2019 № 203/19, согласно пункту 14.2. которого при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Ответчиком заявлены возражения, представлен договор, условия пункта 14.2. которого указаны в иной редакции, а именно «при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда».

Определением суда от 21.07.2020 сторонам предложено представить суду оригинал договора поставки от 15.07.2019 № 203/19.

Поскольку сторонами оригинал договора не представлен, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Спецификацией от 15.07.2019 № 1 к договору поставки от 15.07.2019 № 203/19 местом поставки стороны согласовали: «Реконструкция БКНС 14,15 Нонг – Юганское месторождение», которое расположено на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 15.07.2019 № 203/19 (л.д. 15-30, далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалом, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее – продукция), указанного в спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.3. договора поставщик обязан обеспечить передачу грузополучателю паспорта и сертификата качества покупателя поставляемой продукции, а также счет, счет-фактуру, накладную формы ТОРГ-12 и товарно-транспортную накладную покупателя. При необходимости поставщик предоставляет техническую документацию, разрешение и другие документы, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 7.1. договора качество продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативно-правовых актов, установленных заводом изготовителем; подтверждаться удостоверениями качества изготовителя, технической документацией, установленной для данного вида продукции.

Качество продукции, поставляемой по настоящему договору, подтверждается оригиналом или нотариально заверенной копией сертификата соответствия продукции, выданного органами по сертификации, аккредитованными Госстандартом Российской Федерации; паспортом качества продукции (пункт 7.2. договора).

Ответчиком произведена поставка продукции в количестве 5 единиц и паспорта на поставленную продукцию:

- 24.07.2019 года «ЗЛК 30нж 15 нж Ду 150 Ру 40 с КОФ 0-1187/16С4325-Е14, 15-4-В31.ОЛ2 заводской номер 4118, 4119,

- 31.07.2019 года «ЗЛК 30нж 15 нж Ду 150 Ру 40 с КОФ 0-1187/16С4325-Е14, 15-4-В31.ОЛ2 заводской номер 4133, 4134, 4135.

В ходе проведения внутреннего служебного расследования, истцом в адрес завода изготовителя направлен запрос от 24.10.2019 № 41-26/1344П о подтверждении качества (л.д. 35).

В ответе на запрос АО «Благовещенский арматурный завод» (далее – АО «БАЗ») сообщил, что задвижек клиновых 3КЛ2 150-40нж с заводскими номерами 4118, 4133, 4135, 4119, 4134 – 2019 года изготовления в архивных данные отдела технического контроля не значится и на АО «БАЗ» не изготавливались. Кроме того отмечено, что заполнение паспортов не соответствует заполнению конструкторской документации АО «БАЗ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец, предварительно направив в адрес последнего предарбитражное требование от 25.11.2019 № 7688-05 и от 21.01.2020 № 258-05, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац второй пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось предарбитражное требование от 25.11.2019 № 7688-05 с требованием предоставить гарантийное письмо с указанием сроков поставки продукции надлежащего качества (л.д. 47-48).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что товар поставлен надлежащего качества.

Однако, как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с исковым заявлением послужило выявление обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл – Западная Сибирь» ТПП «Покачевнефтегаз» (заказчик) факта фальсификации паспортов на поставленную продукцию.

Согласно ответу АО «БАЗ» задвижек клиновых 3КЛ2 150-40нж с заводскими номерами 4118, 4133, 4135, 4119, 4134 – 2019 года изготовления в архивных данные отдела технического контроля не значится и на АО «БАЗ» не изготавливались. Кроме того отмечено, что заполнение паспортов не соответствует заполнению конструкторской документации АО «БАЗ».

В силу пункта 2.3. договора поставщик обязан обеспечить передачу грузополучателю паспорта и сертификата качества покупателя поставляемой продукции, а также счет, счет-фактуру, накладную формы ТОРГ-12 и товарно-транспортную накладную покупателя. При необходимости поставщик предоставляет техническую документацию, разрешение и другие документы, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В рассматриваемом случае такими документами служат представленные ответчиком паспорта поставленной продукции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о поставке ответчиком продукции несоответствующей условиям договора.

В силу статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной продукции подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 208 106 рублей, выразившихся в затратах на приобретение новой продукции, а также 47 839 рублей на проведение демонтажных/монтажных работ по замене продукции несоответствующей условиям договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациипод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование несения убытком в материалы дела представлен договор на от 16.12.2019 № ЗС-1612-19 (л.д. 37-41), заключенного между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Сателлит» (поставщик).

Установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истец приобрёл его у другого поставщика по цене выше, чем предусмотрено спецификацией к договору поставки от 15.07.2019 № 203/19, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания убытков, в виде разницы стоимости товара, в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 11.5 договора, если поставщик по требованию покупателя не устранит выявленные дефекты в сроки, установленные договором, то покупатель вправе устранить их самостоятельно (либо с привлечением третьих лиц) за счет поставщика без ущерба для своих прав по гарантии. При этом поставщик обязан компенсировать покупателю понесенные им расходы, связанные с устранением дефектов, а также выплатить покупателю штрафные санкции, предусмотренные договором.

Локальным сметным расчетом подтверждается сумма затрат, связанных с реконструкцией БКНС, следовательно данное требование также подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2020 № 5091 (л.д. 14).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитан» 955 945 рублей, в том числе стоимость поставленной продукции несоответствующей условиям договора поставки от 15.07.2019 № 203/19 в размере 700 000 рублей, стоимость затрат на приобретение продукции в размере 208 106 рублей, стоимость затрат на проведение демонтажных/монтажных работ по замене продукции в размере 47 839 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова