Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А28-6701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


08 августа 2022 года

Дело № А28-6701/2022



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ЭКСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС АЛЬЯНС" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Компания) о взыскании 209 600 рублей 00 копеек убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком установленного договором от 26.06.2020 срока нахождения вагона №60443967 на станции назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ЭКСПОРТ" (далее также – общество "ГАРАНТ ЭКСПОРТ").

Определением от 08.06.2022 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - АПК РФ), а также установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 04.07.2022 - для представления доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 26.07.2022 - для представления дополнительных документов). 20.07.2022 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, 21.07.2022 ответчик представил в суд дополнение к отзыву. Между тем, в связи с поступлением указанных документов в суд по истечении срока (04.07.2022), установленного пунктом 4 определения Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2022 по данному делу, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанный отзыв и дополнение к нему судом не рассматриваются и подлежат возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Проверив обоснованность доводов ответчика относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, а рассмотрение дела по общим правилам искового производства не соответствует принципу эффективного правосудия и приведет к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названный вывод сделан судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска, характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал и не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик не указал на необходимость представления в дело конкретных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не заявил ходатайств, направленных на оказание судом сторонам содействия в получении дополнительных доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" подлежит отклонению, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства и аргументы, свидетельствующие о том, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора, в том числе создаст препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор №ГО/№46 от 19.12.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора от 19.12.2018).

Если иное не установлено дополнительным соглашением к договору, заказчик обязуется обеспечить нормативное проведение грузовых операций, в том числе на станции разгрузки – 3 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию и до момента отправки вагонов. При этом неполные сутки считаются за полные. Норматив нахождения вагона под погрузкой и выгрузкой определяется согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" (пункт 2.2.8 договора от 19.12.2018).

Уплата неустойки не освобождает сторону от возмещения убытков и надлежащего исполнения обязательств (пункт 4.1 договора от 19.12.2018).

В случае превышения заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем или иным лицом срока осуществления грузовых операций, установленного в п.2.2.8 договора или дополнительном соглашении к настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 2000 рублей за каждый вагон в сутки. В случае несогласия с предъявленным штрафом заказчик предоставляет исполнителю надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон, а также заверенную копию квитанции о приеме вагона к перевозке (пункт 4.7 договора от 19.12.2018).

Между обществом "ГАРАНТ ЭКСПОРТ" (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №Гарант/Транс-Альянс-ТЭО от 26.06.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать и организовать оказание услуг, указанных в пункте 2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению – по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором (пункт 1.1 договора от 26.06.2020).

Заказчик обязуется не позднее 3 дней со дня прибытия вагонов в пункт назначения обеспечить выгрузку груза и организовать за счет исполнителя отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем (пункт 2.3.5 договора от 26.06.2020).

В случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.5 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 2000 рублей в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными или перевыставить все документально подтвержденные затраты (пункт 6.5 договора от 26.06.2020).

Компания подала Обществу заявку на подачу вагонов под погрузку №13 от 27.10.2021, в которой указала станцию направления ст.Белка-Слободская, станцию назначения ст.Наушки (эксп КЖД).

По заявке Общества общество "ГАРАНТ ЭКСПОРТ" предоставило Обществу вагон №60443967, который впоследствии Общество предоставило Компании по ее заявке №13 от 27.10.2021 (железнодорожная накладная №ЭЖ591930, универсальный передаточный документ №343 от 08.11.2021, №344 от 08.11.2021).

В связи с превышением срока нахождения вагона №60443967 на станции назначения, установленного договором №Гарант/Транс-Альянс-ТЭО от 26.06.2020, общество "ГАРАНТ ЭКСПОРТ" начислило Обществу предусмотренный указанным договором штраф за период с 26.11.2021 по 02.02.2022 (общий простой 69 суток, сверхнормативный простой 62 суток) в размере 2000 рублей в сутки (акт №19ШГ от 02.02.2022), за сверхнормативный простой в период с 03.02.2022 по 21.02.2022 (19 суток) по цене 2000 рублей в сутки (акт №27ШГ от 21.02.2022), в период с 22.02.2022 по 10.03.2022 (17 суток) по цене 2800 рублей (акт №51 ШГ от 10.03.2022), всего 209 600 рублей.

Общество уплатило обществу "ГАРАНТ ЭКСПОРТ" 209 600 рублей в счет оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагона №60443967 (платежное поручение №639 от 01.04.2022).

Общество направило Компании претензию, в которой указало, что в связи с со сверхнормативным простоем вагона Компания должна уплатить Обществу денежные средства в сумме 209 600 рублей.

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от уплаты указанной денежной суммы, Общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По условию пункта 4.1 договора от 19.12.2018 уплата неустойки не освобождает сторону от возмещения убытков. Таким образом, сторонами в договоре предусмотрены неустойки штрафного характера, которые не покрывают убытки.

Из материалов дела (в т.ч. объяснения истца, акты №19ШГ от 02.02.2022, №27ШГ от 21.02.2022, №51ШГ от 10.03.2022) следует и ответчиком не опровергнуто, что в период с 04.12.2021 (договорный срок нахождения вагона на станции назначения для совершения грузовых операций – 7 суток с 26.11.2021 – по 03.12.2021) по 10.03.2022 ответчик допустил просрочку нахождения вагона на станции назначения (ст.Наушки), продолжительность такой просрочки составила 97 суток.

По условию пункта 6.5 договора от 26.06.2020 между истцом и третьим лицом размер штрафа за нарушение истцом срока нахождения вагона на станции погрузки или выгрузки грузов составляет 2000 рублей. Доказательства иного размера штрафа в деле отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание факт уплаты истцом третьему лицу штрафов по платежному поручению №639 от 01.04.2022, обоснованный размер убытков, фактически понесенных истцом в результате нарушения ответчиком срока нахождения вагона на станции назначения (ст.Наушки), составил 194 000 рублей.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и обстоятельств дела исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в сумме 194 000 рублей 00 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 7192 рубля 00 копеек. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ и применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 6656 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" по отношению к одной из сторон спора (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отзыв, поступивший в суд 20.07.2022, а также дополнение к отзыву, поступившее в суд 21.07.2022, в связи с поступлением указанных документов в суд по истечении срока (04.07.2022), установленного в определении суда от 08.06.2022 для представления отзыва на исковое заявление и доказательств (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек – убытки, возникшие в связи с нарушением установленного договором от 26.06.2020 срока нахождения вагона №60443967 на станции назначения (за период с 04.12.2021 по 10.03.2022);

денежные средства в сумме 6656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин