Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А40-52864/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52864/18-150-365
г. Москва
14 июня 2018 г.
Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН 1027700103210, 125040, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПРАВДЫ, д. 26)

к ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС» (ОГРН 1073629000290, 397500, ОБЛАСТЬ ВОРОНЕЖСКАЯ, РАЙОН БУТУРЛИНОВСКИЙ, ГОРОД БУТУРЛИНОВКА, УЛИЦА РАБОЧАЯ, д. 82)

о взыскании 2 641 103 руб. долга, 28 504 руб. 94 коп. пени по договору от 28.04.2017г. № 0970021,

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС» 2 669 607руб. 94коп., в том числе: 2 641 103руб. 00коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 11.10.2017г. по 11.01.2018г., 28 504руб. 94коп. – пени за период с 11.10.2017г. по 16.01.2018г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, о начислении неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 17012018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 2 641 103руб. 00коп., на основании договора аренды с правом выкупа от 28.04.2017г. № 0970021, в соответствии со ст. ст. 301, 309, 322, 330, 348, 363, 453, 614, 622, 625 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязанности по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что задолженность частично погашена.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Росагролизинг» (арендодатель) и ООО «Бутурлинский агрокомплекс» (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупом от 28.04.2017г. № 0970021, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией за оговоренную плату.

В соответствии с п. 4.2.1 договора арендодатель обязан передать предмет аренды во владение и пользование арендатору.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи оборудования (техники) в аренду от 11.05.2017г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.2 договора арендные платежи по договору аренды осуществляются арендатором не позднее сроков, указанных в графике осуществления арендных платежей по договору аренды, указанном в приложении № 2 к договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета аренды.

Моментом исполнения обязательства по оплате арендного платежа считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена до настоящего времени, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2018г. № 02/1158 с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо АО «Любань» от 28.12.2017г. № б/н о том, что платежи, осуществленные по платежным поручениям от 27.12.2017г. № 4334 в размере 459 583руб. 00коп. и от 27.12.2017г. № 4335 в размере 368 569руб. 00коп., вне зависимости от назначения платежа должны быть зачтены в счет погашения задолженности ответчика перед истцом, а также платежные поручения от 27.12.2017г. № 4334 и № 4335, платежные поручения от 27.12.2017г. № 179 в размере 213 701руб. 00коп., от 06.04.2018г. № 225 в размере 614 451руб. 00коп., от 06.04.2018г. № 224 в размере 385 549руб. 00коп.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, предоставление имущества ответчику подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате за период времени с 11.10.2017г. по 11.01.2018г. в размере 403 965руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора за несвоевременную оплату денежных средств в сроки, установленные в приложении № 2 к договору, арендодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, ответчиком в суд не представлено, суд находит требование истца о взыскании пени в размере 25 906руб. 57коп. за период с 12.10.2017г. по 16.01.2018г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 313, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС» в пользу АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» 403 965руб. 00коп. долга и 25 906руб. 57коп. неустойки, а также начислять неустойку из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 403 965руб. 00коп. за каждый день просрочки за период времени с 17.01.2018г. по дату фактической оплаты задолженности, а также 5 852руб. 91коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов