Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А68-5297/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5297/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Дизайн-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Либерти» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №25/06 от 25.06.2018 в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 583,85 руб., задолженности по договору №9/08 от 13.08.2018 в размере 1 188 309,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 806,73 руб., расходов по оплате госпошлины

встречное исковое заявление ООО «Либерти» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Дизайн-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 848 032 руб.,

третьи лица - ООО «Группа Компаний «Айсберг», ООО «Борн»

при участии в заседании:

от ООО «Дизайн-Стиль» – ФИО1, директор, ФИО2, по доверенности от 10.08.2021;

от ООО «Либерти» – не явился, извещен;

от ООО «Группа Компаний «Айсберг» – не явился, извещен;

от ООО «Борн» - не явился, извещен


Суд установил.

25.06.2018 между ООО «Либерти» (заказчик) и ООО «Дизайн-Стиль» (подрядчик) был заключен договор подряда №25/06, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется своими силами из своих материалов выполнить по заданию заказчика комплекс работ по монтажу газоходов на объекте: «Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом», расположенный по адресу: ул.Свободы, д.56а в Советском районе г.Тулы, а заказчик обязуется принять из результат и оплатить установленную настоящим договором цену.

Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых работ определяется приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 1 250 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится в соответствии с выставленными подрядчиком и согласованными с заказчиком счетами в течение 30 дней с 01.08.2018 при условии сдачи подрядчиком в установленном порядке работ заказчику (подписания сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ КС-3). В случае, если по истечении предусмотренного настоящим пунктом договора срока оплаты работы по договору не будут сданы подрядчиком в установленном порядке, оплата работ производится в течение 30 дней со дня сдачи работ.

Согласно п.3.1 договора сроки выполнения работ: с 01.07.2018 до 20.08.2018.

В соответствии с п.5.1 договора окончание работ оформляется актом приемки выполненных работ.

Согласно п.5.3 договора в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов приемки выполненных работ, заказчик обязан возвратить подрядчику один экземпляр каждого акта, подписанного и заверенного заказчиком, или в тот же срок представить мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменном виде.

13.02.2019 ООО «Дизайн-Стиль» письмом №27 направило в адрес ООО «Либерти» КС-2, КС-3 от 05.02.2019 по договору №25/06 на сумму 1 250 000 руб.

Данное письмо было получено 13.02.2019 юристом ФИО3

ООО «Либерти» отрицало факт наличия трудовых или гражданско-правовых отношений с ФИО3

Доказательств обратного подрядчиком не представлено.

13.02.2019 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №12 с предпретензионным требованием об оплате работ по договору №25/06 в сумме 1 250 000 руб.

27.02.2019 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №183 в котором возражал против факт получения от подрядчика актов КС-2 по договору №25/06, доказательств выполнения работ не представлено, сроки выполнения работ по договору истекли, в связи с чем ООО «Либерти» заявило отказ от исполнения договора подряда от 25.06.2018.

14.03.2019 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №21 об организации приемки выполненных работ по договору №25/06 от 25.06.2018, к которому приложил акты КС-2 на сумму 1 250 000 руб.

18.03.2019 в ответ на вышеуказанное письмо заказчик направил в адрес подрядчика письмо №196, в котором указал, что 18.03.2019 им были получены акты КС-2 от 05.02.2019 и справки КС-3 от 05.02.2019 по договору подряда №25/06, однако заказчик отказался от подписания актов КС-2 в связи с тем, что работы выполнены с не в полном объеме.

13.08.2018 между ООО «Либерти» (заказчик) и ООО «Дизайн-Стиль» (подрядчик) был заключен договор подряда №9/08, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется своими силами из своих материалов выполнить по заданию заказчика комплекс работ по монтажу систем вентиляции и дымоудаления на объекте: «Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом», расположенный по адресу: ул.Свободы, д.56а в Советском районе г.Тулы, а заказчик обязуется принять из результат и оплатить установленную настоящим договором цену.

Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых работ определяется приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 2 041 617,5 руб.

В соответствии с п.2.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком путем предоставления подрядчику права требования на получение жилых помещений, согласованных сторонами в приложении 2 к настоящему договора. Указанные права требования приобретаются подрядчиком на основании договора долевого участия, заключаемого с третьим лицом. Сумма предоставляемых жилых помещений составляет 1 884 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 157 617,5 руб. перечисляется на расчетный счет подрядчику.

Согласно п.2.3 договора оплата по настоящему договору в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора, производится не ранее 01 октября 2018г. при условии сдачи подрядчиком в установленном порядке работ заказчику (подписания сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ КС-3) и не позднее 01 ноября 2018г. В случае, если после 01 октября 2018г. работы по договору не будут сданы подрядчиком в установленном порядке, оплата работ производится в течение 30 дней со дня сдачи работ в порядке, предусмотренном п.2.2 договора.

Согласно п.3.1 договора сроки выполнения работ: с момента подписания настоящего договора до 05.10.2018.

В соответствии с п.5.1 договора окончание работ оформляется актом приемки выполненных работ.

Согласно п.5.3 договора в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов приемки выполненных работ, заказчик обязан возвратить подрядчику один экземпляр каждого акта, подписанного и заверенного заказчиком, или в тот же срок представить мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменном виде.

Товарной накладной №3 от 13.02.2019 ООО «Дизайн-Стиль» передало ООО «Либерти» оборудование для систем вентиляции и дымоудаления на сумму 913 599,5 руб. На данной товарной накладной указано, что 18.02.2019 принято под охрану .

13.02.2019 ООО «Дизайн-Стиль» письмом №27 направило в адрес ООО «Либерти» КС-2, КС-3 от 05.02.2019 по договору №9/08 на сумму 295 440 руб., товарную накладную №3 от 13.02.2019 на сумму 913 599,5 руб.

Данное письмо было получено 13.02.2019 юристом ФИО3

ООО «Либерти» отрицало факт наличия трудовых или гражданско-правовых отношений с ФИО3

Доказательств обратного подрядчиком не представлено.

13.02.2019 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №12 с предпретензионным требованием об оплате работ по договору №9/06 в сумме 295 440 руб. и стоимости переданного оборудования в размере 913 599,5 руб.

27.02.2019 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №184 в котором возражал против факт получения от подрядчика актов КС-2 по договору №9/08, доказательств выполнения работ не представлено, сроки выполнения работ по договору истекли, в связи с чем ООО «Либерти» заявило отказ от исполнения договора подряда № 9/08 от 13.08.2018.

14.03.2019 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №23 с приложением актов КС-2 на сумму выполненных работ в размере 295 440 руб., товарной накладной на оборудование на сумму 913 599,5 руб. и просило оплатить данные денежные средства.

18.03.2019 в ответ на вышеуказанное письмо заказчик направил в адрес подрядчика письмо №195, в котором отказался от подписания актов КС-2 на сумму 295 440 руб. в связи с тем, что работы выполнены с нарушениями и недостатками. В данном письме заказчик также подтвердил факт помещения под охрану оборудования по ТН №3от 13.02.2019.

ООО «Дизайн-Стиль» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Либерти» задолженности по договору №25/06 от 25.06.2018 в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 583,85 руб., задолженности по договору №9/08 от 13.08.2018 в размере 1 188 309,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 806,73 руб., расходов по оплате госпошлины и судебной экспертизы по основаниям, изложенным в иске.

ООО «Либерти» требования ООО «Дизайн-Стиль» не признало по основаниям, изложенным в отзыве, предъявило встречное исковое требование о взыскании с ООО «Дизайн-Стиль» неустойки по договору №9/08 от 13.08.2018 в размере 2 848 032 руб. по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление ООО «Дизайн-Стиль» подлежит частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ООО «Либерти» подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договоров подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании ходатайства ООО «Дизайн-Стиль» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Суд полагает необходимым поставить перед экспертом ФИО4 следующие вопросы:

1. Определить объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО «Дизайн-Стиль» работ договору № 25/06 от 25.06.2018г. и техническим нормам и правилам. При наличии дефектов, определить стоимость их устранения.

2. Определить объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО «Дизайн-Стиль» работ договору № 9/08 от 13.08.2018г. и техническим нормам и правилам. При наличии дефектов, определить стоимость их устранения.

3. Определить фактическое использование при выполнении работ по договору № 9/08 от 13.08.2018 товара, указанного в товарной накладной № 3 от 13.02.2019.

4. Определить, соответствует ли представленная в материалы дела проектная документация условиям договоров № 25/06 от 25.06.2018г., № 9/08 от 13.08.2018., действующим нормам и правилам, а также возможное осуществление работ по представленной документации.

Согласно заключению от 25.01.2021 №724:

- Стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных договором №25/06 от 25.06.2018, составляет 1 250 000 руб. Фактически выполненные работы, предусмотренные договором №25/06 от 25.06.2018, соответствуют техническим нормам и правилам. Определить исполнителя фактически выполненных работ, предусмотренных договором №25/06 от 25.06.2018, не представляется возможным.

- стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных договором №9/08 от 13.08.2018, составляет 295 440 руб. Фактически выполненные работы, предусмотренные договором №9/08 от 13.08.2018, соответствуют техническим нормам и правилам. Определить исполнителя фактически выполненных работ, предусмотренных договором №9/08 от 13.08.2018, не представляется возможным.

- при выполнении работ, предусмотренных договором №9/08 от 13.08.2018, фактически использовалось оборудование, указанное в товарной накладной №3 от 13.02.2019, а именно: установка П1 LK-3.15-IA1 F3L2MA1V2 (280/0,75) MS1200I-MV2 (280/0,75)A1 M-1113, заводской №27863; система автоматического управ. ACS-LK-3,15-IA1 A3L2MA1V2 (280/0,75)MS1200I-MV2 (280/0,75) M-1113, заводской №1118271; система автоматического управления ACS-LKP-600x350-IA1 V4/380S1000I, заводской №1118272; клапан LKF-1-60-HO-SV220-200x200, заводской №000203/18; клапан LKF-1-60-HO-SV220-400x200, заводской №000204/18; клапан LFD-3-KB-SR220-1100x600-K, заводской №000200/18; вентилятор KVR-1000-DU-2h/400C-18,5/1000, заводской №49612. В отношении иного оборудования, указанного в товарной накладной №3 от 13.02.2019, определить его фактическое использование при выполнении работ по монтажу систем вентиляции и дымоудаления на объекте: «Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом», расположенный по адресу: ул.Свободы, д.56а в Советском районе г.Тулы, не представляется возможным.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 дал пояснения по заключению, тем самым разъяснив и устранив неясности заключения, ответив на вопросы суда и сторон.

Суд, выслушав пояснения эксперта, пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтвержден факт выполнения работ по договору №25/06 от 25.06.2018 на сумму 1 250 000 руб., которые соответствуют техническим нормам и правилам.

Доказательств выполнения данных работ не ООО «Дизайн-Стиль», а иными лицами, ООО «Либерти» в материалы дела не представлено.

Приведенная совокупность доказательств, которая со стороны заказчика не опровергнута документально, позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком работ по договору №25/06 от 25.06.2018 на сумму 1 250 000 руб.

Таким образом, в данной части исковые требования ООО «Дизайн-Стиль» подлежит удовлетворению.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Дизайн-Стиль» заявлено требование о взыскании с ООО «Либерти» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №25/06 от 25.06.2018 за период с 05.02.2019 по 24.03.2021 в размере 157 583,85 руб.

В соответствии с п.2.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится в соответствии с выставленными подрядчиком и согласованными с заказчиком счетами в течение 30 дней с 01.08.2018 при условии сдачи подрядчиком в установленном порядке работ заказчику (подписания сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ КС-3). В случае, если по истечении предусмотренного настоящим пунктом договора срока оплаты работы по договору не будут сданы подрядчиком в установленном порядке, оплата работ производится в течение 30 дней со дня сдачи работ.

Факт получения 18.03.2019 заказчиком от подрядчика актов КС-2 от 05.02.2019 ООО «Либерти» подтвердил в письме №196 от 18.03.2019.

Следовательно, до 18.04.2019 данные работы подлежали оплате заказчиком, что последним сделано не было.

Таким образом, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №25/06 от 25.06/2018 подлежат взысканию за период с 18.04.2019 по 24.03.2021 в размере 138 474,26 руб.

В остальной части заявленного требования ООО «Дизайн-Стиль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №25/06 от 25.06.2018 суд отказывает.

Судебной экспертизой подтверждена стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных договором №9/08 от 13.08.2018, в размере 295 440 руб. Фактически выполненные работы, предусмотренные договором №9/08 от 13.08.2018, соответствуют техническим нормам и правилам. Определить исполнителя фактически выполненных работ, предусмотренных договором №9/08 от 13.08.2018, не представляется возможным.

В материалы дела ООО «Либерти» представлены многочисленные письма заказчика о ненадлежащем качестве работ по договору №9/08 от 13.08.2018 и необходимости устранения выявленных недостатков.

12.08.2019 между ООО «Либерти» (заказчик) и ООО «Борн» (подрядчик) заключен договор подряда №08.11.ОВ, согласно разделу 1 которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией, предоставленной заказчиком по объекту: «Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом», расположенный по адресу: ул.Свободы, д.56а в Советском районе г.Тулы, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их. Подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу вертикального участка системы дымовой вентиляции ВД1 своими силами и монтаж системы вентиляции на объекте согласно проекту. Монтаж газоотводящих каналов из асбестоцементных труб с установкой фасонных элементов для подключения котлов отопления поквартирно согласно предоставленному проекту. Весь материал предоставляет подрядчик, технику предоставляет подрядчик.

28.12.2020 сторонами подписаны акты приема и ввода в эксплуатацию систем вентиляции в многоквартирном жилом доме с подземным гаражом, расположенном по адресу: ул.Свободы, д.56а в Советском районе г.Тулы.

25.12.2019 сторонами данного договора подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.12.2019 на сумму 836 563,91 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку установить исполнителя работ по монтажу систем вентиляции судебной экспертизой невозможно, иных доказательств выполнения данных работ ООО «Дизайн-Стиль» не представлено, тогда как ООО «Либерти» в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ по монтажу систем вентиляции ООО «Борн», суд не находит правовых основания для удовлетворения требования ООО «Дизайн-Стиль» о взыскании с ООО «Либерти» стоимости выполненных работ по договору №9/08 от 13.08.2018 в размере 295 440 руб.

ООО «Дизайн-Стиль» заявлено требование о взыскании с ООО «Либерти» стоимости переданного по ТН №3 от 13.02.2019 оборудования по договору №9/08 от 13.08.2018 в размере 913 599,5 руб.

В письме ООО «Либерти» от 18.03.2019 №195 заказчик подтвердил факт помещения под охрану оборудования по ТН №3от 13.02.2019.

Доказательств возврата данного оборудования подрядчику (ООО «Дизайн-Стиль») в материалы дела не представлено.

Судебной экспертизой установлено, что при выполнении работ, предусмотренных договором №9/08 от 13.08.2018, фактически использовалось оборудование, указанное в товарной накладной №3 от 13.02.2019, а именно: установка П1 LK-3.15-IA1 F3L2MA1V2 (280/0,75) MS1200I-MV2 (280/0,75)A1 M-1113, заводской №27863; система автоматического управ. ACS-LK-3,15-IA1 A3L2MA1V2 (280/0,75)MS1200I-MV2 (280/0,75) M-1113, заводской №1118271; система автоматического управления ACS-LKP-600x350-IA1 V4/380S1000I, заводской №1118272; клапан LKF-1-60-HO-SV220-200x200, заводской №000203/18; клапан LKF-1-60-HO-SV220-400x200, заводской №000204/18; клапан LFD-3-KB-SR220-1100x600-K, заводской №000200/18; вентилятор KVR-1000-DU-2h/400C-18,5/1000, заводской №49612. В отношении иного оборудования, указанного в товарной накладной №3 от 13.02.2019, определить его фактическое использование при выполнении работ по монтажу систем вентиляции и дымоудаления на объекте: «Многоквартирный жилой дом с подземным гаражом», расположенный по адресу: ул.Свободы, д.56а в Советском районе г.Тулы, не представляется возможным.

Определением суда ООО «Борн» было предложено представить документы, подтверждающие приобретение ООО «Борн» и использование при выполнении работ по договору №08.11.ОВ от 12.08.2019 необходимых материалов и оборудования, что последним сделано не было.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Дизайн-Стиль» о взыскании с ООО «Либерти» стоимости переданного по ТН №3 от 13.02.2019 оборудования в размере 913 599,5 руб.

ООО «Дизайн-Стиль» заявлено требование о взыскании с ООО «Либерти» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №9/08 от 13.08.2018 за период с 05.02.2019 по 24.03.2021 в размере 149 806,73 руб.

27.02.2019 ООО «Либерти» направило в адрес ООО «Дизайн-Стиль» письмо №184, в котором ООО «Либерти» заявило отказ от исполнения договора подряда №9/08 от 13.08.2018.

В ответ на данное письмо ООО «Дизайн-Стиль» направило в адрес ООО «Либерти» письмо № 23 от 14.03.2019, в котором указал, что ООО «Дизайн-Стиль» предлагает рассмотреть вопрос расторжения договора по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, суд считает, что ООО «Либерти» реализовало предусмотренное гражданским законодательством РФ право на односторонний отказ от договора подряда №9/08 от 13.08.2018, который прекратился 14.03.2019.

Согласно ст.717 ГК РФ в если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, поскольку обязанность заказчика по оплате стоимости переданного ему оборудования в данном случае возникло с момента прекращения договора подряда №9/08 от 13.08.2018, суд считает, что с ООО «Либерти» в пользу ООО «Дизайн-Стиль» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 24.03.2021 в размере 107 997,41 руб.

В остальной части требования ООО «Дизайн-Стиль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №9/08 от 13.08.2018 суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску ООО «Дизайн-Стиль» в размере 32 239 руб., по проведению судебной экспертизы в размере 88 000 руб. относятся на ООО «Либерти» и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Дизайн-Стиль» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ООО «Дизайн-Стиль» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 269 руб., не оплаченная последним при уточнении заявленных требований.

ООО «Либерти» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Дизайн-Стиль» неустойки за период с 06.10.2018 по 11.07.2019 в размере 2 848 032 руб., начисленной в порядке п.8.3 договора №9/08 от 13.08.2018.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно п.8.3 договора №9/08 от 13.08.2018 в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по настоящему договору, заказчик имеет право требовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку, как указывалось выше, ООО «Либерти» реализовало предусмотренное гражданским законодательством РФ право на односторонний отказ от договора подряда №9/08 от 13.08.2018, который прекратился 14.03.2019, то начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору возможно до даты прекращения данного договора.

Ответчик по встречному иску заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

ООО «Дизайн-Стиль» доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ООО «Дизайн-Стиль» в пользу ООО «Либерти» подлежит взысканию неустойка по договору №9/08 от 13.08.2018 за период с 06.10.2018 по 14.03.2019 в размере 1 633 294 руб.

В остальной части заявленного ООО «Либерти» требования о взыскании с ООО «Дизайн-Стиль» неустойки суд отказывает.

Согласно п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 884 руб. подлежит взысканию с ООО «Либерти» в доход федерального бюджета, поскольку ООО «Либерти» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины; государственная пошлина в размере 21 356 руб. подлежит взысканию с ООО «Дизайн-Стиль» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Дизайн-Стиль» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Либерти» в пользу ООО «Дизайн-Стиль» задолженность в размере 2 163 599 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 471 руб.67 коп., всего в размере 2 410 071 руб.17 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 88 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 239 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дизайн-Стиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 269 руб.

Встречный иск ООО «Либерти» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дизайн-Стиль» в пользу ООО «Либерти» пени в размере 1 633 294 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Дизайн-Стиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 356 руб.

Взыскать с ООО «Либерти» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 884 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова