Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А19-14287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14287/2024


«27» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (665830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (665830, <...> стр. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности отсутствующим, прекращении права хозяйственного ведения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «БЛТК» (665835, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.01.2024, паспорт, документ об образовании);

от третьего лица (ООО «ПКФ «БЛТК») – ФИО3 (директор, паспорт);

от третьего лица (Управление Росреестра по ИО) – не явился, извещен,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обратился с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Муниципального образования Ангарский городской округ на нежилое помещение насосной площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040803:4402, расположенное по адресу: Иркутская область, городской округ Ангарский, <...>;

- прекратить (признать отсутствующим) право хозяйственного ведения на нежилое помещение насосной площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040803:4402, расположенное по адресу: Иркутская область, городской округ Ангарский, <...> у Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «БЛТК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Ответчик считает иск предъявленным к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо в представленном отзыве полагает себя владельцем спорного помещения.

Обстоятельства дела.

В собственности Ангарского городского округа с 06.03.2018 находится нежилое помещение насосной площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040803:4402, расположенное по адресу: Иркутская область, городской округ Ангарский, <...>, и переданное в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал»

Данное помещение расположено в нежилом кирпичном здании офиса с магазинами с кадастровым номером 38:26:040803:4036, площадью 989,6 кв.м., по адресу: Иркутская область, городской округ Ангарский, <...>.

Как стало известно истцу, непосредственно собственником всего здания с кадастровым номером 38:26:040803:4036 является общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма БЛТК, право собственности которого зарегистрировано 05.05.2008, то есть позднее даты регистрации муниципальным образование права собственности на нежилое помещение насосной площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040803:4402, являющееся частью данного здания.

В этой связи, считает истец, право собственности муниципального образования не могло быть зарегистрировано на спорное нежилое помещение, поскольку такое помещение является частью нежилого здания, право собственности на которое зарегистрировано (возникло ранее права муниципального образования) за третьим лицом (ООО «ФПК БЛТК»).

Согласно разъяснениям, изложенным в части 4 статьи 52 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку у муниципального образования не могло возникнуть право собственности на помещение, являющееся частью здания, принадлежащего третьему лицу, и, как следствие, у ответчика - право хозяйственного ведения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Ангарский городской округ на нежилое помещение насосной площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040803:4402, расположенное по адресу: Иркутская область, городской округ Ангарский, <...>, о прекращении (признании отсутствующим) права хозяйственного ведения на нежилое помещение насосной площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040803:4402, расположенное по адресу: Иркутская область, городской округ Ангарский, <...> у муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал».

Ответчик считает иск предъявленным к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо в представленном отзыве полагает себя владельцем спорного помещения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, каких-либо доказательств нарушением прав истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Как видно из информации Управления Росреестра, право собственности муниципального образования на спорное помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.08.2007 на основании постановления мэра г.Ангарска №997 от 26.04.1994 и выписки из реестра муниципальной собственности.

Таким образом, спорное помещение, о признании права отсутствующим в отношении которого заявлен иск, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По смыслу названных разъяснений при избранном истцом способе защиты нарушенного права ответчиком по иску о признании права отсутствующим должен являться истец, что свидетельствует о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права.

Более того, суд не усматривает и нарушение права в данном случае, которое бы потребовало соответствующей защиты, так как при изложенных истцом обстоятельствах спора незаконности регистрации муниципальным образованием права собственности может иметь место нарушение права третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «БЛТК», как собственника здания, в котором находится спорное помещение, но не истца.

По существу истец просит прекратить зарегистрированное им по собственной инициативе право собственности на объект недвижимого имущества в связи с регистрацией такового либо ошибочно, либо с нарушениями норм законодательства через иск о признании права отсутствующим, что является ненадлежащим способом защиты не установленного судом нарушения права.

Поскольку судом не установлено ни обстоятельств наличия на стороне истца нарушения права, ни посягательство на них со стороны ответчика, в отношении которого зарегистрировано право хозяйственного ведения, в иске – как о признании права отсутствующим, так и о прекращении права хозяйственного ведения следует отказать.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева