Решение от 29 января 2018 г. по делу № А19-25218/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25218/2017


« 29 » января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666684, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от административного органа: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: Фот Д.Г. - представитель по доверенности от 22.06.2017;

установил:

Заявление подано о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Копейка Плюс» (далее ООО «Копейка Плюс») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании, состоявшемся 17.01.2018, заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Копейка Плюс» в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в случае удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности просил назначить наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что ООО «Копейка Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с лицензией от 25.09.2015 № 38 РПА 0000794, выданной отделом потребительского рынка и лицензирования Администрации города Усть-Илимска, ООО «Копейка Плюс» разрешено осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, расположенных в г. Усть-Илимске Иркутской области по адресам: ул. Героев Труда, д. 3, н.п. 199а, магазин «Весна»; просп. Дружбы Народов, д. 94а, магазин «Копейка»; просп. Дружбы Народов, д. 44а, магазин «Эльф»; ул. Федотова, д. 4, н.п. 65, магазин «Копейка»; ул. Мечтателей, д. 4, магазин «Покупайка». Срок действия лицензии до 23.05.2021.

Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в соответствии с заданием от 28.07.2017 № 19/08/17 проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в отношении ООО «Копейка Плюс» с целью оценки соблюдения обществом обязательных требований, установленных абзацем 23 пункта 3 статьи 20, абзацем 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ходе проверки установлено, что у ООО «Копейка Плюс» отсутствует право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на нежилое помещение по адресу: <...>, н.п. 199а, магазин «Весна», что является нарушением абзаца первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (мотивированное представление от 28.07.2017 № 19/08/17).

По данному факту Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2017 № 845/08/17-ю, в котором отражен факт совершения ООО «Копейка Плюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Копейка Плюс» к административной ответственности.

В судебном заседании 17.01.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24.01.2018. После перерыва в судебное заседание явились: представитель ООО «Копейка Плюс» Фот Д.Г.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

За несоблюдение указанного запрета установлена административная ответственность. В частности, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1278-О и от 20.02.2014 № 406-О, данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, которые признаются лицензионными, и которые при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции не допускается нарушать.

При применении пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ необходимо учитывать положения гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ходе проверки лицензионным органом установлено, что в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, н.п. 199а (уведомление Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 30.08.2017 № 38/000/003/2017-181405).

Ранее данное помещение находилось во владении и пользовании ООО «Копейка Плюс» на основании договора аренды от 12.03.2012 и дополнительного соглашения к нему от 21.03.2016, заключенных обществом с ФИО1 и ФИО2

Согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01.10.2014, вступившему в законную силу 17.02.2015, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, н.п. 199а, истребовано из владения ФИО1 и ФИО2, право собственности указанных лиц на данный объект недвижимости прекращено.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.01.2017, вступившим в законную силу 21.03.2017, договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, н.п. 199а, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «Копейка Плюс» с другой стороны, от 12.03.2012, и дополнительное соглашение к нему от 21.03.2016, признаны недействительными с даты их заключения.

Таким образом, Службой установлено, что обществом при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции допущено нарушение требований пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, поскольку в период с 12.03.2012 и на дату составления протокола об административном правонарушении у ООО «Копейка Плюс» отсутствовало право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на нежилое помещение по адресу: <...>, н.п. 199а, магазин «Весна».

То обстоятельство, что обществом заключен договор субаренды от 19.09.2016 с ФИО3 и обществом с 2017 года принимаются меры для его государственной регистрации в установленном порядке, не свидетельствует о соблюдении обществом лицензионных требований, установленных пунктом 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Допущенное нарушение лицензионных требований, определенных пунктом 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, обществом не оспаривается и подтверждается, в том числе, выкопировками из журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, декларациями об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1, 2 кварталы 2017, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок № 38/000/003/2017-154242, протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 № 845/08/17-ю.

Таким образом, в действиях ООО «Копейка Плюс» содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами, пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, подтверждается вина ООО «Копейка Плюс» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Копейка Плюс» не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Службы, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие представителя ООО «Копейка Плюс», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

01.08.2016 (то есть на дату рассмотрения настоящего дела) ООО «Копейка Плюс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 29.01.2018 № ЮЭ9965-18-2834766.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств реализации некачественной, опасной или контрафактной алкогольной продукции в материалах дела не имеется), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус ООО «Копейка Плюс» как малого предприятия, совершение им административного правонарушения впервые, устранение допущенного нарушения, принимая во внимание, что частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное предпринимателем правонарушение на предупреждение.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Копейка Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова