Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А33-11878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года

Дело № А33-11878/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МКСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 239 от 25.05.2018 (сроком действия три года), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Красноярский электровагоноремонтный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКСТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 811 526 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 171 руб. 39 коп. за период с 09.01.2018 по 13.04.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснила по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (ООО "МКСТ") и ответчиком (АО «КрЭВРЗ») заключен договор подряда от 17.02.2016 № 17/02-2016, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить отделочные работы 1 го и 2 го этажа (полы 1 этап).Монтаж камина и дымохода 1 этап. Монтаж и пусконаладочные работы систем отопления, водопровода и канализации, устройство индивидуального теплового пункта 1 этап двухэтажного дома на объекте заказчика, расположенном по адресу: УТК ОАО «КрЭВРЗ», п. Жандат, Уярского района, Красноярского края.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, в соответствии с утвержденным проектом. Объем и содержание работ определяется утвержденным локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение .№1) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общий срок выполнения работ подрядчиком, составляет 90 (девяносто) рабочих дней от даты уплаты заказчиком аванса.

На основании пункта 2.4. договора окончание работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными представителями заказчика и подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ включает стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, а также стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, предоставляемых подрядчиком, составляет 9 371 755 рублей, в том числе НДС 18% - 1 686 915 , 90 руб. и определяется сметным расчетом (Приложение №1 к договору).

Согласно пунктам 8.1. – 8.3. договора подрядчик письменно за два дня до начала приемки результата работ извещает заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и дате освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после освидетельствования скрытых работ заказчиком. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика или он не был информирован об этом, или информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее за свой счет. Заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение 3-х дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком после окончания выполнения работ и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком соответствующих актов сдачи-приемки работ. Подрядчик в течение 5-ти дней с даты приемки работ заказчиком, выставляет заказчику счет-фактуру на стоимость выполненных работ.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ, что составляет 2 811 526,50 (Два миллиона восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот двадцать шесть ) рублей 50 копеек , в том числе НДС - 18% - 506 074,77 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора на основании счета, представленного Подрядчиком. Оставшаяся сумма перечисляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Подрядчика полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительная документация).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1.).

Заказчиком произведены платежи по договору в сумме 2 811 526,50 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2016 № 994715 на сумму 311 526,50 руб., от 19.04.2016 № 995237 на сумму 600 000 руб., от 21.04.2016 № 995372 на сумму 1000 000 руб., от 07.04.2016 № 994775 на сумму 900 000 руб.

Как следует из искового заявления, 15.05.2016г. строящийся двухэтажный дом, расположенный по адресу Красноярский край, Уярский район, п. Жандат, учебно-тренировочный комплекс АО «КрЭВРЗ» был уничтожен неустановленным лицом вследствие поджога. Постановлением от 10.06.2016 возбуждено уголовное дело по факту уничтожения имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-21789/2016 было установлено, что результаты работ по договору № 17/02-2016 от 17.02.2016 АО «КрЭВРЗ» от ООО «МКСТ» не принимало; риск случайной гибели результата работ вследствие пожара возлагается на подрядчика (ООО «МКСТ»).

Письмом от 25 декабря 2017г № 30-08/628 АО «КрЭВРЗ» уведомило ООО «МКСТ» об отказе от исполнения договора № 17/02-2016 от 17 февраля 2016г. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 2 811 526, 50 руб. в течение 7 дней после его получения. Данное уведомление было получено ООО «МКСТ» 26 декабря 2017г.

16 января 2018г. в адрес ООО «МКСТ» была направлена претензия № 30-08/22 об оплате задолженности в размере 2 811 526,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 357,55 руб.. Претензия была получена ООО «МКСТ» 17 января 2018г., оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между сторонами договор от 17.02.2016 № 17/02-2016 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт перечисления истцом ответчику 2 811 526,50 руб. аванса по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

15.05.2016г. строящийся двухэтажный дом, расположенный по адресу Красноярский край, Уярский район, п. Жандат, учебно-тренировочный комплекс АО «КрЭВРЗ» был уничтожен неустановленным лицом вследствие поджога. Постановлением от 10.06.2016 возбуждено уголовное дело по факту уничтожения имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-21789/2016 было установлено, что результаты работ по договору № 17/02-2016 от 17.02.2016 АО «КрЭВРЗ» от ООО «МКСТ» не принимало; риск случайной гибели результата работ вследствие пожара возлагается на подрядчика (ООО «МКСТ»).

Указанный судебный акт в силу статей 16, 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты подтверждается материалами дела, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств либо возврата суммы предоплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 2 811 526,50 руб.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 171 руб. 39 коп. за период с 09.01.2018 по 13.04.2018.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик период начисления процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет выполнен верно.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 55 171 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКСТ", г. Красноярск, в пользу акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод", <...> 866 697 руб. 89 коп., в том числе 2 811 526 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 55 171 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 333 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова