Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А19-24711/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-24711/2024

«24» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., после перерыва – помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665684, Иркутская обл.,  м.р-н Нижнеилимский, <...>),

к Администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665684, Иркутская область,  <...>)

о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство объектов капитального строительства от 10.06.2010г. № RU38515103-135, от 16.04.2013г. № RU38515103-156, от 28.06.2013г. № RU38515103-157, выраженного в уведомлении № 852 от 23.08.2024г.,

при участии в судебном заседании:   

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тайрику-Игирма Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство объектов капитального строительства от 10.06.2010г. № RU38515103-135, от 16.04.2013г. № RU38515103-156, от 28.06.2013г. № RU38515103-157, выраженного в уведомлении № 852 от 23.08.2024г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, пояснили, что оспариваемый отказ незаконный, так как не соответствует действующему законодательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил; в представленном отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 03.06.2025г. объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 час. 50 мин 10.06.2025г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон, представители Администрации в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07.11.2006г. между Муниципальным образованием «Нижнеилимский район» и ООО «Сибэкспортлес груп» заключен договор аренды земельного участка № 323, согласно которому в аренду ООО «Сибэкспортлес груп» был передан земельный участок, общей площадью 458305,06 кв.м., с кадастровым номером 38:12:020108:0069, расположенный по адресу: <...>, для строительства деревообрабатывающего комплекса проектной мощностью 350 тысяч кубических метров пиломатериалов в год, сроком по 07.11.2011г.

29.03.2007г. между ООО «Сибэкспортлес груп» и ООО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» заключен договор № ЛДК/46-03/07 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.11.2006г. № 323. Предметом данного договора является предоставление земельного участка с кадастровым номером 38:12:020108:0069 площадью 458305,06 кв.м.  Срок действия Договора согласно пункту 2.1 установлено до 07.11.2021г.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 24.08.2007г. за государственным регистрационным номером 2073811087909, ООО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» прекратило свою деятельность путем преобразования в ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма».

Соглашением от 06.08.2012г. срок действия Договора от 07.11.2006г. № 323  продлен до 31.12.2014г. на основании постановления Администрации Нижнеилимского муниципального района от 27.07.2012г. № 939.

В последующем, срок действия Договора от 07.11.2006г. № 323, повторно продлевался до 31.12.2019г., в связи заключением соглашения от 23.10.2014г., на основании постановления Администрации Нижнеилимского муниципального района от 23.10.2014г. № 1711.

В рамках действия данного договора, ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» получены следующие разрешения на строительство:

- от 10.07.2010г. RU38515103-135, срок действия установлен до 07.08.2010г.;

- от 16.04.2013г. RU38515103-156, срок действия установлен до 31.12.2013г.;

- от 28.06.2013г. RU38515103-157, срок действия установлен до 31.12.2013г.

В последующем, срок действия данных разрешений на строительство продлен до 31.12.2023г.

В период действия указанных решений ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» были внесены изменения в сведения единого государственного реестра юридических лиц, в части изменения организационно правовой формы, с закрытого акционерного общества на акционерное общество.

Письмом от 30.12.2019г. № 1920 Администрация Нижнеилимского муниципального района,  уведомила ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма», в лице конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении срока действия договора аренды земельного участка от 07.11.2006г. № 323 с 31.12.2019г.

12.11.2020г. между Новоигирминским муниципальным образованием и АО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма», заключен новый договор аренды земельного участка № 750/20 на основании постановления Администрации Новоигирминского городско поселения от 12.11.2020г. № 478.

Согласно условиям указанного договора от 12.11.2020г. № 750/20 арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 454734, кв.м. с кадастровым номером 38:12:020108:0069, расположенный по адресу: <...>, сроком на 49 лет до 12.11.2069г., для строительства деревообрабатывающего комплекса проектной мощностью 350 тысяч кубических метров пиломатериалов в год.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, АО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тайрику-Игирма Групп».

Таким образом, ООО «Тайрику-Игирма Групп» является правопреемником АО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма», в связи с чем, ООО «Тайрику-Игирма Групп» перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 38:12:020108:0069, расположенный по адресу: <...> общей площадью 454734, кв.м, для строительства деревообрабатывающего комплекса проектной мощностью 350 тысяч кубических метров пиломатериалов в год, на основании договора аренды земельного участка № 750/20 от 12.11.2020г.

Как указано в пункте 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Исходя из указанного, ООО «Тайрику-Игирма Групп» вправе осуществлять строительство на основании разрешений от 10.07.2010г. RU38515103-135, от 16.04.2013г. RU38515103-156, от 28.06.2013г. RU38515103-157. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В связи с истечением 31.12.2023г. срока действия разрешений от 10.07.2010г. RU38515103-135, от 16.04.2013г. RU38515103-156, от 28.06.2013г. RU38515103-157 ООО «Тайрику-Игирма Групп» обратилось в Администрацию Новоигирминского поселения с заявлением №227 от 12.08.2024г. о продлении действия данных разрешений.

Письмом от 23.08.2024г. № 852 Администрация Новоигирминского поселения отказано во внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2010 № RU38515103-135; от 16.04.2013 № RU38515103-156; от 28.06.2013 № RU38515103-157 со ссылкой на то, что:

1)             не предоставлены изменения организационно-правовой формы, с ЗАО на АО;

2)             не совпадает площадь земельного участка с кадастровым номером 38:18:020108:69 (вместо 458305,06 кв.м. предоставлено 454734 кв.м.),

3)             отсутствует извещение о возобновлении строительных работ по разрешению от 16.04.2013г. № RU38515103-156;

4)                      отсутствует извещение о начале строительства по разрешениям от 10.06.2010г. № RU38515103-135 и от 28.06.2013г. № RU38515103-157.

Заявитель полагая, что отказ Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района в продлении срока действия разрешения на строительство объектов капитального строительства от 10.06.2010г. № RU38515103-135, от 16.04.2013г. № RU38515103-156, от 28.06.2013г. № RU38515103-157, выраженного в уведомлении № 852 от 23.08.2024г. не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок внесения изменений в разрешения на строительство, а также определены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании части 12 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

Процедура внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство регулируется частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения на строительство (пункт 7 и 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с их продлением срока действия является наличие информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 названного Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта.

В свою очередь, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации до 1 января 2025 не применялись в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию (подпункт 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ № 625-ФЗ от 25.12.2023г.).

По состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, как указано в подпункте 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ № 494-ФЗ от 26.12.2024г., до 1 января 2026 не применяются положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Как следует из оспариваемого решения, отказ в продление срока действия разрешения на строительство от 16.04.2013г. № RU38515103-156 (Этап: цех лесопиления и сортировки сырых материалов) мотивирован пунктом 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, частью 4 и 5 статьи 52 ГрК РФ, ввиду отсутствия на день рассмотрения данного вопроса извещения о возобновлении строительства.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ с приложением документов, перечисленных в указанной норме.

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011г. № 802 (далее – Правила консервации), решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался и сообщал Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о прекращении или приостановлении работ по строительству в рамках разрешения на строительство от 16.04.2013г. № RU38515103-156 (Этап: цех лесопиления и сортировки сырых материалов).

Служба государственного жилищного и строительного надзора направляла Администрации письмо от 25.05.2025г. № 02-86-10239/24, в котором указала о неоднократных проверках и факте эксплуатации. Однако, в данном письме отсутствует информация о прекращении или приостановлении работ по строительству, а также об отсутствии со стороны Общества извещений о возобновлении строительства объекта.

Между тем, ссылка Администрации об отсутствии извещения о возобновлении строительства, как и сам факт прекращения или приостановления строительных работ, по мнению суда, опровергается неоднократными продлениями Администрацией срока действия указанного разрешения на строительство с 31.12.2013г. до 31.12.2016г.; с 31.12.2016г. до 01.12.2017г., с 01.12.2017г. до 31.12.2020г., с 21.12.2021г. до 31.12.2023г.

Таким образом, на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство от 16.04.2013г. № RU38515103-156 (Этап: цех лесопиления и сортировки сырых материалов) в связи с продлением срока действия работы по строительству не прекращались, не приостанавливались, следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность по извещению о возобновлении строительства, а у Администрации, в свою очередь, отсутствовали правовые основания для вынесения решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 16.04.2013г. № RU38515103-156 (Этап: цех лесопиления и сортировки сырых материалов) в связи с необходимостью продления срока.

Также из оспариваемого решения следует, что отказ в продление срока действия разрешения на строительство от 10.06.2010г. № RU38515103-135 (Этап: теплая стоянка технологического транспорта), от 28.06.2013г. № RU38515103-157 (Этап: строгальный цех) мотивирован подпунктом 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, частью 5 статьи 52 ГрК РФ ввиду отсутствия на день рассмотрения извещения о начале строительства.

По смыслу приведенной нормы пункта 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта.

При этом, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2016г. № 304-КГ16-2723 по делу № А46-4326/2015 выражен правовой подход, согласно которому единственным безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является только отсутствие действий со стороны заявителя, направленных на начало строительства.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство от 10.06.2010г. № RU38515103-135 (Этап: теплая стоянка технологического транспорта) неоднократно продлевалось Администрацией с 27.09.2012г. до 27.09.2013г.; с 27.09.2013г. до 27.09.2014г.; с 11.12.2014г. до 01.07.2015г.; с 01.07.2015г. до 01.07.2016г.; с 24.06.2016г. до 31.12.2017г.; с 01.12.2017г. по 31.12.2020г.; с 16.12.2020г. по 31.12.2021г., с 21.12.2021г. по 31.12.2023г., а разрешение на строительство от 28.06.2013г. № RU38515103-157 (Этап: строгальный цех) продлевалось с 31.12.2013г. до 31.12.2016г.; с 01.12.2016г. до 31.12.2017г.; с 01.12.2017г. до 31.12.2020г.; с 16.12.2020г. до 31.12.2021г.; с 21.12.2021г. до 31.12.2023г.

В связи с этим, принимая решения о продлении срока действия указанных разрешений на строительство, Администрация уже исследовала вопрос извещения о начале строительства в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства.

Следует отметить, что разрешением на строительство от 10.06.2010г. № RU38515103-135 (Этап: теплая стоянка технологического транспорта) установлено, что указанное разрешение надлежит смотреть совместно с разрешением на строительство № RU38515103-61 от 07.08.2007. (Деревообрабатывающего комплекса проектной минимальной гарантированной мощностью 350 тысяч куб.м пиломатериалов при номинальной мощности 434 тысячи куб.м пиломатериалов в год).

В свою очередь, разрешением на строительство от 28.06.2013. № RU38515103-157 (Этап: строгальный цех) установлено, что указанное разрешение надлежит смотреть совместно с разрешением на строительство № RU38515103-128 от 10.06.2010г. (Деревообрабатывающего комплекса проектной минимальной гарантированной мощностью 350 тысяч куб.м пиломатериалов в год), а разрешение на строительство № RU38515103-128 от 10.06.2010г. надлежит смотреть совместно с разрешением на строительство № RU38515103-61 от 07.08.2007г.

В соответствии с приложением к разрешению на строительство № RU38515103-61 от 07.08.2007г., Этапы: теплая стоянка технологического транспорта и строгальный цех входили в перечень объектов для строительства Деревообрабатывающего комплекса проектной минимальной гарантированной мощностью 350 тысяч куб.м пиломатериалов при номинальной мощности 434 тысячи куб.м пиломатериалов в год.

Между тем, подтверждением извещения о начале строительства и начала строительных работ служит факт проведения проверочных мероприятий Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Из акта проверки № 72-02-1408 от 11.01.2009г. при проведении строительства, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства следует, что монтажные работы объектов Теплой стоянки технологического транспорта и Строгального цеха выполнены.

Уведомлением № 1250/18 от 19.11.2018г. о проведении проверки при строительстве реконструкции, объекта капитального строительства дополнительно подтверждается факт представления извещения о начале строительства и начала строительных работ по Этапу: строгальный цех в рамках разрешения на строительство от 28.06.2013г. № RU38515103-157.

Таким образом, к моменту выделения Этапов: Теплая стоянка технологического транспорта и Строгальный цех, и выдачи соответствующего разрешения, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области было извещено не только о начале строительства, но и о том, что строительные работы начаты, монтажные работы выполнены.

Также в материалы дела представлены фотографии с построенными объектами капитального строительства: Теплая стоянка технологического транспорта и Строгальный цех, что свидетельствует об извещении о начале строительства и начала строительных работ.

При изложенных обстоятельствах, на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2010г. № RU38515103-135 (Этап: теплая стоянка технологического транспорта), от 28.06.2013г. № RU38515103-157 (Этап: строгальный цех) работы по строительству указанных этапов начаты, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области было извещено о начале строительства, следовательно, по убеждению суда, у Администрации отсутствовали правовые основания для вынесения решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью их продления срока.

Доводы Администрации об отсутствии сведений об изменении организационно-правовой формы, с ЗАО на АО и не совпадение площади земельного участка с кадастровым номером 38:18:020108:69 (вместо 458305,06 кв.м. предоставлено 454734 кв.м.) суд находит необоснованными, поскольку градостроительным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия (подпункт 7 и 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ).

Между тем, на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство от 10.06.2010г. № RU38515103-135; от 16.04.2013г. № RU38515103-156; от 28.06.2013г. № RU38515103-157, Администрации было достоверно известно о вышеуказанных изменениях в ЕГРЮЛ, в части изменения наименования, с закрытого акционерного общества на акционерное общество, что подтверждается неоднократными продлениями указанных разрешений, открытыми сведениями в ЕГРЮЛ, заключением договора аренды земельного участка № 750/20 от 12.11.2020г., а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2024 по делу № А19-8071/2024, вынесенный при участии Администрации.

Таким образом, отказ Администрации в продлении срока действия указанных разрешений на строительство со ссылкой об отсутствии сведений об изменении организационно-правовой формы, с ЗАО на АО является необоснованным и противоречит установленным обстоятельствам.

Также ссылка Администрации в оспариваемом отказе в продлении срока действия указанных разрешений на строительство на несовпадение площади земельного участка с кадастровым номером 38:18:020108:69 является неправомерной, в связи с его разделом и не получения нового градостроительного плана в отношении указанного земельного участка.

Предоставляя земельный участок с кадастровым номером 38:12:020108:69 в аренду и после его передачи заявителю, продляя срок действия указанных разрешений на строительство, Администрация уже исследовала вопрос о площади земельного участка и действительности градостроительного плана в отношении указанного земельного участка.

Суд обращает внимание, что строительство объектов капитального строительства, указанные в разрешениях на строительство, осуществляются на земельном участке с кадастровом номером 38:12:020108:69.

Земельный участок с кадастровым номером 38:12:020108:654 площадью 3571 кв. м., образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:12:020108:69, который существует и в настоящее время в измененных границах для проведения строительства.

Подпунктом 1 пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Частью 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо вправе осуществлять строительство на образованном земельном участке при условии получения на него градостроительного плана. В случае получения градостроительного плана на образованный земельный участок, ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образован земельный участок путем раздела, утрачивает силу со дня выдачи такого плана.

Частью 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, указанные в части 21.7 названной статьи, обязаны направить уведомление об образовании земельного участка в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с указанием реквизитов решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частью 21.7 статьи 51 названного Кодекса (в том числе в случае образования земельных участков путем раздела) и градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта в указанном случае.

При этом, на образованном земельном участке с кадастровым номером 38:12:020108:654, заявитель не осуществляет строительство, в связи с тем, что в пределах указанного земельного участка располагается - сооружение сушильные камеры тупикового типа NARDI R200 (8 камер), кадастровый номер 38:12:020108:663; местоположение: <...>, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Таким образом, Общество в силу части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не обязано было направлять уведомление в уполномоченный орган с указанием реквизитов необходимых документов с целью внесения соответствующих изменений в разрешение на строительство. В связи с этим, у заявителя отсутствовали основания для получения нового градостроительного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:12:020108:69 для строительства, оставшегося существовать после раздела в измененных границах, как и отсутствуют основания для признания градостроительного плана на указанный земельный участок для строительства утратившим силу.

Из анализа части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а соответственно, в случае предъявления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия документы, указанные в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ не предъявляются.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.   

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение об отказе не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» подлежат удовлетворению, отказ отказ Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района в продлении срока действия разрешения на строительство объектов капитального строительства от 10.06.2010г. № RU38515103-135, от 16.04.2013г. № RU38515103-156, от 28.06.2013г. № RU38515103-157, выраженного в уведомлении № 852 от 23.08.2024г. признанию недействительным.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, суд полагает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в обязании ответчика допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Заявитель при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 50000 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб. подлежат взысканию с Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп»

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным  отказ Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района в продлении Обществу с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» срока разрешений на строительство  от 10.06.2010г. № RU38515103-135, от 16.04.2013г. № RU38515103-156, от 28.06.2013г. № RU38515103-157, выраженный в уведомлении № 852 от 23.08.2024г., как несоответствующий действующему законодательству.

Обязать Администрацию Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тайрику-Игирма Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


             Судья                                                                                        Л.А. Куклина