Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А56-82115/2023

4542/2024-139183(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82115/2023
19 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (адрес: Россия 197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (адрес: Россия 191124, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 1 393 628 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за август 2022 года и период с апреля 2023 года по май 2023 года, 155 622 руб. 65 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик против принятия отказа от иска возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с ответчика (истца по первоначальному иску) 147941 руб. 78 коп. излишне уплаченных денежных средств, представляющих собой стоимость тепловых потерь в тепловых сетях за период с апреля по май 2023 года по отсутствующим точкам учета.

Встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района", поскольку встречный иск не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь усложнит принятие решения по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец в августе 2022 года и периоде с апреля 2023 года по май 2023 года осуществлял поставку тепловой энергии на общедомовые нужды теплоснабжения объектов, расположенных по адресам, согласно перечню, содержащемуся в счетах-фактурах.

Управление данными многоквартирными домами осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района", что подтверждается данными, размещенными на официальном портале ГИС ЖКХ.

Договор между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно расчету истца, за август 2022 года и период с апреля 2023 года по май 2023 года истец поставил в спорное помещение тепловую энергию на сумму 1 393 628 руб. 23 коп. Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между тем, суд считает требования истца о взыскании задолженности и неустойки не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, а именно, акта сверки расчетов, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая

компания № 1» из федерального бюджета 07 руб. излишне уплаченной государственной

пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.