Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-83696/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83696/18
06 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-83696/18 по заявлению ООО "ЛИГАЛ МИЛ" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лигал Мил» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями о признании незаконным (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) решения Управления Росреестра по Московской области, выраженного в отказе в государственной регистрации Договора цессии № ДЕ-НОВ-1 от 13.10.2017, обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию Договора цессии № ДЕ-НОВ-1 от 13.10.2017

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного и третьего лица, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «ЛОТАН» (Застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключили Договор № ББР-29-4-2-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.03.2016 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) в соответствии с Проектом объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Ленинский район муниципальный район, Булатниковский с/о, д. Боброво и передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенное в секции 4, на 2 этаже, общей площадью 39,54 кв.м., а участник долевого строительства оплатить ее стоимость в размере 3 114 249,48 рублей.

В соответствии с Договором Застройщик обязан был передать квартиру в срок не позднее 30.06.2017.

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства в сумме 3 114 249,48 рублей.

В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства передан не был. Фактически по акту приема-передачи Застройщик передал квартиру 31.10.2017.

ФИО2 и ООО «Лигал Мил» заключили Договор цессии № ДЕ-НОВ-1 от 13.10.2017, в соответствии с которым ФИО2 уступила ООО «Лигал Мил» право (требование) неустойки за период времени с 01.07.2017 года по 31.10.2017 в размере 225 160,24 рублей и 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Стороны договора обратились в Управление Росреестра по Московской области для регистрации Договора цессии № ДЕ-НОВ-1.

Управление Росреестра по Московской области сообщением № 50/015/102/2018-3481 от 28.06.2018 приостановило государственную регистрацию по неустранимым для заявителя основаниям, указав, что право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о государственной регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными федеральными законами, указав, что провести государственную регистрацию договора не представляется возможным.

В последующем, 28.09.2018 года регистрирующим органом принято решение № 50/015/102/2018-3481, оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации договора уступки.

Полагая указанное решение Управления Росреестра по Московской области незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области мотивировано тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» (далее – ФЗ № 214-ФЗ).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ).

В настоящем деле договор участия в долевом строительстве, по которому передано право требования неустойки, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки прав требований по указанному договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации

Положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 №305-ЭС17-17670.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению, с обязанием Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию договора цессии № ДЕ-НОВ-1 от 13.10.2017.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с регистрирующего органа в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Росреестра по Московской области от 28.09.2018 № 50/015/102/2018-3481 незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию договора цессии от 13.10.2017 № ДЕ-НОВ-1 в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "ЛИГАЛ МИЛ" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева