Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А57-24136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24136/2021
14 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 186 108 руб., пени в размере 113 063 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.04.2021 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.05.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КТМ" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройойл" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 186 108 руб., пени в размере 113 063 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2021 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.12.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.02.2022 года по делу назначено судебное разбирательство по существу рассматриваемого спора на 28.03.2022, с последующим отложением судебного разбирательства в целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений по существу рассматриваемого спора.

В судебное заседание 01 июня 2022 года явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного суда исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснениях к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании 01 июня 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06 июня 2022 года, о чем представители лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, были извещены под роспись.

После перерыва явились те же представители истца и ответчика.

После перерыва представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика после перерыва возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01 сентября 2019 г. между ООО «Средневолжская Торговая Компания» (ООО «СТК» - Исполнитель) и ООО «Стройойл» (Заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (далее по тексту - «Договор»). По условиям указанного договора Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг по перевозке щебня в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязался оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги по маршруту Ершовский и Пугачевский карьеры – г. Саратов в размере 700 руб. и Ершовский карьер – г. Калининск Саратовской области в размере 950 руб., в том числе НДС 20%, за тонну перевезенного груза и сроки, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами Акта выполненных работ (услуг).

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата услуг, оказанных по настоящему Договору, производится в рублях РФ путем перечисления на банковский счет Исполнителя суммы согласно счету, выставленному в соответствии с условиями настоящее Договора.

Согласно п. 4.2. Договора оплата услуг по настоящему Договору по согласованию сторон производиться на основании счетов, выставляемых Заказчику, по истечении выполненных услуг (500 тн перевезенного щебня), а также предоставления Исполнителем оригиналов счета-фактуры. Исполнитель обязан предоставить Заказчику счет-фактуру, датированную отчетным месяцем /месяцем отгрузки/, в срок не позднее 2 рабочих дней, после подписания актов выполненных работ.

Оплата счетов Исполнителя производится Заказчиком в течение 2-х рабочих дней после оказания услуг, путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.3. Договора).

Как указывает истец, ООО «СТК» выполнило взятые на себя обязательства и оказало Заказчику услуги по перевозке щебня, что подтверждается Актом № 347 от 25.11.2019 г. на сумму 136 570,00 рублей; а также накладными отвеса от 02.03.2020 г., актами приема-передачи техники по договорам лизинга, письмами от поставщиков на сумму 49 538,00 рублей. Всего было оказано услуг на общую сумму 186 108, 00 рублей.

Заказчик, в свою очередь, не выполнил взятые на себя обязательства, и услуги по перевозке не оплатил.

09.12.2020 г. в адрес ответчика ООО «СТК» было направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего момента требование о погашении задолженности ответчиком не выполнено, задолженность перед истцом не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности на обращение в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Закона № 259-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона № 87-ФЗ, в рассматриваемом случае применению не подлежат, так как иск заявлен не к перевозчику, а к заказчику в связи с неисполнением последним обязательства по оплате услуг перевозки.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Закона № 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В рассматриваемом случае обстоятельством, являющимся основанием для предъявления претензии или иска о взыскании задолженности за оплату услуг по перевозке груза является факт неисполнения обязанности по ее оплате.

Как усматривается из п. 4.3. Договора, оплата счетов Исполнителя производится Заказчиком в течение 2-х рабочих дней после оказания услуг, путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен подписанный с двух сторон Акт № 347 от 25.11.2019 года, в котором указано «транспортные услуги по доставке товара» на общую сумму 136 570 руб.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика с 26.11.2019 года, а просроченной задолженность перед перевозчиком на указанную сумму стала с 30.11.2019 года.

Дата предъявления претензии в рассматриваемом случае не является определяющей.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае в договором сторонами не предусмотрен обязательный досудебный порядок, из содержания п. 7 договора либо иных его условий обратного не усматривается.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, срок исковой давности истек 30.11.2020 (30.11.2019 + 1 год), при том, что с рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился 27.10.2021 года.

Относительно представленных в материалы дела накладных отвеса от 02.03.2020 г., арбитражный суд отмечает, что указанные доказательства, представленные в копиях, не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами (ст. ст. 67, 68 АПК РФ), согласно которых подтверждается наличие задолженности ответчика в рамках договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов от 01 сентября 2019 г., заключенного между ООО «СТК» и ООО «Стройойл». Из дополнительно представленных истцом в материалы дела доказательств и пояснений наличие такой задолженности также не подтверждается.

Вместе с тем, суд отмечает, что даже если признать, что указанные накладные отвеса относятся к рассматриваемому спору, что судом не установлено, а также учитывать, что 09.12.2020 г. в адрес ответчика ООО «СТК» было направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также разъяснения, изложенные в п. 17 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), то срок исковой давности истцом был также пропущен.

Иск в арбитражный суд был подан 27.10.2021, что сторонами не оспаривается, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что предъявление письменной претензии прерывает, а не приостанавливает срок исковой давности, и срок исковой давности после предъявления претензии течет заново либо не течет вовсе, и иск можно предъявить в любое время, отклоняются судом, как основанные на неверном понимании и применении норм действующего гражданского законодательства об исковой давности.

Указание ответчика на акты сверки взаимных расчетов между ООО «Дорстройойл» и ООО «СТК» от 10.01.2020 г., а также между ООО «СТЛ» и ООО «СТК» от 04.02.2020 г. судом также отклоняется, поскольку указанные документы, представленные в копиях, не имеют доказательственного значения в рамках настоящего дела, из указанных документов не усматривается наличие на стороне ООО «Стройойл» задолженности на предъявленную истцом ответчику сумму.

Переход права требования от ООО «СТК» к ООО «КТМ» по договору уступки прав требования от 30.08.2021 в порядке ст. ст. 382-384 ГК РФ не влечет изменения даты начала течения срока исковой давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 186 108 руб., а также пени в размере 113 063 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оказание юридической помощи следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом определением от 01.11.2021 года.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 983 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 186 108 руб., пени в размере 113 063 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оказание юридической помощи отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 983 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров