Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-221051/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221051/17-82-1762
г. Москва
13 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 05.02.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи В.З. Болиевой, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ ХЬЮМЕН РЕСОРС» (108814, г.Москва, поселение Сосенское, <...>, пос.5, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕКС ЛБ» (188643, Ленинградская область, <...>, литер Д, ОГРН: <***>)

о взыскании долга по договору об оказании услуг №270217/1 от 27.02.2017 г. в размере 206 028 руб., пени в размере 202 937 руб. 58 коп. за период с 28.04.217 года по 10.11.2017 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ ХЬЮМЕН РЕСОРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕКС ЛБ» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору об оказании услуг №270217/1 от 27.02.2017 г. в размере 206 028 руб., пени в размере 202 937 руб. 58 коп. за период с 28.04.217 года по 10.11.2017 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением от 27.11.2017 г. исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в связи с чем при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, 2 рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в качестве обоснования заявленного ходатайства ответчиком указано, что спорный договор между сторонами не заключался, подпись учредителя и генерального директора подделана, должность директора по маркетингу отсутствует в штатном расписании. При этом ответчик не представил отзыв на иск, в котором бы обосновал возражения против заявленных требований, не заявил о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии иска о взыскании задолженности в размере 408 965 руб.58 коп. к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица. Каких-либо ходатайств процессуального характера, требующих рассмотрения в судебном заседании, ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит документально обоснованных сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Исковые требования мотивированы с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

05.02.2018 г. в порядке упрощенного производства принято решение посредством размещения резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.

07.02.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Указанное ходатайство судом удовлетворено с учетом соблюдения ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 г. между ООО «БЕСТ ХЬЮМЕН РЕСОРС» (исполнитель) и ООО «КАРЕКС ЛБ» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по подбору персонала № 270217/1, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению консультаций, поиску, отбору и предоставлению заказчику кандидатов в соответствии с условиями и требованиями, указанными в заявке(ах) (Приложении(ях), являющейся(щихся) неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 (Заявке) от 27.02.2017 г. заказчик поручил исполнителю представить кандидатуру на должность «Директор по маркетингу», оплата за закрытие одного вакантного места предусмотрена в размере 206 028 руб.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора оплата производится за фактически выполненную исполнителем работу согласно заявке и акту об оказанных услугах. Оплата производится в течение 3 банковских дней с момента выхода на работу кандидата, представленного исполнителем, путем перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет исполнителя.

Как установлено судом из материалов дела, ответчику оказаны услуги по договору на сумму 206 028 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 24.04.2017 г., подписанным сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга в принудительном порядке, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях, судом отклоняются как голословные не подтвержденные документально. Так, ответчик ссылаясь на то, что спорный договор не заключался, соответствующего ходатайства о фальсификации доказательства в порядке ст. 141 АПК ФР не заявлял.

Учитывая ненадлежащее исполнение денежного обязательства, наличие долга и просрочку оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 202 937,58 руб. за период с 28.04.2017 г. по 10.11.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.4.3. договора в случае просрочки оплаты по договору заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости услуг, согласованно сторонами в Заявке и Акте сдачи-приемки работ, за каждый день просрочки.

Неустойка заявлена истцом, исходя из представленного расчета, который судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно. Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

От ответчика заявления о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не последовало.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 23.12.2014 N 2777-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Согласно правоприменительной практике, а также в соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение несения судебных расходов, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 17.04.2017 г. № 170417/1, расходный кассовый ордер от 08.09.2017 г. № 13.

Суд, оценив документы, представленные обществом доказательства несения судебных расходов, принимая во внимания объем проделанной представителем работы и подготовленных с его стороны документов, и исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, приходит к выводу о доказанности истцом несения расходов на представителя в заявленном размере 30.000 руб., а также о связи этих расходов непосредственно с рассмотрением данного дела и об их разумности, ввиду сопоставимости заявленной суммы расходов с характером возникшего в рассматриваемом случае спора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме 30. 000 руб.

Возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов не поступало.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено ст. 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 11 179 руб. (платежное поручение от 09.11.2017 № 168) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КАРЕКС ЛБ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЕКС ЛБ» » (188643, Ленинградская область, <...>, литер Д, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ ХЬЮМЕН РЕСОРС» (108814, г.Москва, поселение Сосенское, <...>, пос.5, ОГРН: <***>) долг в размере 206 028 (двести шесть тысяч двадцать восемь) руб., пени в размере 202 937 (двести две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 179 (одиннадцать тысяч сто семьдесят) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.З. Болиева