Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А73-25039/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25039/2019
г. Хабаровск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676290, <...>)

к Товариществу собственников жилья «Шураново» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

о взыскании 212 508 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2020г. № 76-Д, ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2020г. № 84-Д;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.04.2020г., ФИО5, председатель ТСЖ.

Публичное акционерное общество «Бамстроймеханизация» (далее – ПАО «Бамстроймеханизация», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Шураново» (далее – ТСЖ «Шураново», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 52 671,28 рублей, неосновательного обогащения за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта за период с 01.10.2016 по 31.09.2019 в размере 58 895,59 рублей, неосновательного обогащения (расходов на «правовое сопровождение») за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (за потребленную тепловую энергию) в период с 23.01.2018 по 31.12.2019 в размере 6 701,04 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами (за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта) в период с 01.12.2016 по 31.12.2019 в размере 7 222,93 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за расходы на правовое сопровождение в период с 28.06.2018 по 31.12.2019 в размере 7 017,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 25.12.2019 исковое заявление ПАО «Бамстроймеханизация» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 21.02.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе с учетом возражений ответчика, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно последним уточнениям от 15.06.2020, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, ПАО «Бамстроймеханизация» просило взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 52 671,28 рублей, неосновательное обогащение за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта за период с 01.12.2016 по 31.09.2019 в размере 59 053,67 рублей, неосновательного обогащения за расходы на «правовое сопровождение» за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 58 944 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (за потребленную тепловую энергию) в период с 16.05.2018 по 31.12.2019 в размере 5 742,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта) в период с 01.12.2016 по 31.12.2019 в размере 6 951,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за расходы на правовое сопровождение в период с 28.06.2018 по 31.12.2019 в размере 5 354,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и письменных пояснениях, с учетом возражений ответчика.

Представитель ответчика с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление. В пояснениях указал, что с 01.01.2017 действует норма права, обязывающая заключать письменные договоры ресурсоснабжения между собственником нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией (РСО). Кроме того, с этой же даты действует запрет на представление услуг теплоснабжения собственникам нежилых помещений. В предмет спора по настоящему делу входит проверка правильности начисления истцу платы за теплоэнергию, в спорный период. В связи с тем, что истец является собственником нежилых помещений, то с 01.01.2017 он обязан был выполнить формальный критерий - заключить письменный договор ресурсоснабжения с РСО. Получая ресурс без письменного договора, истец попадает под действие абз.5 пункта 6 Правил 354, в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, где указано, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования. Следовательно стоимость ресурса для истца определена нормой права и она не может изменяться в зависимости от статуса поставлявшей ресурс организации. Полагает, что расчет стоимости ресурса произведен ответчиком в полном соответствии с вышеуказанной нормой права, именно расчет ответчика должен применяться при принятии решения по настоящему делу. Расчет стоимости, приведенный истцом не соответствует действующему законодательству, запрещающему предоставлять коммунальные услуги собственникам нежилых помещений с 01.01.2017.


Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО «Бамстроймеханизация» является собственником жилых и нежилых помещений по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю 22.12.2011 года, 22.02.2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности: серия 27-АВ № 652162, серия 27-АВ № 652158, серия 27-АВ № 652157, серия 27-АВ № 684430, общая площадь помещений составляет 678,3 кв.м.

Исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного МКД является ТСЖ «Шураново».

Между ТСЖ «Шураново» (потребитель) и АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) 01.02.2014 заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/1/04314/2211.

01.02.2005 между ОАО «Бамстроймеханизация» (ПАО «Бамстроймеханизация») и ПСИЗЖ «Квартира» (ТСЖ «Шураново») заключено соглашение, в соответствии с которым ПАО «Бамстроймеханизация» производило платежи в согласованной сторонами форме ежемесячно до 25 числа месяца следующего за отчетным в суммах, определенных ежемесячными расчетами по формуле: сумма в счет-фактуре делится пополам между ПАО «Бамстроймеханизация и ТСЖ «Шураново», т.е. по 50% от стоимости тепловой энергии выставленное по счету энергоснабжающей организацией за общую площадь всего жилого дома № 17 по ул. Гамарника в г. Хабаровске.

Срок действия данного соглашения установлен до 01 июня 2005 года. Несмотря на прекращение действия соглашения, ТСЖ «Шураново» продолжало выставлять счета за потребление теплоэнергии за 50% общей площади дома, когда площадь, занимаемая ПАО «Бамстроймеханизация составляет 28,24 % кв.м. от всей площади дома.

ПАО «Бамстроймеханизация» неоднократно (№453/х от 17.04.2019; 1002/Х от 25.07.2019; №2234/Х от 01.10.2019; 2597х от 11.12.19; №2444х от 13.11.19) обращалось в ТСЖ «Шураново» с просьбой произвести перерасчёт платежей за потребленную тепловую энергию, а также платежей за техническое обслуживание теплотрассы, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и системы АСКУЭ в соответствии с занимаемой площадью в жилом здании по ул. Гамарника, д. 17. Однако перерасчет не произведен.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Однако, тарифы, предъявляемые ТСЖ «Шураново» к оплате, указанным документам не соответствуют.

В связи неверным порядком определения потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 года образовалась переплата в размере 52 671,28 рублей.

За техническое обслуживание теплосети и техническое обслуживание прибора учета истцу выставляются затраты в размере 50% от общих.

При этом соглашение, заключенное между истцом и ответчиком от 01.02.2005 года, действовало до 01 июня 2005 года.

Переплата за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта за период с 01.12.2016 по 31.09.2019 составила 59 053,67 руб.

Кроме того, в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в смету расходов ТСЖ «Шураново» было включено «правовое сопровождение» в размере 10 000,00 рублей в месяц и увеличен тариф содержания и обслуживания общего имущества для ПАО «Бамстроймеханизация» в размере 100% от «правого сопровождения», что является не правомерно. По данному пункту расходов ПАО «Бамстроймеханизация» также направляло в адрес ответчика письмо о необходимости произвести перерасчет (б/н от 11.12.2018). Переплата по данному пункту расходов за указанный период составила 58 944 руб.

Ссылаясь на необоснованность порядка определения потребленного истцом коммунального ресурса, применяемого исполнителем коммунальных услуг и осуществив перерасчет объема потреблённого ресурса пропорционально площади занимаемых помещений, указывая на наличие переплаты, ПАО «Бамстроймеханизация» обратилось к ТСЖ «Шураново» с претензией о возврате излишне оплаченной суммы.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Бамстроймеханизация» в арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд признал уточненные исковые требования (в редакции от 15.06.2020) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

ПАО «БСМ» возникновение на стороне ТСЖ «Шураново» неосновательного обогащения связывает с наличием у него переплаты за потребленную тепловую энергию в спорный период, которая образовалась связи с необоснованным порядком определения исполнителем коммунальных услуг объема тепловой энергии, потребляемой ПАО «БСМ» в принадлежащих последнему помещениях. В заявленный период ТСЖ «Шураново» выставляло ПАО «БСМ» на оплату квитанции, в которые, в том числе, входила оплата за потребленную тепловую энергию, при этом объем подлежащего оплате ПАО «БСМ» коммунального ресурса определен исполнителем коммунальных услуг как 50 % от общего объема, зафиксированного общедомовым прибором учета.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку принадлежащие ПАО «БСМ» помещения расположены в МКД, исполнителем в которых является ТСЖ «Шураново», к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами № 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Правилами № 354 не предусмотрена возможность определения объема потребленной потребителем тепловой энергии, исходя из проектных тепловых нагрузок. Как следует из материалов дела, указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, дднако, ни одно из помещений в МКД не имеет индивидуального прибора учет. Договор между ПАО «БСМ» и ресурсоснабжающей организацией (АО «ДГК») в отношении теплоснабжения принадлежащих ПАО «БСМ» нежилых помещений в спорный период не заключен.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3 пункта 42 (1) Правил № 354).

Истцом расчет произведен по формуле 3 приложения № 2 Правил № 354.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 г. по делу № А73-14613/2018 исковые требования ПАО «Бамстроймеханизация» удовлетворены в части взыскания с ТСЖ «Шураново» неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 по 30.11.2017 в размере 210 892,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 15.04.2019 в размере 43 858,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день уплаты задолженности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14613/2018 оставлено без изменения, жалоба ТСЖ «Шураново» - без удовлетворения.

Несмотря на установление судами факта необоснованного порядка определения потребленного истцом коммунального ресурса, ответчик продолжает производить начисления с нарушением положений, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание уже вступившее в силу решение суда по делу № А73-14613/2018, имеющее в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (переплаты) за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 52 671,28 рублей.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что принятая в расчетах истца площадь принадлежащих ему помещений не соответствует действительности не имеют правового значения для разрешения спора и основаны на неправильном толковании норм права, поскольку ответчик ссылается на изменения площадей, произошедшие в период времени, не входящий в исковой период. Данные о площадях помещений истца (678,3 кв.м.), используемых в расчете истца, указаны на основании данных технического паспорта от 12.12.2008.

Относительно расчета, предоставленного ответчиком и произведенного в соответствии с п.п 2, 20 «Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.209 № 610», суд считает его не применимым к настоящим правоотношениям. Применение ответчиком в расчете Qpr не правомерно, поскольку ПАО "БСМ" осуществляет оплату потреблённой горячей воды по счетчику и тарифу, который включает нагрев воды.

Ссылка ответчика на наличие задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 80 724,51 рублей признана судом несостоятельной.

На основании акта сверки по состоянию на 31.12.2018, подписанного обеими сторонами, задолженность истца за декабрь 2017 года оплачена 16.05.2018, за январь 2018 года - оплачена 26.06.2018, за февраль 2018 года - оплачена 11.09.2018. Задолженность за иные периоды не входит в предъявленный истцом период к взысканию произведенной переплаты, в связи с чем не имеет значения для разрешения настоящего спора. К материалам дела истцом приложены копии платежных поручений за 2018-2019 год, подтверждающих оплату истцом коммунальных услуг, в том числе 158 829,36 рублей за тепловую энергию. В связи с наличием споров с ТСЖ Шураново о необоснованности начислений, оплата истцом производилась не по суммам, указанным в квитанциях ежемесячно, а за несколько месяцев, поэтому платежные поручения не совпадают с суммами, указанными в квитанциях на оплату.

Кроме того, при рассмотрении дела № А73-14613/2018 ответчиком были заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, включающий период февраль 2018 года. Производство по встречному иску прекращено в связи с отказом ТСЖ «Шураново» от исковых требований в связи с отсутствием задолженности.

В судебном заседании ответчик в обоснование своих возражений на изменения от 01.01.2017 в Правила № 354, в соответствии с которыми поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. На основании изложенного ответчик сделал вывод, что поскольку истец не заключил прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, то ТСЖ вправе выставлять квитанции на оплату исходя из расчетов объемов коммунального ресурса, потребленного в нежилом помещении истца.

Указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании внесенных в вышеуказанные Правила №354 изменений.

Так, согласно абзацу 5 пункта 6 Правил 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении,определяется ресурсоснабжающейорганизацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования.

Ресурсоснабжающая организация является поставщиком коммунальных ресурсов, в то время как ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.

В отзыве ответчик применяет расчеты, которые регулируют взаимоотношения ресурсоснабжающих организаций с потребителями.

ТСЖ "Шураново" не является ресурсоснабжающей организацией, поскольку оно не продает, не покупает и не производит тепловую энергию как товар, а поэтому не может применять методики расчетов, установленные для РСО.

Кроме того, за техническое обслуживание теплосети и техническое обслуживание прибора учета истцу выставляются затраты в размере 50% от общих, при этом истец обязан оплатить эту статьюрасходов пропорционально доли в общем имуществе.

Переплата за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта за период с 01.12.2016 по 31.09.2019 составила 59 053,67 руб.

Доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты за техобслуживание участка теплотрассы и узла учета тепловой энергии, уже взыскано в рамках дела № А73-14613/2018, являются несостоятельными, поскольку в рамках указанного дела рассматривались требования ПАО «БСМ» о взыскании переплаты (неосновательного обогащения) по тепловой энергии.

Сумма, излишне уплаченная истцом, была рассчитана последним исходя из сумм, указанных в счет-фактурах ОАО «ДЭК» за соответствующий период по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства №354 от 06.05.2011. В расчет исковых требований по вышеуказанному делу суммы за обслуживание теплотрассы и прибора учета не включались.

В связи с корректировкой площадей по данным Росреестра, предоставленных ответчиком, истец уточнил свой расчет по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за обслуживание теплотрассы на основании выписок из ФГИС ЕГРН.

В соответствии с решениями общего собрания собственников помещения <...> оплата обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг производится собственниками соразмерно своим долям в праве общей собственности.

Согласно Выпискам ФГИС ЕГРН № 99/2020/325100517 от 15.04.2020 и № 99/2020/327985872 от 14.05.2020 доля площадей ПАО «БСМ» составляет 26,32% (2577,30 кв.м.), в связи с чем, переплата ПАО «БСМ» составила 59 053,67 рублей.

Расчет произведен истцом верно.

Кроме того, в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в смету расходов ТСЖ «Шураново» было включено «правовое сопровождение» в размере 10 000,00 рублей в месяц и увеличен тариф содержания и обслуживания общего имущества для ПАО «Бамстроймеханизация» в размере 100% от «правового сопровождения», что является не правомерным.

По данному факту ПАО «Бамстроймеханизация» направляло в адрес ответчика письмо о необходимости произвести перерасчет (б/н от 11.12.2018). Требование о перерасчете ответчиком удовлетворено не было.

При этом, общим собранием собственников была утверждена дополнительная плата собственников помещений на обеспечение расходов за правовое сопровождение деятельности ТСЖ, которая должна вноситься собственниками соразмерно своим долям в праве общей собственности.

В связи с тем, что в соответствии с решениями общего собрания собственников оплата расходов за «Правовое сопровождение» должна производиться соразмерно долям в праве общей собственности, истец верно уточнил указанные требования исходя из своей доли в размере 26,32%. Таким образом неосновательное обогащение в виде переплаты за правовое сопровождение составляет 58 944 руб.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ТСЖ «Шураново» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общей сумме 170 668,95 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в виде переплаты за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 52 671,28 рублей, неосновательное обогащение в виде переплаты за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта за период с 01.12.2016 по 31.09.2019 в размере 59 053,67 рублей, неосновательное обогащение в виде переплаты за «правовое сопровождение» за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 58 944 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, количества дней просрочки и размера неосновательного обогащения.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения денежных средств за указанный период составил 18 047,62 рублей, в том числе: начисленные за период с 16.05.2018 по 31.12.2019 на неосновательное обогащение в виде переплаты за потребленную тепловую энергию - в размере 5 742,41 руб.; начисленные за период с 01.12.2016 по 31.12.2019 на неосновательное обогащение в виде переплаты за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта - в размере 6 951,13 руб.; начисленные за период с 28.06.2018 по 31.12.2019 на неосновательное обогащение в виде переплаты за правовое сопровождение - в размере 5 354,08 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются но день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что на день вынесения решения сумма неосновательного обогащения ответчиком не перечислена, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неосновательного обогащения 170 668 руб. 95 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 661 руб.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 589 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Шураново» в пользу публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» неосновательное обогащение в размере 170 668 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 047 руб. 62 коп., всего 188 716 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты исходя из суммы долга в размере 170 668 руб. 95 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Шураново» в пользу публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 661 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 7832 от 20.12.2019 государственную пошлину в размере 589 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко