Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-101904/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101904/2024
09 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Петрова Т.Ю., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 25.04.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12891/2025) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 по делу № А56-101904/20244, принятое

по иску ООО "Трансойл" к ПАО "Газпром нефть"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – Общество, экспедитор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром нефть" (далее – Компания, клиент, ответчик) с требованием о взыскании 7 077 150 руб. 27 коп. убытков, 1 740 800 руб. неустойки.

Решением от 15.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом ошибочно применены положения о специальном годичном сроке исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор по транспортировке грузов со станции Комбинатская от 16.11.2018 № ГПН-18/39000/02876/Р (далее - Договор), по условиям которого экспедитор оказывает клиенту услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок и другие услуги, связанные с данной обязанностью, а клиент принимает и оплачивает данные услуги.

Пунктом 3.3.10 Договора клиент обязуется обеспечить выполнение всех обязанностей грузоотправителя, предусмотренных договором перевозки, международными договорами РФ в области железнодорожного транспорта, правилами перевозок, действующими на железной дороги отправления, в том числе нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства РФ и обеспечить сохранность вагона экспедитора в течение всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки)/назначения (выгрузки) в силу пунктов 3.3.14 и 3.3.15 договора.

Согласно пункту 3.3.18 Договора клиент обеспечивает отправку порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам и в соответствии с инструкцией экспедитора.

Для целей исполнения настоящего пункта стороны определили в пунктах 3.3.18.1 и 3.3.18.2 следующее:

технически пригодных цистерн (порожние вагоны, у которых исправны основные узлы, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления, техническая исправность колесных пар и тормозной системы),

коммерчески пригодных цистерн (опломбированные порожные вагоны, которые очищены от остатков ранее перевозимого груза и иных продуктов, и с которыми произведены все действия, определенные Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21-22.05.2009 г.), а также Приказом Минтранса РФ N 119 от 10.04.2013.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае повреждения вагона (ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности согласно пункту 3.3.15 договора) экспедитор вправе потребовать от клиента возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных убытков.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что в случае прибытия порожнего вагона в технически и(или) коммерчески непригодном состоянии (ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности согласно пункту 3.3.18), экспедитор вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия порожнего вагона в коммерчески непригодном состоянии дополнительно уплаты штрафной неустойки в размере 1 700 руб. за каждый вагон за каждую неочищенную цистерну.

В октябре 2021 экспедитором в адрес клиента направлены грузы в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности и/или ином законном основании.

При возврате вагонов после слива (выгрузки) груза, экспедитором обнаружены коммерческие/технические неисправности/непригодности, что зафиксировано в актах общей формы и актах о недосливе цистерн, составленных в местах их обнаружения представителями промыво-пропарочных станций.

В связи с этим, Обществом для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, цистерны направлены на подготовку (промывку, пропарку) - устранение коммерческих браков.

Согласно актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, актами ВУ-19 о готовности в ремонт, актам выполненных работ (ремонт и подготовка), платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта стоимость устранения неисправностей составила 7 077 150 руб. 27 коп.

Обществом в адрес Компании направлена претензия от 14.03.2022 № 630-ЮД с требованием возместить понесенные убытки.

Указанная претензия оставлена Компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Общества, поскольку последним пропущен специальный годичный срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в октябре 2021 в возвращенных Компанией вагонах Обществом выявлены технические и коммерческие неисправности, препятствующие приему вагонов под перевозку грузов.

Для приведения в надлежащее техническое состояние цистерн под следующий налив Общество понесло расходы на оплату работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей.

Факт возникновения убытков и размер подтверждены представленными в материалы дела актами о выполненных работах, актами формы ВУ-19, ВУ-20 и платежными поручениями.

Возможность взыскания убытков в случае неисполнения клиентом обязанности по возврату вагона в исправном состоянии/без повреждений предусмотрена пунктом 5.3 Договора.

Согласно расчету истца стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным реестрам, актам выполненных работ (ремонт и подготовка), платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составляет 7 077 150 руб. 27 коп.

Также истцом на основании пункта 5.5 Договора начислена неустойка из расчета 1 700 руб. за каждый непригодный к использованию вагон в размере 1 740 800 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает о том, что судом первой инстанции ошибочно применены положения о сокращенном/годичном сроку исковой давности установленном пунктом 3 статьи 797 ГК РФ или статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ).

Суд первой инстанции согласился с мнением Компании о том, что Обществом пропущен специальный годичный срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18 (далее - Устав) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии со статьей 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и

выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом N 87-ФЗ определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Из условий Договора следует, что Общество оказывает Компании услуги по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозки грузов клиента; информационные услуги о движении грузов клиента, и иной информации, связанной с оказанием услуг по Договору; платежно-финансовые услуги и иные услуги по согласованию сторон.

Поскольку непосредственно перевозку грузов Общество не осуществляло, то срок исковой давности, предусмотренный статьей 126 Устава, в данном случае применению не подлежит.

Правовая природа Договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Из материалов дела следует, что в процессе хозяйственной деятельности стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Основной обязанностью Общества по условиям Договора является предоставление подвижного состава для осуществления Компанией перевозок, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава.

Рассматриваемый спор связан с возвратом вагонов в ненадлежащем состоянии, требование Общества не основано на договоре транспортной экспедиции, поэтому отношения сторон не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ, а следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы и считает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности ошибочным, что согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2025 по делу № А56-91840/2025..

При этом, суд апелляционной инстанции находит возможным к применению положений статьи 333 ГК РФ.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является

одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный размер неустойки является чрезмерным. По мнению апелляционной инстанции, неустойка в размере 700 000 руб. будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 по делу № А56-101904/2024 отменить.

Взыскать с ПАО «Газпром нефть» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Трансойл» (ОГРН <***>) 7 077 150 руб. 27 коп. убытков, 700 000 руб. неустойки, 289 539 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Т.Ю. Петрова

Н.И. Протас