Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А12-6812/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-6812/2020

«25» июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтилл» (400131, г.Волгоград, ул.им Маршала ФИО1, д.9, оф.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сферо Софт Плюс» (141076, <...>, эт.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтилл» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сферо Софт Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 944 828 руб. 20 коп., неустойки и процентов в сумме 18 316 руб. 01 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать основной долг в сумме 1 944 800 руб., неустойку за период с 09.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 47 926 руб. 12 коп., проценты за период с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сферо Софт Плюс» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сферо Софт Плюс» (Заказчик) заключен договор поставки №ПК-15/01/2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и смонтировать на земельном участке Заказчика, оборудование - программно-аппаратный комплекс, именуемое в дальнейшем - «Оборудование», на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в соответствии со Спецификацией и Счетом к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить Оборудование в установленных настоящим Договором и Счете порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, его общая цена согласно Счету, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 2 778 326 руб.

Согласно пункту 2.6 договора, платежи по договору производятся в следующем порядке:

-первый авансовый платеж за поставляемое Оборудование, его доставку и работы по его установке и наладке в размере 76% от общей цены Договора, указанной в п. 2.2. Договора, ч то составляет 1 944 828 руб. 20 коп., производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и выставления Подрядчиком счета.

-окончательный расчет в размере 833 497 руб. 80 коп. производится Заказчиком в течение 3 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 3.2 договора, срок поставки, установки (монтажа) и наладки оборудования Поставщиком составляет не более 45 календарных дня, с даты поступления предоплаты в размере, указанном в п. 2.6.1. настоящего Договора (70% от стоимости Договора) па расчетный счет Поставщика.

При неисполнении Поставщиком своих обязательств по договору Заказчик вправе потребовать от Поставщика неустойку в размере 0,075% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 7.2 договора).

В стороны согласовали поставку программно-аппаратного комплекса стоимостью 2 778 326 руб.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 1 944 800 руб., что подтверждается платежными поручениями №107 от 25.01.2019, №119 от 19.02.2019, №270 от 19.07.2019, №293 от 26.07.2019, №442 от 18.11.2019.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств в установленный договором срок, 31.01.2020 истец в адрес ответчика направил претензию исх.№31/20 от 31.01.2020, в которой потребовал исполнить обязательства в течение 10 дней, кроме того указал, что в случае неисполнения обязательств будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов и неустойки.

Неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар на сумму 1 944 800 руб. в соответствии с условиями договора не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 1 944 800 руб. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 944 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара истцом начислена неустойка за период с 09.01.2020 по 31.01.2020, исходя из установленного договором размера 0,75%, в общей сумме 47 926 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 47 926 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Ввиду неправомерного удержания денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов с 01.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сферо Софт Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтилл» неосновательное обогащение в сумме 1 944 800 руб. и неустойку в сумме 47 926 руб. 12 коп., а всего 1 992 754 руб. 32 коп., а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 944 800 руб., за период с 01.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 928 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сферо Софт Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 297 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов