Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А40-128544/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128544/22-2-676
г. Москва
08 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчикам: 1) СПИ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ФИО3 3) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ООО «СК ДИНАМИТ» В ЛИЦЕ К/У ГК АСВ

о признании незаконным постановление от 07.06.2022 г.


при участии:

От заявителя: ФИО4 (удост., дов. от 08.09.21 г.)

От ответчика: не явились, извещены

От третьего лица: ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 06.07.22 г.)


УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы требованием: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО3 от 07.06.2022 о временном ограничении па выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства № 35380/22/77027-ИП, возбужденного 28.03.2022; обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путем снятия временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2.

Ответчики в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела. письменные возражения на заявленные требования в суд не представлены.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, представило письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Диамант» конкурсным управляющим Должника установлено, что существенное ухудшение финансового положения должника, и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов Страховщика в полном объеме, наступили в результате виновных действий/бездействий лиц, входивших в органы управления Страховщика. В перечень таких лиц входит Заявитель. При рассмотрении вопроса о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу №А40-206341/2018 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и/или обременением недвижимого имущества, принадлежащее и/или ранее отчужденного ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в том числе, но не ограничиваясь: квартира, пл. 138,4 кв.м., кад.№77:07:0013004:5147, а также наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пределах 1 070 529 295,96 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 037957111 от 29.11.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Исполнительный лист выдан на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2021 по делу о банкротстве ООО СК «ДИАМАНТ» № А40-206341/18. которое было вынесено в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в качестве принятия обеспечительных мер по спору.

В рамках указанного исполнительного производства № 35380/22/77027-1111 Административным ответчиком 07.06.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации Административного ответчика как должника сроком на 6 месяцев (до 07.12.2022).

Административный истец считает указанное постановление от 07.06.2022 незаконным, поскольку противоречит ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционною строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный для добровольною исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1)требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности но таком) исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2)требований неимущественного характера;

3)иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документ) (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из судебного акта, на основании которого выдан исполнительный л иск предметом исполнения является принятие обеспечительных мер в виде:

-запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и/или обременением недвижимого имущества, принадлежащего Административному истцу:

-наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на банковские счета Административного истца;

-запрета Федеральной налоговой службе осуществлять регистрационные действия путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений отчуждении (полностью или частично) и/или обременении 100% доли в ООО «ТЕХНИКА» (НИИ 7704842800). принадлежащие Административному истцу.

То есть, предметом исполнения является принятие обеспечительных мер в виде наложения арестов и запретов.

Каких-либо, требований неимущественного характера, которые должен выполнить Административный истец и которые он не выполнил, судебный акт, а равно исполнительный лист, не содержат. До настоящего времени дело о взыскании с Административною истца каких-либо денежных средств не рассмотрено.

Перечень требований, неисполнение которых может быть основанием для применения судебным приставом-исполнителем такой меры как ограничение выезда должника указан в ст. 67 Закона об исполнительном производстве и является закрытым.

Вместе с тем, указанная норма не предусматривает возможности применения такой меры при применении судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства должника.

Следовательно, постановление судебного пристава исполнителя 07.06.2022 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации Административного истца не соответствует ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ, нарушает законные права, интересы заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,


РЕШИЛ:


Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Ильясова Х.Х. от 07.06.2022 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации Серкиной Ольге Александровне, вынесенное в рамках исполнительного производства № 35380/22/77027-ИП, возбужденного 28.03.2022.

Обязать ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНСКОГОЕ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов СЕРКИНОЙ О.А. путем снятия временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации Серкиной Ольге Александровне.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Махлаева Т.И.