Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А40-94278/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

10.06.2019

Дело № А40-94278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Холодковой Ю.Е., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт, ФИО2 по устному заявлению

от конкурсного управляющего НКО АО «ЛИДЕР» - ФИО3 по дов. от 28.12.2017

рассмотрев 03.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего НКО АО «ЛИДЕР»

на постановление от 19.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г.,

по результатам рассмотрения возражений ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Небанковской кредитной организации акционерного общества "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 НКО АО «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НКО АО «Лидер». Функции конкурсного управляющего НКО АО «Лидер» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

05.09.2018 (согласно штампа канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения Андерсена Павла Александровича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13 ноября 2018 года, руководствуясь ст. ст. 32, 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказал в удовлетворении возражений Андерсена Павла Александровича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года по делу №А40-94278/18-8-104 «Б» отменено. Включены требования Андерсена Павла Александровича в размере 1 500 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Небанковской кредитной организации акционерного общества «Лидер» (ОГРН 1027739445337, ИНН 7726221531).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий НКО АО «ЛИДЕР» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование заявителя (б/н от 20.07.2018) о включении в реестр требований кредиторов АО НКО «ЛИДЕР» суммы в размере 1 500 000 руб., основанное на векселях, было предъявлено конкурсному управляющему 26.07.2018 (вх. № ПГ-21035). В обоснование заявленного требования Заявителем к требованию были приложены копии векселей.

Данное требование было рассмотрено конкурсным управляющим, и по результатам его рассмотрения принято решение об отказе во включении суммы в размере 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов АО НКО «ЛИДЕР» по основаниям, изложенным в уведомлении (исх. № 75к/99105 от 23.08.2018), а именно не представлены документы, подтверждающие обоснованность данного требования.

Андерсеном П.А. в обоснование возражений представлены в материалы дела копии простых векселей серии ААА № 00099, № 00100, согласно которым векселедателем является FASTERON VENTURES INC, векселедержателем является Андерсен Павел Александрович, авалистом является АО НКО «ЛИДЕР».

Согласно пункту 1 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341) (далее - Положение) и статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель есть ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75

Положения обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

При этом предъявление копии векселя не может считаться предъявлением векселя (Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

Исходя из системного толкования положений статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 34 Положения осуществление прав по векселю как ценной бумаге возможно только при предъявлении самого векселя.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

В отсутствие оригиналов векселей невозможно установить их соответствие формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг, решить вопрос об их подлинности, а также установить, является ли кредитор законным векселедержателем.

Таким образом, осуществление прав, удостоверенных ценной бумагой, возможно лишь при ее предъявлении, тогда как подлинные векселя ни конкурсному управляющему, ни суду не предъявлялись.

При этом предъявление кредитором-векселедержателем конкурсному управляющему должника-векселедателя требования о включении в реестр требования, вытекающего из вексельного обязательства, является формой предъявления векселя к платежу в рамках дела о банкротстве с целью реализации прав кредитора по вексельному обязательству, в связи с чем в данном случае применению подлежат также специальные нормы вексельного законодательства, касающиеся формы предъявляемых документов.

Свойства векселя как ценной бумаги не изменяются в случае признания векселедателя банкротом, а поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен лишь порядок предъявления требований кредиторов, то предъявление векселя к платежу с целью реализации кредитором прав по вексельному обязательству осуществляется с особенностями, установленными вексельным законодательством.

Кроме того, в силу статьи 71 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, поскольку в деле о банкротстве существует повышенный стандарт доказывания наличия требований к должнику с целью избежания создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений между сторонами обязательства, а также принимая во внимание отсутствие в финансовой отчетности НКО сведений об указанных вексельных обязательствах, необходимо осуществление дополнительной проверки обоснованности требований заявителя.

Для включения требований векселедержателя в реестр требований кредиторов кредитной организации, выдавшей аваль, кредитором должны быть приведены доводы и представлены доказательства, подтверждающие основание выдачи векселя, наличие обязательства, на основании которого выдан вексель, а также представлены доказательства наличия разумных причин, свидетельствующих об экономической целесообразности авалирования векселя должником, чего заявителем сделано не было.

Суд первой инстанции указывает, что довод заявителя о невозможности представления оригиналов векселей ввиду их представления в материалы дела № М-4837/2018 считает несостоятельным.

В материалы дела представлено определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу № М-4837/2018, согласно которому Андерсен Павел Александрович обратился с иском к FASTERON VENTURES INC о взыскании 750 000,00 руб. долга по простому векселю серии ААА № 00099 от 12.10.2017, 750 000,00 руб. долга по простому векселю ААА № 00100 от 12.10.2017, 297,94 руб. проценты и пени, 862,76 руб. - судебные издержки.

По итогам рассмотрения Никулинским районным судом г. Москвы указанного заявления было вынесено определение от 24.07.2018 о возвращении искового заявления Андерсена Павла Александровича к FASTERON VENTURES INC о взыскании суммы долга по простому векселю.

16.08.2018 Андерсоном Павлом Александровичем на вышеуказанное определение была подана частная жалоба.

Учитывая, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу № М-4837/2018 исковое заявление было возвращено Андерсену П.А., в отсутствие сведений о назначении к рассмотрению частной жалобы вышестоящим судом, документы, в частности, спорные векселя, должны были быть возвращены Андерсену П.А.

Однако подлинные векселя в рамках рассмотрения возражений Андерсеном П.А. суду не предъявлялись.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положениями действующего законодательства, установив факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления заявителем конкурсному управляющему оригинала ценной бумаги - простого векселя и соблюдение им установленного порядка предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения возражений Андерсена Павла Александровича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Апелляционный суд счел обоснованными доводы заявителя, который представил на обозрение суду и представителю конкурсного управляющего оригиналы спорных векселей.

При этом суд предлагал сторонам разрешить спор во внесудебном порядке, однако представитель конкурсного управляющего заявил, что заявителем уже был нарушен порядок предъявления векселей, поскольку он отказался передать оригиналы конкурсному управляющему.

Также стороны подтвердили факт удовлетворения Никулинским районным судом г. Москвы искового заявления Андерсена Павла Александровича к FASTERON VENTURES INC о взыскании суммы долга по векселям.

Кроме того конкурсный управляющий не оспаривает сделки по проставлению авалей должником, недействительными они не признаны.

Так, 12 октября 2017 г. в г. Москва составлен Простой вексель серия AAA № 00099, по которому FASTERON VENTURES INC (P.O. Box 3321, Drake Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) (далее - «Векселедатель») обязался безусловно уплатить непосредственно Заявителю (Андерсену Павлу Александровичу, зарегистрированному по адресу: г. Москва, 2-й Сетуньский проезд, д. 19, кв. 47) сумму в размере 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) российских рублей.

Также 12 октября 2017 г. в г. Москва составлен Простой вексель серия AAA №00100, по которому Векселедатель обязался безусловно уплатить непосредственно Заявителю (Андерсену Павлу Александровичу, зарегистрированному по адресу: г.Москва, 2-й Сетуньский проезд, д. 19, кв. 47) сумму в размере 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) российских рублей.

Должник (НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛИДЕР» (127015, РФ, г. Москва, ул. Бутырская, д. 77)) является авалистом по указанным векселям (далее - «Векселя»).

Каждый из Векселей содержит реквизиты, необходимые для признания его ценной бумагой - простым векселем в соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Векселя подлежат оплате по предъявлении. Местом платежа по Векселям является г. Москва, Россия. Векселя подлежат уплате Андерсену Павлу Александровичу, который является векселедержателем.

Учитывая факт наличия на разрешении спора в Никулинском районном суде г.Москвы, Векселедатель не исполнил свое обязательство по выплате суммы в размере 1 500 000 рублей (вексельный долг) в пользу Андерсена Павла Александровича.

Заявитель обратился с иском к Векселедателю в Никулинский районный суд города Москвы (Дело № М-4837/2018 и № 02-7667/2018, информация доступна на сайте Никулинского районного суда города Москвы в сети «Интернет»: https://www.mos-gorsud.ru/rs/nikulinskij/services/cases).

Заявитель также обратился за выплатой должнику как к авалисту.

6 августа 2018 г. Заявителем в соответствии со статьей 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -«Закон о банкротстве») в адрес Конкурсного управляющего направлено требование о включении требований Заявителя к Должнику на общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Ранее Заявитель направлял аналогичные требования в адрес должника и предыдущего конкурсного управляющего.

23 августа 2018 г. Заявителем было получено уведомление Конкурсного управляющего об отказе во включении требований Заявителя в Реестр в связи с непредставлением подтверждающих обоснованность требований документов, а именно оригиналов векселей.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражением на отказ Конкурсного управляющего во включении требований в Реестр.

У Заявителя имеются оригиналы Векселей. При этом Заявитель осуществляет взыскание долга по Векселям как в отношении Должника (авалиста), так и Векселедателя.

В связи с банкротством Должника взыскание долга по Векселям с Должника возможно только путем включения в реестр требований кредиторов Должника.

Вопрос о взыскании долга с Векселедателя рассматривается в рамках отдельного судебного процесса в Никулинском районном суде г. Москвы в рамках Дела № 02-7667/2018 (ранее № 33-42021/2018).

Таким образом, оригиналы Векселей необходимы одновременно как для взыскания долга с Должника, так и для взыскания долга с Векселедателя.

В рамках рассмотрения искового заявления о взыскании долга по Векселям с Никулинским районным судом г. Москвы 24 июля 2018 г. было вынесено определение о возвращении искового заявления Заявителю.

Однако Заявитель обратился с жалобой на соответствующее определение, и 24 сентября 2018 г. Московский городской суд в рамках рассмотрения гражданского дела № 33-42021/18 отменил определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 г. и направил материалы дела в Никулинский районный суд г.Москвы на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Конкурсный управляющий исходит из того, что единственной возможной формой предоставления векселя для включения в Реестр является передача ему оригиналов векселей.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве на Конкурсного управляющего возлагается обязательство по включению в Реестр обоснованных требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обусловил включение требований в Реестр передачей оригиналов векселей Конкурсному управляющему.

В силу требований законодательства в случае, если Векселедатель погасит долг перед Заявителем, то Заявитель будет обязан по требованию Векселедателя передать ему оригиналы Векселей (ст. 39 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341.

Таким образом, исполнение требования Конкурсного управляющего по передаче ему оригиналов Векселей привело бы к невозможности взыскания долга с Векселедателя.

Верховным судом отмечалось, что любой разумный и добросовестный участник гражданского оборота при предъявлении требования о платеже по векселям на значительную сумму оставляет векселя у себя либо принимает меры к обеспечению полной доказательственной базы (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. № 305-ЭС16-10852(4,5,6) по делу №А41-21198/2015).

Учитывая указанное, Заявитель при направлении 6 августа 2018 г. требования о включении в Реестр приложил к требованию копии Векселей и указал в требовании готовность предоставить оригиналы Векселей.

Таким образом, до обращения с возражениями в арбитражный суд Заявитель, действуя разумно и добросовестно, предпринял все действия с целью включения основанных на Векселях требований к Должнику в Реестр, однако Конкурсный управляющий отказал Заявителю во включении в Реестр.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредитор, получивший от конкурсного управляющего уведомление о результатах рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов, вправе заявить свои возражения в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения таких возражений арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Как следует из ст. 78 и ст. 28 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель по векселям имеет против векселедателя прямой иск в отношении всего того, о чем может быть предъявлено в соответствии с указанным положением (ст. 48 и 49).

Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 25 июля 1997 г., отсутствие протеста векселя в неплатеже не препятствует предъявлению иска о взыскании вексельного долга и его удовлетворению.

При этом в силу ст. 32 и 77 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает по Простому векселю так же, как векселедатель.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в связи с этим отсутствие протеста векселя в неплатеже не препятствует предъявлению требования о взыскании вексельного долга к авалисту и удовлетворению такого требования.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, Векселедержатель вправе потребовать от Векселедателя сумму Векселей. Соответственно, такое же требование может быть предъявлено Векселедержателем и к авалисту.

Сумма двух Векселей составляет 1 500 000 рублей.

В рамках настоящего дела Должник и Заявитель не аффилированы, и Конкурсным управляющим не заявлялось об этом.

Должник выступает авалистом по Векселям, а не векселедателем, что исключает необходимость наличия между ними каких-либо дополнительных договорных связей, кроме как в рамках Векселей.

В связи с указанным, на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 32, 48, 77 и 78 Положения о переводном и простом векселе, ст. 60, п. 1 и 4 ст. 134, ст. 189.85 и 189.92 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о включении требований Заявителя на общую сумму 1 500 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Должника подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А40-94278/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько


Судьи: Ю.Е. Холодкова


Н.Я. Мысак