Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А57-25570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25570/2019
11 декабря 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», ИНН <***>

к Открытому акционерному обществу «Завод «Проммаш», ИНН <***>

третье лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

об изменении условий договора № 3/33 от 01.07.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.10.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Завод «Проммаш», ОГРН <***> об изменении условий договора № 3/33 от 01.07.2018: исключить из предмета аренды помещения второго этажа площадью 1 158 кв.м (пункт 1.1.); установить размер арендной платы за 1 кв.м арендуемых помещений, расположенных на 1-м, равный 350 руб., в том числе НДС (пункт 5.2.); продлить срок действия договора до 01.03.2025 (пункт 1.5.).

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2018 года между ООО «Спектрум» (арендатор) и ОАО «Завод «Проммаш» (арендодатель) заключен договор аренды № 3/33.

Предметом договора являлись нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Срок действия договора согласно п. 1.5 установлен до 01 марта 2021 года (пункт 1.5.).

Помещения были переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2018.

Обосновывая свои требования о необходимости внесения изменений в договор аренды и продлении срока его действия истец указал, что арендодатель не надлежащим образом следит за состоянием здания, в котором расположены арендуемые помещения. По мнению истца действия ответчика привели к тому, что арендованные помещения не выдерживают конкуренции с прочими торговыми площадками города как по внешней привлекательности, так и по ценовой политике. Как указывает истец, на рынке коммерческой недвижимости в связи с закрытием крупных розничных сетей высвободилось значительное количество торговых площадей, что привело к падению цен и спроса на торговые площади. В среднем на рынке аренды недвижимости 400 рублей за 1 кв.м является обоснованной арендной ставкой для площади 50 квадратных метров на первом этаже. В некоторых случаях в данную цену включены и коммунальные платежи. При этом вторые и последующие этажи вызывают интерес потребителей, только в крупных торговых центрах. При заключении договора истец не мог исходить из тенденций рынка в силу их непредсказуемости, а также рассчитывал на совместные продуктивные действия. Если бы арендатору были известны данные обстоятельства, то договор был бы заключен на иных условиях. В связи с этим, истец в досудебном порядке предлагал ответчику рассмотреть следующие изменения в условия договора аренды № 3/33 от 01 июля 2018 года: исключить из предмета аренды помещения второго этажа площадью 2 185,6 кв.м (данные площади ООО «Спектрум» готов сдавать в аренду на условиях агентского вознаграждения); пересмотреть стоимость аренды оставшейся площади до 350 рублей за 1 кв.м; продлить срок аренды до 01.03.2025, о чем ответчику было направлено соответствующее письмо. Письмо получено ответчиком 27 сентября 2019 года.

В ответном письме от 01.10.2018 ОАО «Завод «Проммаш» с предложением истца о внесении изменений в договор не согласилось, в связи с чем ООО «Спектрум» был подан настоящий иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в окончательной форме сформулированы истцом следующим образом:

Изменить условия договора № 3/33 от 01.07.2018:

- исключить из предмета аренды помещения второго этажа площадью 1 158 кв.м (пункт 1.1);

- установить размер арендной платы за 1 кв.м. арендуемых площадей, расположенных на 1-м этаже равный 350 руб., в том числе НДС (пункт 5.2);

- продлить срок действия договора до 01.03.2025 (пункт 1.5).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что арендатор на протяжении нескольких месяцев не производит оплату арендных платежей, в связи с чем договор аренды № 3/33 от 01.07.2018 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 16.11.2019 на основании п. 3.2.3 договора, что исключает возможность внесения в договор каких-либо изменений. Также ответчик указал, что изменение экономической ситуации не является тем изменением обстоятельств, которое может повлечь обязанность изменить условия договора в порядке статьи 451 ГК РФ. С утверждением истца о неисполнении арендатором обязанностей по содержанию помещений и выполнению ремонтных работ ответчик не согласен, однако даже если допустить существование таких нарушений, то они могут являться лишь основанием для подачи соответствующих требований о понуждении к выполнению работ или о компенсации убытков, но не к изменению договора. Никаких доводов и оснований для продления срока договора и отказа от аренды части площадей 2-го этажа истцом не представлено.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ ООО «Спектрум» является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на свой страх и риск, в том числе связанный с изменением экономической ситуации, инфляцией или стагнацией экономики.

Согласно Определения ВС РФ от 17.04.2017 № 306-ЭС17-2823 по делу № А12-28452/2016, сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть; стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста (или снижения) цен в период исполнения сделки; инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 07.08.2001 № 4876/01 финансовый кризис не является основанием для изменения условий договора, поскольку в условиях кризиса оказываются все хозяйствующие субъекты. Таким образом, изменение рыночной стоимости аренды, даже если оно действительно произошло, не является существенным обстоятельством для изменения условий договора - данная стоимость могла как уменьшиться, так и увеличится: стороны договора в данном случае несут равные риски по неблагоприятному изменению для них экономической ситуации.

Таким образом, доводы истца о том, что договор должен быть изменен в связи с изменением рыночной стоимости аренды помещений являются несостоятельными.

Суд также принимает во внимание то, что требуя установить размер арендных платежей в размере 350 руб. за 1 кв.м, ООО «Спектрум» в свою очередь сдает эти же помещения в субаренду по цене 566 руб. за 1 кв.м (субарендатор ООО «Центро Мода»), 750 руб. за 1 кв.м (субарендатор ИП ФИО3), 618 руб. за 1 кв.м (субарендатор ИП ФИО4). Таким образом, довод истца о том, что размер арендной платы является завышенным и экономически необоснованным не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом не представлено доказательств того, что в ходе исполнения договора возникли обстоятельства, носящие исключительных характер, а расторжение договора будет противоречить общественным интересам или повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено мотивов и доказательств, обосновывающих требования об исключении из договора аренды помещений второго этажа площадью 1 158 кв.м и о продлении договора до 01.03.2025.

Оценивая доводы ответчика о расторжении договора аренды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.2.3. договора аренды № 3/33 от 01.07.2018 в случае невыполнения Арендатором своих обязательств, задержки арендной паты или выплаты за коммунальные услуги более чем на 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать от Арендатора возмещения убытков. В случае, если в течение 10 рабочих дней после вручения Арендатором претензии об оплате за аренду и коммунальные услуги Арендатор не уплачивает необходимые платежи, Арендодатель в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий договор без выплаты Арендатору компенсации за проведенные им улучшения помещений.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Как следует из анализа указанных положений закона и позиции ВС РФ и ВАС РФ, понятия «отказ от договора» и «расторжение договора» являются тождественными, при котором расторжение и прекращение договора является следствием отказа от него. При этом, односторонний отказ от договора и его расторжение производится во внесудебном порядке путем направления другой стороне соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления, а не с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора, как это происходит в случае расторжения договора судом (ч. 3 ст. 453 ГК РФ). Указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения предполагает его расторжение во внесудебном порядке (ст. 450.1 ГК РФ), в отличие от расторжения договора по инициативе (требованию) одной из сторон. В последнем случае расторжение договора производится в судебном порядке (ст. 619, 620 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.3 договора аренды № 3/33 от 01.07.2018 стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора арендодателем, если в течение 10 рабочих дней после вручения Арендатором претензии об оплате за аренду и коммунальные услуги Арендатор не уплатит необходимые платежи.

Как следует из материалов дела, начиная с июля 2019 г. ООО «Спектрум» перестал оплачивать арендные платежи по договору аренды № 3/33 от 01.07.2018, в связи с чем на момент рассмотрения арбитражного дела по информации ответчика у него сформировалась задолженность в сумме 3 924 402,31 руб. (за август, сентябрь, октябрь и частично – за июль), согласно представленного ответчиком расчета. Истец доводы ответчика не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды не представил, несмотря на неоднократные предложения суда.

Телеграммой от 29.10.2019 ОАО «Завод «Проммаш» потребовало от ООО «Спектрум» погасить имеющуюся задолженность, предупредив, что в противном случае договор аренды будет расторгнут в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно почтового уведомления от 31.10.2019 телеграмма руководителю ООО «Спектрум» доставлена не была, поскольку адресат за телеграммой не явился.

В соответствии с пунктом п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, телеграмма с предупреждением о расторжении договора аренды считается полученной арендатором 31.10.2019, а 10-дневный рабочий срок для погашения задолженности ООО «Спектрум» истек 15.11.2019.

05.11.2019 в адрес ООО «Спектрум» была направлена повторная телеграмма-уведомление о расторжении договора в случае непогашения задолженности по договору аренды до 15.11.2019, которая была получена руководителем ООО «Спектрум» 06.11.2019.

Указанные телеграммы-уведомления ООО «Спектрум» были проигнорированы.

Поскольку в установленные сроки оплаты от ООО «Спектрум» не поступило, договор аренды № 3/33 от 01.07.2018 был расторгнут ОАО «Завод «Проммаш» в одностороннем порядке. Суд соглашается с доводами ответчика о факте расторжения договора аренды.

Учитывая изложенное, внесение изменений в прекращенный (расторгнутый) договор не представляется возможным.

Суд отклоняет довод истца о том, что договор № 3/33 от 01.07.2019 не предоставляет арендодателю право на односторонний отказ (расторжение) договора во внесудебном порядке.

Как следует из буквального токования п. 3.2.3 договора аренды, право на одностороннее расторжение договора арендодателю предоставлено. Исходя из анализа ст. 619, 620, 450.1 ГК РФ указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения подразумевает право стороны на его расторжение во внесудебном порядке.

Содержание пунктов 3.2.3 и 6.3. договора истцом в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке оспорены не были.

Согласно п. 4 ст. 450.1. ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

Оценивая действия ОАО «Завод «Проммаш» по одностороннему отказу от договора аренды № 3/33 от 01.07.2019, суд не усматривает в действиях ответчика недобросовестности или злоупотребления правом, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик неоднократно направлял в адрес ООО «Спектрум» письменные требования с предложением оплатить задолженность по договору аренды, а также неоднократно предупреждал его о возможности одностороннего расторжения договора (уведомление от 01.10.2019, телеграмма от 29.10.2019, телеграмма от 05.11.2019). Все предупреждения истцом были проигнорированы. В ходе рассмотрения дела истец уклонился от представления доказательств отсутствия у него задолженности по договору аренды или предоставления контррасчета к представленному ответчиком акту сверки.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения договор № 3/33 от 01.07.2018 прекратил свое действие в связи с его расторжением, а истцом не представлено достаточных доказательств наличия оснований для внесения изменений в договор, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии иска к производству судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внесения сведений в ЕГРН о регистрации изменений и прекращения договора аренды № 3/33, заключенного 01.07.2018 между ОАО «Завод «Проммаш» и ООО «Спектрум», на нежилые помещения.

06.11.2019 ОАО «Завод «Проммаш» было подано ходатайство об отмене мер по обеспечению иска. Согласно ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд полагает, что принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене по следующим причинам.

В соответствии с требованиями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обеспечительные меры по настоящему делу подлежат отмене.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.10.2019 по делу № А57-25570/2019, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внесения сведений в ЕГРН о регистрации изменений и прекращения договора аренды № 3/33, заключенного 01.07.2018 между ОАО «Завод «Проммаш» и ООО «Спектрум» на следующие нежилые помещения:

1. в 4-х этажном производственном корпусе общей площадью 4549,9 кв. м., обозначенного литером Б2 (корпус Б) его части 1993,5 кв.м., а именно:

- на 1-м этаже помещения №№1,2,7,2,3 общей площадью 911,4 кв.м. для использования в целях, определенных в п. 4.1.2 настоящего договора (приложение 2-1), в которую включена площадь общего пользования 50 кв.м. отведенная под рабочую зону эскалатора, расположенные по адресу: 410005, <...>;

- на 2-м этаже помещения № 1,2,4, 5,6,7,8,10,11,12 общей площадью 1082,1 кв.м. для использования в целях, определенных в п. 4.1.2 настоящего договора (приложение 2-2), в которую включена площадь общего пользования 50 кв.м. отведенная под рабочую зону эскалатора, расположенные по адресу: 410005, <...>;

2. в 4-х этажном производственном корпусе общей площадью 5621,3 кв.м. обозначенного литером Б1 (корпус 47) его части площадью 2021,1 кв.м., а именно:

- на 1-м этаже часть помещения №№1, помещения №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,6,3,4,5 общей площадью 917,6 кв.м. для использования в целях, определенных в п. 4.1.2 настоящего договора (приложение 2-3), расположенные по адресу: 410005, <...>;

- на 2-м этаже помещения №1,2,3,4,5,7,9,11,13,14,15,16,18 общей площадью 1103,5 кв.м. для использования в целях, определенных в п. 4.1.2 настоящего договора (приложение 2-4), расположенные по адресу: 410005, <...>;

3. в 4-х этажном производственном корпусе, обозначенного литером Б (корпус А) помещения:

- на 1-м этаже помещения №№ 19,20,21,22 общей площадью 45,7 кв.м. для использования в целях, определенных в п. 4.1.2 настоящего договора (приложение 2-5), расположенные по адресу: 410005, <...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный