Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А09-1908/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1908/2022
город Брянск
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал»

третье лицо: Управление государственного регулирования тарифов Брянской области

о взыскании 938 084 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, после перерыва: не явился,

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2022 по делу №А09-1908/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

29.04.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.


До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 938 084 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период июнь -сентябрь включительно. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 05.07.2022 в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования тарифов Брянской области.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.123,163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.123,163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено после перерыва 19.10.2022 по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «БСК» на праве собственности принадлежит объект коммунального хозяйства Жилой район по ул. Взлетной в районе бывшего аэропорта в Советском районе г.Брянска.

Внеплощадочные сети водоотведения расположены по адресу: <...> строение 105.

В период июнь-сентябрь 2021 в отсутствие договорных отношений, МУП «Брянскгорводоканал» осуществляло отведение сточных вод от абонента через канализационные сети ООО СЗ «БСК».

Расчетным путем ООО СЗ «БСК» определило размер неосновательного обогащения в сумме 938 084 руб. 22 коп.

20.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №1085 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, однако до настоящего времени требование истца о погашении в добровольном порядке неосновательного обогащения ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано выше, Внеплощадочные сети водоотведения расположены по адресу: <...> строение 105.

К вышеуказанному объекту коммунального хозяйства присоединены (подключены) канализационные сети ответчика – МУП «Брянскгорводоканал», что подтверждается:

- техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения от 08.09.2016 №6594,

- справкой в соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям от 13.09.2016 №6805-и,

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 №32-301-2668-2015.

То обстоятельство, что в период июнь-сентябрь 2021 в отсутствие договорных отношений МУП «Брянскгорводоканал» осуществляло отведение сточных вод от абонента через канализационные сети ООО СЗ «БСК», между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям сточных вод в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Согласно ч.3 ст.17 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

По уточненному расчету истца размер неосновательного обогащения за период июнь –сентябрь 2021 составил 938 084 руб. 22 коп.

Доказательств, подтверждающих факт возврата указанной суммы в полном объеме либо части ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что 07.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №32110706776 по транспортировке сточных вод и задолженность по договору отсутствует, суд не принял во внимание, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Сумма неосновательного обогащения проверена судом и признана правильной.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика 938 084 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению на основании нормы п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, поскольку подтверждены материалами дела, в том числе расчетом (л.д.173-174 том 1, запросами, справками, служебной запиской, объемом водоотведения сточных вод по абонентам, отчетом (л.д. 175 – 191 толм 1) .

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составил 21 762 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №1422 от 09.03.2022. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета в размере 19 762 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания» 938 084 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 762 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


Судья Т.К. Абалакова